Какая конституция нужна Украине

Президент Ющенко заявил, что одним из главных условий решения кризиса проведения всенародного референдума относительно внесения изменений к Конституции: "Общество должно быть участником урегулирования этого кризиса".

Автор уже неоднократно обращался к анализу качества действующей сейчас Конституции.

Сегодня можем оценить взрывную силу бомбы, которая "конституционной реформой" была заложена под государственность Украины. В результате страна получила полностью парализованную правоохранительную систему, априори неспособную привлечь к ответственности самого последнего миллионера из властной коалиции.

В случае продолжения конституционной реформы за счет ликвидации госадминстраций, за что выступает Александр Мороз, украинцы вместо своей страны получили бы конгломерат феодальных владений, на которые иностранное влияние было бы сильнее, чем формальное влияние государства.

Подконтрольность МВД премьеру и коалиции, а СБУ и армии – президенту, уже создали серьезную угрозу конфликта в стране. Очевидно, именно этого и добивались инициаторы конституционной реформы.

Такая "реформа" резко увеличила уязвимость Украины к внешнему влиянию и создала возможности для узурпации власти путем коррупции. В такой узурпации выиграют самые богатые.

Поэтому, без принятия новой Конституции не обойтись. Оптимальным стало бы утверждение Конституции на всеукраинском референдуме.

Существенные конституционные основания для проведения референдума относительно новой Конституции дает решение Конституционного суда от 5 октября 2005 года. В нем, в частности, отмечено:

"Положение части третьей статьи 5 Конституции Украины "право определять и изменять конституционный лад в Украине принадлежит исключительно народу и не может быть узурпировано государством, его органами или должностными лицами" надо понимать так, что только народ имеет право непосредственно путем всеукраинского референдума определять конституционный лад в Украине, который закрепляется Конституцией, а также изменять конституционный строй внесением изменений к Основному Закону Украины в порядке, установленном его разделом XIII.

Принадлежащее исключительно народу право определять и изменять конституционный строй в Украине не может быть присвоено любым способом государством, его органами или должностными лицами".

Тот факт, что в Украине конституционный строй президентской республики был изменен на парламентско-президентский без референдума, как раз и свидетельствует, что орган государственной власти – Верховная Рада – присвоила себе право изменять конституционный строй. 

Вынесение на референдум компромиссного для общества проекта Конституции позволило бы написать Коснтитуцию для страны, а не для "дырок", через которые можно таскать все, что нужно.

Итак, самое главное.

Украине позарез необходимо создать баланс между ветвями власти и добиться создания максимального числа влиятельных учреждений, которые могут контролировать соблюдение деления властей и не допустить узурпации.

При этом следует обеспечить наделение государственных учреждений полномочиями для эффективного взаимного контроля, а также выписать механизмы, которые задействуются в случае отказа каким-то из органов исполнять свои обязанности.

Оптимальный баланс можно попробовать найти через внедрение двухпалатного парламента. Он характерен далеко не только для федеративных государств, а прежде всего для унитарных и суперунитарных – таких как Польша, Беларусь, Франция, Италия, Великобритания, и т.п.

Итак, органом законодательной власти в Украине должен быть парламент – Верховная Рада, которая состоит из двух палат – условно назовем их Советом Общин и Сенатом.

Конституционный состав Совета Общин – 300 народных депутатов Украины (членов Совета Общин), которые избираются на основе общего, равного и прямого избирательного права путем тайного голосования.

Конституционный состав Сената – 79 сенаторов, которые избираются на основе общего, равного и прямого избирательного права путем тайного голосования. Совет Общин избирается по пропорциональной системе выборов в одном общегосударственном избирательном округе.

Сенат избирается по мажоритарной системе абсолютного большинства по 3 сенатора от Автономной Республики Крым, каждой области, города Киева, и 1 сенатор от города Севастополя.

Вторая палата нужна не столько для законодательных функций, сколько для контролирующих, в качестве основного и максимально легитимного механизма сдерживаний и противовесов.

Таким образом, общее количество парламентеров сократится. Об этом давно мечтает общество. Кроме того, следует честно признать, что в стране нет больше сотни политиков, достойных быть избранными в мажоритарных округах.

Ради того, чтобы испытание политиков выборами происходило по возможности более периодично, следует установить разный срок полномочий Совета и Сената – соответственно 4 и 5 лет.

Обе пылать должны иметь реальную, а не декларативную власть.

За Советом Общин следует оставить все законодательные и экономические функции нынешней Верховной Рады:

- определение основ внутренней политики; утверждение госбюджета и внесение изменений к нему, контроль за его выполнением и принятие решения относительно отчета о его исполнении;

- назначение по представлению президента премьер-министра, назначение членов Кабинета Министров; решение вопроса об отставке премьера, членов КМУ; осуществление назначений в Нацбанк; Счетную палату; избрание судей, принятие решений о прекращении полномочий местных советов и т.п.

Что касается Сената, то он может получить мощные контролирующие функции в двух основных сферах – соблюдение национальных интересов и конституционных прав граждан.

Сенат может получить право "выборочного вето" – то есть право вето относительно законов, принятых Советом Общин, если Сенат большинством голосов от конституционного состава признает, что данные законы вредят интересам национальной безопасности или нарушают конституционные права граждан.

Сенат может получить широкие кадровые полномочия, в частности назначение по представлению президента и увольнение (не меньше 2/3 от конституционного состава) министра обороны, министра иностранных дел, министра внутренних дел, главы Государственной пограничной службы, командующего Внутренних войск, Генпрокурора.

Также Сенату следует дать право принятия не менее чем 3/4 от его конституционного состава решения о досрочном прекращении полномочий Совета Общин и назначении внеочередных выборов, в случае, если деятельность Совета Общин нанесла ущерб национальной безопасности Украины или нарушила конституционные права граждан.

Таким образом, благодаря четкому распределению экономических и контролирующих полномочий между палатами парламента, страна получит более качественное и менее коррумпированное управление государственными ресурсами.

Сенат, не получив доступа к экономическим полномочиям, получает мощные контролирующие механизмы.

Избранные в мажоритарных округах, по системе абсолютного большинства (то есть в два тура) сенаторы будут работать на то, чтобы переизбраться еще раз, а потому перед собственными избирателями будут доказывать свою эффективность в качестве контролера.

Президент Украины остается гарантом Конституции, возглавляет осуществление внешней политики и политики в сфере безопасности.

Президент вносит в Сенат представления о назначении министра обороны, министра иностранных дел; министра внутренних дел; главы Государственной пограничной службы; командующего Внутренних войск; Генпрокурора; главы СБУ; постановляет решение об их отставке.

Кроме того, президент единолично назначает глав местных государственных администраций, полномочия которых, тем не менее, существенно сужаются в области выполнения бюджетов в пользу местных советов и их исполкомов.

Главы местных государственных администраций должны получить право останавливать до решения суда действие актов и решений исполнительных комитетов советов соответствующего уровня, на предмет отрицательного влияния этих актов и решений на соблюдение национальных интересов Украины и на реализацию конституционных прав граждан.

Таким образом, и на низовом уровне следует развести экономические и контролирующие полномочия в представительных органах, что, безусловно, будет оказывать содействие уменьшению коррупции и сделает невозможной узурпацию власти на местах.

Также, как показывает опыт, следует сформировать предохранитель от невыполнения президентом решения местных советов об отставке председателей местных администраций.

В случае увольнения главы местной государственной администрации решением соответствующего совета, до назначения президентом нового главы, его полномочия может выполнять первый заместитель.

В случае не назначения на протяжении двух месяцев президентом нового главы местной государственной администрации, его полномочия выполняют поочередно заместители, каждый на протяжении двух месяцев, начиная со старшего по возрасту.

В Конституции следует заложить основные моменты судебной реформы.

Следует ввести порядок, когда судопроизводство проводятся коллегией судей в составе не меньше трех судей. Это может увеличить качество решений и уменьшить их субъективность.

Также следует предоставить гражданам право избирать часть судей. 1/3 состава судей судов общей юрисдикции должна быть избрана населением соответствующих регионов, 1/3 состава судей судов общей юрисдикции назначается президентом, 1/3 состава судей судов общей юрисдикции назначается Советом Общин по представлению Пленума Верховного Суда.

Таким образом, общество получит прямое влияние на осуществление правосудия.

И, в конце концов, как наглядно показал печальный опыт, следует раз и навсегда запретить политикам экспериментировать с Конституцией. Необходимо ввести порядок, соответственно которому после принятия изменений к Конституции Совет Общин объявляет о самороспуске и назначает досрочные выборы.

А изменения к Конституции, чтобы быть утвержденными и вступить в действие, должны быть подтверждены голосами 2/3 следующего состава Совета Общин.

В таком случае среди политиков точно пропадет желание изменять Конституцию, каждый год вводя страну в ступор.

В новой Конституции можно заложить и конкретные сроки выборов, с целью вывода страны из кризиса уже сейчас. Например, первые выборы в Совета Общин можно провести в последнее воскресенье сентября 2007 года, первые выборы в Сенат Украины – в последнее воскресенье апреля 2008 года.

А там, в форме компромисса можно досрочно провести и очередные выборы президента – в последнее воскресенье января 2009 года.

Социологи утверждают, что парламент до сих пор никогда не был популярным в Украине. Следует подчеркнуть – лучше всего действует та конституция, которая подходит природе народа. В условиях парламентской республики Украина проиграла освободительную войну 1917-1921 годов. В условиях парламентской республики страна сейчас дошла до того, до чего дошла.

Власть в Украине может быть сильной, чтобы ею не пренебрегали, но и не деспотической, чтобы ее не возненавидели.

Во времена расцвета нашей страны – и тысячу, и четыреста лет назад – украинцы уважали именно такую власть, и страна имела от этого соответствующий результат.

Политики должны понять, что народ имеет право сказать свое слово о конституционном строе в стране на избирательных участках – вместо депутатов и судей. Если попробовать это право отнять, то народ скажет свое слово, но другим способом.

Автор

Александр Палий, кандидат политических наук, эксперт Института внешней политики, для УП