Цена второго шанса

История учит нас, что когда сильные соперники не могут победить друг друга, то им приходится договариваться. Стремление полной победы всегда оттягивает окончание войны, и еще больше жертв падут во имя. Понимают ли это в украинской политике?

Достижение договоренности относительно проведения досрочных выборов можно было бы назвать победой демократии. Однако не является ли настоящая договоренность только перемирием перед новыми попытками достичь "все или ничего"?

Сомнительно, чтобы Виктор Янукович согласился на выборы, если бы его команда не просчитала новые возможности получения полной власти. Политическая ситуация и рейтинг дают основания регионалам надеяться на еще больший успех, чем в 2006 году.

Это заставляет призадуматься представителей оппозиции над тем, как предотвратить очередной реванш автократии. Два года после помаранчевой революции оказались сложным испытанием для демократических сил, и разочарования широкой волной прокатилось по электорату помаранчевых.

Но даже вопреки этому, во время последних событий многие люди стали на защиту демократии. Вместе с этим, немало людей остаются равнодушными, имея твердое убеждение, которое в политике "все одинаковые".

Характерно, что такая позиция распространена среди сторонников обоих лагерей, лидеры которых, каждый в свое время, обещали немедленные перемены к лучшему.

Для этих людей будущие парламентские выборы могут стать "выборами без выбора", или ситуацией, когда "из двух зол, выбирают меньшее". Предотвратить такое развитие событий и изменить формат выборов, по-моему, главные задачи и ключи к успеху для демократических сил.

Уроки прошлого

В украинской политике действуют два правила, которые не дают возможности сбалансировать систему: "все и сразу" и "чем побольше". Последнее касается демократических союзников.

Среди главных причин раскола помаранчевых чаще всего называют амбиции. С этим тяжело не согласиться, но и амбиции не является исключительно украинским явлением. Политик должен быть амбиционным, и он является таким всюду, где есть возможность получения власти.

Особенность амбиций в украинском контексте состоит в том, что у политиков отсутствует долгосрочное стратегическое видение. Для них каждые выборы, будто последний бой, и они идут на все ради победы.

События после помаранчевой революции показали, что власть надо уметь не только "получить", а и "удержать" легитимным путем. Вместе с тем, для большинства политиков значения имеет только первый этап.

Это, соответственно, влияет и на процесс поиска консенсуса, когда никто не соглашается отступить. Из позиции долгосрочной перспективы отступать временами очень выгодно, чтобы сохранить шансы на победу.

Если бы всеми участниками политической игры руководили долгосрочные стратегии, то значительно чаще можно было бы достигать консенсуса на текущем уровне.

Постоянная борьба за полную власть, связанная с тем, что немало политиков понимают власть как инструмент и формирование собственной поддержки. Такой подход свидетельствует об отношении этих политиков к народу как к несознательной массе.

Тем не менее, ситуация изменилась, и об этом красноречиво свидетельствуют реванш Януковича летом прошлого года и указ президента о роспуске Верховной Рады.

В новых обстоятельствах достигать договоренностей значительно выгоднее, чем воевать до последнего, поскольку консенсус дает шансы всем политическим силам оставаться в политике с сохранением своих позиций.

Современная ситуация требует от политических сил наличия долгосрочных амбиций, и это важнейший урок, который должны усвоить демократы.

Рядом с решением проблемы поиска консенсуса надо избавиться другой неприятной черты, присущей современным оппозиционерам – это неготовность прийти к власти. Большинство представителей помаранчевых долго состояли в оппозиции во времена правления Кучмы – пору правового и политического своеволия.

Поэтому оппозиционерам того времени приходилось больше воевать, чем разрабатывать конструктивные предложения и соответствующую законодательную базу. Очевидно, что "синдром оппозиционности" остался во многих политиках после победы Виктора Ющенко и, как следствие, стал причиной неподготовленности к государственному управлению.

С одной стороны, много времени было утрачено на разработку надлежащих государственных программ и механизмов, а с другого – часть политиков вообще начала прибегать к старым методам ручного управления.

Неготовность спровоцировала и поражение после парламентских выборов. Вопреки измене социалистов, провал формирования коалиции в значительной мере был обусловлен и неготовностью БЮТа и "Нашей Украины" объединить свои усилия.

Кроме этого, снова было потеряно много времени на изготовление механизмов распределения должностей и разработки коалиционного соглашения, а эти вещи должны были быть продуманы еще во время кампании. Хаотичной выглядела и деятельность обеих политических сил в оппозиции, поскольку с обеих сторон не было продуманных стратегий и программ деятельности.

К сожалению, тенденции вокруг досрочных выборов указывают, что уроки амбиций и неготовности так и не были усвоены: разговоры о количестве мест в избирательных списках звучат значительно чаще, чем дискуссии о формате коалиции после выборов.

На данном этапе большинство политических сил верят в собственную победу и готовятся исключительно к избирательной кампании. Тогда как подготовленность означает наличие плана действий независимо от результатов выборов, - это и программа деятельности во власти, так и видения работы в оппозиции с перспективой получить власть в будущем.

Таким образом, уроки неподготовленности и амбиций должны быть усвоены до выборов, иначе история повторится.

Второй шанс

Однозначно бесперспективной является позиция продолжения помаранчевого и бело-голубого противостояния.

Во-первых, возвращение к делениям времен помаранчевой революции еще глубже раскалывает Украину и, вместе с тем, создает предпосылки к поражению после выборов.

Во-вторых, в условиях парламентской кампании бывших голосов Виктора Ющенко - сугубо помаранчевого электората - может не хватить для победы.

Такой вариант мог бы быть возможным только при условиях общей консолидации и создание мегаблока из представителей всех демократических сил.

Тем не менее, использование старых лозунгов и технологий является бесперспективным по своей сути, поскольку однажды они уже были не реализованы. Для победы избирателям надо продемонстрировать новый системный подход.

Другим проигрышным вариантом подготовки к будущей избирательной кампании является акцент на лидерах.

Это, фактически, будет означать начало президентской кампании, которая может привести к постоянной борьбе в самой среде демократических сил и спровоцировать новый кризис после парламентских выборов, который окончательно развалит политическую систему Украины.

Для победы на досрочных парламентских выборах демократическим силам надо предложить абсолютно новый формат ведения избирательной кампании. Последний политический кризис вызвал у граждан немало вопросов: о новой конституции, взаимодействии ветвей власти, внешней политике или вообще о системе, в которой мы живем.

Поэтому, прежде всего, избирательная кампания должна содержать конструктивные ответы на эти вопросы от демократов.

Очевидно, что современная политическая система должна претерпеть коренные реформы, и начинать надо с Конституции. Наверное, недостаточно внести очередные конституционные изменения, а необходимо будет постановить новый документ, который закрепил бы новую систему властных отношений.

Демократические силы должны совместно разработать и предложить такую модель новой системы. Ее неотъемлемыми атрибутами должны стать: четкое размежевание полномочий между ветвями власти, механизмы политической ответственности политиков, механизмы имплементации и контроля принятых решений.

Если проект новой Конституции будет разрекламирован во время избирательной кампании, тогда выборы частично станут плебисцитом в ее пользу.

Следующим компонентом избирательной кампании должны быть четкие договоренности относительно формирования коалиции демократических сил. Для этого, после утверждения окончательной даты выборов необходимо создать рабочую группу из представителей всех демократических партий и блоков.

До завершения избирательной кампании эта группа может предложить понятные и прозрачные механизмы распределения посад в соответствии с полученной поддержкой на выборах.

Это поможет перевести противостояние между отдельными демократическими силами во внутренне рейтинговое, - то есть, голосуя за ту или другую силу, избиратель влияет на ее позиции в будущей коалиции. Таким образом, избирательная поддержка может стать одним из основных критериев при распределении должностей.

Вместе с механизмами распределения должностей, рабочая группа также может обработать много других концептуальных вещей: в случае победы - проект коалиционного соглашения, процедуры осуществления необходимых реформ, формирования профессиональной вертикали власти, а в случае поражения – план действий в оппозиции, механизмы координации усилий и т.п..

Такой системный подход продемонстрирует избирателям готовность демократов нести ответственность за свою деятельность в будущем и, очевидно, это будет поддержано во всех регионах Украины.

Изменение формата избирательной кампании – необходимое условие победы демократических сил.

Новый формат может показать, что уроки прошлого усвоены, а избирательную кампанию следует переориентировать из лидеров и поиска виновных к четким конструктивным предложениям.

Демократические силы могут получить второй шанс, но этот шанс имеет свою цену.

Автор

Илья Шевляк, заместитель главы ГП "ПОРА"