Легенды о демократии и быль о харизме
Парламентские выборы-2007, итоги которых все еще продолжает подводить страна, успешно развенчали миф о всесильных "донах". Фиаско правящей коалиции продемонстрировало: в современной Украине выиграть выборы без реальной народной поддержки, опираясь только на пресловутый админресурс, нельзя. И это обнадеживает.
Зато удручает другое событие, всколыхнувшее постсоветское пространство вскоре после наших выборов – расправа с экс-министром Окруашвили в Грузии. Стало очевидно: лидер, пришедший к власти под лозунгами демократии, может довольно быстро скатиться к авторитаризму.
При этом харизматичный Саакашвили продолжает опираться на симпатии большей части населения. Фактически грузинский президент оказался в одном ряду с Владимиром Путиным, Александром Лукашенко и Уго Чавесом.
Чем же опасны авторитарные харизматики, пользующиеся массовой поддержкой народа? И застрахована ли от аналогичной "народной" диктатуры Украина?
ДРАКОН УМЕР. ДА ЗДРАВСТВУЕТ ДРАКОН!
Известная восточная легенда о победителе дракона, который сам превращается в агрессивную рептилию, как нельзя лучше отображает политический путь харизматичных автократов типа Путина, Чавеса или Саакашвили.
Поначалу с ними связывают самые радужные надежды – причем не только сограждане. Это и неудивительно – ведь никто из них не идет во власть под знаменем мрачной диктатуры. Вниманию мировой общественности предстает Воин Света, идеолог национального возрождения, бескомпромиссный борец с коррупцией, беззаконием и социальной несправедливостью.
Конечно, со временем "рыцарь без страха и упрека" разочаровывает объективных заграничных наблюдателей. Но может ли он разочаровать своих поклонников внутри страны? Способны ли они уловить тот момент, когда их герой начинает мутировать, обзаводясь чешуей, когтями и клыками? Нет, не способны!
Автократарный политик-харизматик берет под контроль не только финансовые потоки и силовые структуры, но и сознание миллионов своих сограждан. Он создает иллюзорный мир, где правитель мудр и справедлив, где все делается во благо страны и ее граждан, где о жестокой диктатуре и речи быть не может.
В этом мире гонения на оппозицию – это нейтрализация "пятой колонны" или наказание обнаглевших воров и коррупционеров. Расправы над неугодными олигархами с последующим дерибаном их имущества – восстановление социальной справедливости и возвращение украденной собственности народу. Война со свободой слова – обуздание беспринципных журналюг, выполняющих команды олигархов или враждебной заграницы.
В этом мире любой критический журналистский материал – по определению заказной. А заказной – по определению лживый...
Зарубежный наблюдатель ясно видит, что на троне разместилось огнедышащее чудище, активно попирающее гражданские права и свободы. Но для большинства соотечественников их лидер по-прежнему остается храбрым и справедливым рыцарем, народным заступником и, разумеется, демократом – ведь он то и дело выигрывает выборы, опираясь на поддержку основной массы населения!
Нельзя приписывать мощь авторитарных режимов банальной пропаганде – подсознательное желание верить диктатору-харизматику гораздо сильнее. Оно заставляет игнорировать любые альтернативные источники информации.
В ментальном плане поклонники Путина, Лукашенко или Саакашвили – близнецы-братья.
С ними можно спорить часами, приводя, казалось бы, убийственные доводы.
Но никакая аргументация не подействует на апологетов "народного" режима: в их представлении каждый шаг лидера абсолютно логичен, верен и подчинен интересам простых граждан.
Воистину, чужая харизма, помноженная на собственную веру, - это страшная сила!
СИРЕНЫ И КРЫСОЛОВ
Как видим, авторитарный режим, опирающийся на поддержку масс, еще опаснее одиозного режима, ломающего народ через колено. Оно и понятно – затаившийся противник гораздо хуже открытого врага. И если Майдан-2004 продемонстрировал умение и готовность украинцев противостоять админресурсу, то не застигнет ли нас врасплох автократ, взявший на вооружение харизму?
Будем откровенны: в плане воздействия на массы Янукович или Тимошенко немногим уступают Путину и Саакашвили. Стараниями наших политиков миллионы украинцев смогли уверовать в такой откровенный бред, как "улучшение вашей жизни уже сегодня" или чудесное появление контрактной армии уже через три месяца.
Харизма Виктора Федоровича или Юлии Владимировны – оружие огромной мощности, но, к счастью, с ограниченным радиусом действия. Отечественный политик-харизматик сталкивается с категорическим нежеланием половины страны внимать его речам.
Вспомним историю мифического Одиссея и его спутников. Единственный способ уберечься от смертоносного пения сирен – залепить уши воском. Сегодня Восток априори не воспринимает политиков, авторитетных для Запада, и наоборот.
Это не позволяет никому из харизматичных лидеров околдовать всю страну и монополизировать власть, покончив с политической конкуренцией и реальной демократией.
Автор не намерен восхвалять общественное противостояние как панацею от диктатуры. Безусловно, раскол Украины – зло; проблему надо решать, "сшивать" две половинки страны... Но при этом не забывать и о рисках, связанных с единением нации.
Наверное, все слышали легенду о Гаммельнском крысолове. С помощью своей волшебной флейты он сумел избавить город от крысиных полчищ, но этот же чудесный инструмент помог злодею увести из Гаммельна детей.
То же самое можно сказать и о гипотетическом общенациональном лидере, способном заручиться поддержкой и на Востоке, и на Западе Украины. Воля и харизма позволят ему не только изгнать из украинского общества раздоры и раскол, но также отнять у страны идеологический плюрализм и конкурентную политику.
По состоянию на октябрь 2007-го общенациональный лидер категорически противопоказан украинской демократии. Впрочем, сейчас никто из представителей отечественного политикума и не способен претендовать на эту роль. А в будущем? После 2009 года? Через пять-семь лет? Дождемся ли мы украинского де Голля или же украинского Уго Чавеса?
Это зависит не от личностных качеств того или иного политика, а от нашего общества. От способности трезво оценивать поступки "своих" и "чужих" лидеров, оперативно реагировать на малейшие нарушения демократических норм, отчетливо сознавать значение либеральных ценностей.
Стойкие демократические традиции нейтрализуют угрозу со стороны волевого харизматичного политика, превращая его в союзника Свободы.
В принципе, выйти на такой уровень развития общества реально. Но только при условии, что мы не будем расслабляться и самоуспокаиваться: мол, украинский социум уже сейчас достаточно демократичен, а в политикуме с лихвой хватает убежденных демократов. Тут вновь начинается область мифов и легенд, которые следует как можно скорее развенчать.
ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ МИФОЛОГИЯ
Подобно плоской Земле, уютно расположившейся на трех китах, мифология отечественной демократии базируется на трех фундаментальных стереотипах.
Миф первый. В то время как на Востоке Украины царят авторитарные настроения, Запад заселен убежденными сторонникам демократического строя. То бишь у нашей демократии есть надежная опора в виде половины страны, которая никогда не примет авторитарный режим.
Что тут можно сказать? В обществе, где с интересами меньшинства считаться не привыкли, демократом поневоле становится тот, кто не представлен во власти. И коль скоро в Украине правят бал индустриальные бароны Востока, глубоко чуждые национальному духу, роль демократов досталась патриотичным "захиднякам". Но из этого отнюдь не следует, что Запад априори не приемлет антидемократические методы.
Есть опасение, что авторитарный националистический режим пришелся бы по вкусу многим нынешним демократам из Львова и Тернополя. Разумеется, они бы не считали его авторитарным: просто воспринимали бы ущемление прав Востока как нечто вполне естественное.
"Своя" власть – испытание не из легких. Пример тому – граждане, которые в конце 2004-го отстаивали демократические ценности на Майдане, а в начале 2005-го горячо поддерживали весьма сомнительные инициативы оранжевого руководства.
Так что обольщаться, по-видимому, не стоит: территориальных бастионов демократии в Украине нет.
Второй миф – деление отечественного политикума на "плохих" антидемократов, не заслуживающих снисхождения; и "хороших" демократов, которым можно простить любые художества. Приверженность демократическим ценностям воспринимается как незыблемая черта того или иного политика. Это, конечно, не так.
Демократичность – не группа крови, не узор папиллярных линий, не цвет радужной оболочки глаз. Это преходящая характеристика. Тот, кто сегодня выступает в качестве оплота демократии, завтра может оказаться ее злейшим врагом, и наоборот. По сути речь идет о следовании определенным нормам и законам.
Не важно, делает ли это политик охотно, или же подчиняясь давлению граждан. Если в данный момент партийный босс играет по правилам демократического социума – он демократ. Если нет – извините...
Никакие прежние заслуги перед гражданским обществом не могут служить ему оправданием. В противном случае мы получим "демократов", попирающих основные демократические нормы во имя демократии – такой же нонсенс, как палачи-гуманисты или агрессоры-пацифисты.
И, наконец, третий миф, прочно укоренившийся в народе стараниями политиков-популистов. В сознании миллионов украинцев демократия связана с безоговорочным торжеством справедливости. На самом же деле политическая система, для которой средства важнее целей, не оставляет шансов робин гудам и графам монте-кристо.
Конечно, всем нам хотелось бы, чтобы знаменитый лозунг "Бандитам – тюрьмы!" стал реальностью. Но, допустим, необходимой юридической базы для этого нет.
Что лучше: бандит, оставшийся безнаказанным и пирующий на своей роскошной вилле, или же бандит, посаженный в тюрьму с грубым нарушением законности? Для демократического общества предпочтительнее первый вариант.
Да, это несправедливо, да, это аморально, но таково требование демократии! Иначе неизбежен грузинский сценарий с постепенным превращением рыцаря-демократа в дракона-автократа. Сегодня в тюрьму с нарушением правовых норм сядет бандит. Завтра – политический противник режима. А послезавтра за решетку может быть брошен любой гражданин.
Не совсем адекватное представление многих украинцев о демократии побуждает задаться вопросом: а действительно ли простому гражданину, голосующему за "демократов", так уж дороги либеральные ценности?
Быть может, на самом деле наш избиратель мечтает о "сильной руке", беспощадно разящей подлых олигархов и коррупционеров? И в перспективе может стать легкой добычей диктатора-харизматика...
