Результаты, которые никогда не объявит ЦИК

Прошло уже достаточно много времени после того, как прошли выборы и как официально объявили их результаты. Большинство украинского электората просто "приняли их во внимание", так как уже привыкли, что выборы мало что решают.

Меньшинство – вообще "имели их в виду", так как считают, что выборы ничего не решают. И только немногочисленные придирчивые граждане - и автор в том числе - а также некоторые представители партий, которые не довольны результатами всенародного волеизъявления, начали их придирчиво изучать.

Думаю, что некоторые результаты тщательного изучения результатов выборов, а также их сравнение и сопоставление с результатами предыдущих выборов, могут быть интересными политически активному читателю.

КАК СЧИТАЕТ ЦИК БЕЗ КИВАЛОВА?

Центральная избирательная комиссия в этом году, как уже заведено, использовала максимально допустимый законодательством срок для подсчета результата этих выборов и сверки электронных копий протоколов с бумажными.

По словам представителей этой почтенной организации, "все сошлось", что и дало основание ее председателю господину Шаповалу объявить 15 октября окончательные результаты.

Несложная проверка показывает, что между результатами, которые объявлены в протоколе, и между теми, которые "висят" на сайте, и которые "якобы совпадают", все-таки существуют расхождения.

Так, например, по данным сайта количество избирателей в Украине составляет 37 млн. 186 тыс., еще 433 тыс. – наши земляки за границей, вместе – 37 млн. 619 тыс.

Вместе с тем, по данным протокола ЦИК, электронная копия которого также находится на сайте, общее количество избирателей составляет 37 млн. 588 тыс.  Расхождение составляет 31 тыс. – вроде не так и много, но даже минимальная неточность в таких случаях недопустима, поскольку дает право любому участнику избирательного процесса ставить под сомнение его результаты.

Рассмотрим еще один параметр – количество избирателей, которые приняли участие в голосовании.

По данным сайта ЦИК таких 23 млн. 218 тыс. (в Украине и заграничном округе), в то время как по данным протокола – 23 млн. 315 тыс. В этом случае расхождение уже более серьезное и составляет целых 97 тыс.

В частности,  Александру Морозу и его СПУ хватило бы и трети этого различия (32-33 тыс. голосов) для того, чтобы его партия преодолела 3%-й барьер, а это коренным образом изменило бы всю расстановку политических сил в парламенте VІ-го созыва.

Аналогичные примеры можно привести и по остальным основным результатам протокола, но достаточно и этих двух.

Независимо от того, каким образом возникли такие расхождения между результатами и вопреки тому, что электронные копии не являются юридическим документом, всё равно ЦИК дает дополнительный повод сомневаться в абсолютной объективности объявленных результатов и в своей способности "правильно сбить" все цифры вместе.

Возможные оправдания представителей ЦИК, что, мол, представленные на сайте "оперативные данные и документация носят информационный характер и не могут использоваться как официальные документы" не очень утешают.  Поскольку всё равно остается вопрос: почему в приведенных цифрах существует расхождение и почему нельзя привести в соответствие цифры из официального протокола с цифрами официального сайта?

Между прочим, точно такие же претензии можно предъявить к представленным на сайте результатам выборов 2006 года, когда ЦИК возглавлял другой председатель – господин Давыдович. А если копнуть еще глубже, то складывается впечатление, что основное предназначение сайта – не широкое освещение результатов общенациональных выборов на всех уровнях, а "дозированное" информирование об их общих итогах и "утонченном" их утаивании на низовом уровне.

Ведь автор или кто-либо другой, например, житель какого-нибудь Крыжополя или Большой Лепетихи, не может найти на сайте информацию о том, как проголосовал родной район, город, село, или даже избирательный участок.

Результаты голосования 2006 и 2007 годов на сайте представлены таким образом, что из них можно узнать только об итогах выборов на уровне областей и избирательных округов, а для наиболее любознательных – также и в разрезе избирательных участков - но для этого нужно точно знать № участка и № округа, или же найти этот номер среди тысяч других участков в общем перечне всех участков нужной области и округа.

Кстати, именно таким непростым способом, через полгода после выборов-2006, было обнаружено, что на том избирательном участке в Киеве, где и автор, и жена и, по меньшей мере, еще несколько знакомых отдали свои голоса за определенную политическую партию, в искомой графе значится "0".

Если так считают в Киеве, то что же тогда делается в Зачепиловке, Турке или Мурованных Куриловцах?

Еще хуже выглядит ситуация с освещением результатов президентских выборов 2004 года.

Только результаты переголосования ІІ тура, когда председателем ЦИК стал Давыдович, представлены в таком же "урезанном" виде, как и результаты более поздних лет. Результаты же І и ІІ тура - в этот период председателем ЦИК был известный "пидрахуй" господин Кивалов - имеют вообще "обрезанный" вид, с ними можно ознакомиться только на уровне округов и областей.

Продвинутый Интернет-пользователь спросит: "Неужели современные украинские программисты не доросли до того, чтобы обеспечить важный государственный орган такой информационной системой, которая бы максимально полно информировала избирателей Украины относительно результатов выборов"?

Ответ на этот вопрос был дан еще в 2002 году, так как результаты парламентских выборов в том году по простому запросу можно было получить по любой территориальной единице: хочешь – вот тебе результаты по Житомирской области, хочешь – по Жмеринскому избирательному округу, нужно детальнее – вот тебе Верхнерогачицкий район, еще детальнее – милости просим, результаты по Куцурубскому сельскому совету, если и этого мало – можно поинтересоваться, как повлияло на избирателей участка №ХХ микрорайона "Теремки" в Киеве выступление кандидата в народные депутаты от "Пятой силы" и, одновременно, "золотого голоса" Украины Николая Пупловского накануне голосования?

Почему же тогда подобная информационная система не продолжила свое функционирование в последующие годы?

Наверно потому, что тогда бы существовал риск того, что какой-нибудь "Данило Пупченко" просто так, играясь, зайдет в Интернет и обнаружит, что в его родном селе Первозвановка под Кировоградом в 2002 году из 1167 проголосованных бюллетеней 728 (62,4%) были признаны недействительными, а первое место заняла партия власти (тогда – блок "За Единую Украину"), за который никто, кроме председателя сельсовета и его жены, не собирался голосовать, но это не помешало ему (блоку) занять первое место с результатом в 24,7%.

Или же какая-нибудь "Дарья Дунченко" неожиданно обнаружит, что в ее родном Михайло-Гановском сельсовете, который под Конотопом, во время выборов наблюдалась неслыханная явка – 99,5% и почти полное единодушие голосования – больше 90% земляков проголосовали за две партии "власти" (73% - за "Еду", свыше 17% - за СДПУ(о)), которых все накануне голосования проклинали на чем свет стоит.

И подумает тогда Петро, неужели после моего отъезда в селе осталась только треть грамотных людей, да и тем что-то "стукнуло", что проголосовали не за социалистов и коммунистов, как всегда, а за "Еду"?

И будет размышлять тогда Дарья, как так произошло, что даже дед Афанасий с бабой Палажкой, которые и за коммунистов не ходили голосовать, пошли на выборы, а все село за одну ночь поменяло свои электоральные симпатии?

Так вот,  для того, чтобы "Данила и Дарья" спокойно спали и не волновались лишний раз, ЦИК образца 2004 года вообще закрыла доступ к первоисточникам избирательной информации.  А  ЦИК образца 2006-07 гг. будто и приоткрыла, но усложнила их настолько, что легче пойти в любой столичный архив или большую библиотеку и просмотреть подшивки всех районок, которые публиковали результаты голосования на местном уровне, чем отыскивать, а потом еще и пересчитывать нужную информацию на сайте, так как в % первичная информация не представлена.

Как говорят, "меньше знаешь – лучше спишь".

СКОЛЬКО В УКРАИНЕ БЕССМЕРТНЫХ?

Данный вопрос касается отнюдь не известного политика, а тех людей, которые живут долго и не умирают, по крайней мере, на бумаге. Поставить вопрос именно таким образом заставляют два достоверных факта, которые вступают друг с другом в неразрешимое разногласие.

Так, в частности, достоверно известно, что еще со времен раннего "кучмизма", то есть с 1994 года численность населения Украины неуклонно сокращается на 300-400 тыс. человек ежегодно. Так же, достоверно известно, что количество избирателей в Украине на протяжении 1998 – 2007 годов составляет неизменно 37,5 млн. человек, отклоняясь в ту или другую сторону не более чем на 100-150 тыс.

Понятно, что в отдельно взятых регионах на протяжении определенного периода и в самом деле может наблюдаться такая ситуация, когда на фоне общего незначительного сокращения численности населения может происходить незначительное возрастание количества избирателей - при условии, если в тот период, когда рождались люди, которые сейчас достигают 18-летнего возраста, рождаемость была существенным образом выше, чем теперь; то есть, другими словами, когорта 18-летних в текущем году превышает когорту умерших, тогда как количество новорожденных меньше, чем количество умерших.

В частности, такая ситуация и в самом деле характерна для части областей Западной Украины, где еще в 80-е годы рождаемость была значительно выше чем сейчас.

В то же время, я так же, как и многие другие исследователи удивлялся и продолжаю удивляться: как так происходит, что даже в тех регионах Украины, где сокращение населения началось еще в 70-80-е годы, а сейчас депопуляция там приобрела такие масштабы, что на одного родившегося приходится около трех умерших, количество избирателей, тем не менее, остается практически неизменным, а в необходимые избирательные периоды может даже возрастать?

Например, еще во время председательства в ЦИК господина Рябца, количество избирателей между І и ІІ турами президентских выборов 1999 года возросла почти на 200 тысяч, в частности в одной только Донецкой области – на 60 тысяч.

Помнит ли кто-то, как звали тогдашнего председателя администрации этого региона? Если нет, то напомним – так же, как и сегодняшнего премьер-министра.

К примеру, приведем таблицу, в которой указана численность населения.

В млн., но не вначале года, а какраз на момент проведения выборов, как правило, на 1 апреля – для парламентских выборов и на 1 ноября – для президентских. (Информация по данным Госкомстата), и количество  избирателей (по данным ЦИК).

Из таблицы мы видим, что на фоне того, как за последние почти полные 10 лет численность населения сократилась на 4 млн., количество избирателей не просто не уменьшилось, а даже немного возросло. Как говорят, "чем сильнее вы солжете, тем быстрее вам поверят".

Если предположить, что цифры, которые приведены в обеих строках таблицы, являются верными, то это означает, что каждый год в Украине умирает ровно столько избирателей старшего возраста, сколько молодых людей достигает избирательного возраста. Остальные умершие - приблизительно половина от всего количества – приходятся на население, которое не достигло избирательного возраста.

На самом деле это означает, что в нашем государстве, так же как и в бессмертном романе нашего земляка Гоголя, стоят на учете в местных органах власти немало "мертвых душ", но даже самая смелая фантазия не могла нарисовать Николаю Васильевичу такие масштабы – по меньшей мере, 3 миллиона человек.

Между прочим, по странному стечению обстоятельств, именно на такое количество изменилось соотношение голосов, представленных за кандидатов в президенты Ющенко и Януковича во время переголосования ІІ тура президентских выборов, при этом не так много прибавилось Виктору Андреевичу (каких-то 800 тыс. голосов), чем пропало у Виктора Федоровича (целых 2,2 млн.).

Может как раз именно здесь, как говорил первый и последний президент СССР, "собака порылась".

Создаётся впечатление, что информация о реальном количестве избирателей в Украине относится к числу важнейших государственных тайн, так как является в своем роде "тайным оружием" массового голосования за необходимые партии и блоки.

Использовать это оружие может только узкий круг посвященных во власть адептов, которые и решают, где, как и когда можно применить его "в пользу обществу". Учитывая то, что сейчас в тайну посвящены, по меньшей мере, три субъекта, оружие приходится применять выборочно (в местах тотального контроля) и лимитировано.

Автор готов поверить в честные выборы тогда, когда все цифры " будут играть", а количество избирателей как-то будет иметь корреляцию с количеством населения.