Почему я против популизма, или Чем сегодня рискует Украина

Вызов популизма предстал перед украинцами так, как не стоял никогда раньше. Раньше популизм был "левый" или "правый". Прежний популизм не был таким циничным, он был только инструментом для мобилизации сторонников.

Сейчас же популизм постепенно превращается в самостоятельную цель, которая формирует общественную идеологию оправдания вранья.

Мы понимаем, что нам врут, но знаем, что так надо. Мы и сами врем потому, что те, за кого мы болеем, сказали нам, что так надо. Мы врем ради победы над "другими".

Чье вранье более красноречивое, более радикальное, последовательное – тот и является более эффективным политическим лидером, который пожинает самый большой урожай голосов на выборах или в замерах рейтингов популярности.

И не важно, что политики-популисты не могут выполнить ни единого своего обещания, ведь "свои" избиратели на это и не надеялись, они просто болеют за победу "своего" политика, и желают поражения "чужому". Но не более!

Стоит кому-то из политиков только заикнуться о необходимости руководствоваться рациональными мотивами, изменить лживые правила игры – его непременно объявят отступником, иудой, предателем, не достойным своих избирателей. И будут тиражировать этот жупел в каждом выступлении, пока "жертва" сама в это не поверит и не начнет оправдываться, тем самым только подтверждая "правоту" обвинений.

С печалью констатирую, что украинская политическая элита непозволительно долго сосредоточена исключительно на внутренней конкуренции и совсем забросила конкуренцию внешнюю, конкуренцию Украины с другими государствами, рынками, элитами.

Изнутри Украины это увидеть не так то просто, в особенности, если ты являешься украинским политиком и все твое время уходит на непосредственное участие в политических интригах или на попытки в них разобраться. Из-за границы Украина выглядит совсем иначе. Думаю, что и украинские граждане со стороны видят ситуацию абсолютно иначе, чем политики, которые видят ее изнутри.

Интерес популистов

Выборы, слава Богу, закончились. Пришло время определиться с программой действий украинской власти на стратегическую перспективу. После железнодорожной аварии с "белым фосфором" под Ожидовом, взрыва газа в Днепропетровске, пожара на шахте им. Засядько кому еще не понятно, что Украина вошла в полосу техногенных катастроф?

Учитывая это, продолжение безответственной политики популизма является не только аморальным, но и опасным.

Страну нужно буквально спасать от изношенности инфраструктуры, вредных устаревших технологий производства, угрожающей для роста экономики гиперинфляции, демографического кризиса. А главное – от бессовестного популизма безответственных политиков.

В чем суть печальноизвестных украинских коалициад? В том, что вопрос распределения должностей стоит перед вопросом о разработке программ общей деятельности. С чего восстановили свое сотрудничество БЮТ и НСНУ почти год назад? С договоренности о распределении должностей в будущем правительстве 50/50. И только после этого начали добиваться досрочных парламентских выборов.

Дело здесь не в том, что кадры решают все, а в том, что кресла и должности значат в украинской политике больше всего. А уже что будут делать в этих креслах уважаемые чиновники – вопрос второстепенный.

Если не знают, что делать – посмотрят на других и догадаются, если не умеют – подчиненные подскажут! Главное знать, откуда (из бюджета), кому и сколько.

В такой логике политической борьбы нет места ни моральным ценностям, ни национальным интересам, ни государственной стратегии, ни перспективным планам. Стратегия популизма заведомо проигрышная для страны. Ее носители и апологеты представляют угрозу для общественного развития.

Они, вместо настоящего лекарства, дают стране снотворное и успокоительное.

В стратегии популизма избирательные программы партий применяются, прежде всего, как блестящие упаковки для залежалого политического товара. О настоящей политике партий и блоков можно судить только после того, как эта обертка снимается. Только после выборов гражданам открывается то, что находится под упаковкой. Но возвратить товар невозможно, поскольку ваш чек-бюллетень уже в избирательной урне.

В странах с развитой демократией правительственные коалиции строятся на основе программы деятельности коалиционного правительства. Под выполнение программы партиями подбираются политики, которые специализируются на той или другой теме. Ведь только такие политики могут быть эффективными исполнителями конкретных программ.

В следующем избирательном цикле избиратели оценивают их эффективность, сравнивая запланированное с фактически сделанным. Эта совсем другая логика, логика ответственных политиков в эффективной демократии.

Именно поэтому я глубоко убежден: для Украины сегодня намного важнее иметь программу действий правительства и подобранных для этого эффективных менеджеров, чем спор о "политической чистоте" демократической коалиции, за которой на самом деле кроется нежелание делиться портфелями, которых ни на одну партию не хватит...

Вместо серьезной и вдумчивой и, таким образом, ответственной работы по составлению программы действий правительства наши "родители коалиции" злоупотребляют политическими спекуляциями касательно недоброжелательности противников, коварных подкупов и тайных мятежей.

А если бы они отказались от политики популизма, то уже давно бы ликвидировали все противоречия и неуместности собственной программы.

Президент объявляет курс на европейскую интеграцию, общественное мнение его в этом поддерживает, а потенциальные коалицианты предлагают отменить НДС, будто не зная, что без этого налога попасть в ЕС невозможно.

Страна ищет место в системе коллективной безопасности Европы, а коалицианты предлагают фактически отменить регулярную армию. Отмена призыва автоматически не приводит к появлению профессиональной армии. Конечно, если она не приходит из-за границы.

В стране резко растут цены и инфляция, а потенциальные коалицианты предлагают из неизвестных источников возвратить населению сбережения Сбербанка советских времен! Что будет с экономикой, и кому в условиях гиперинфляции потребуются эти сбережения?

Все эти популистские заявления стали возможными потому, что программа деятельности правительства не имеет никакого значения для украинских политиков. Второе правительство Януковича работало без программы, руководя страной целый год! Возможно, и следующее украинское правительство мечтает руководить экономикой в ручном режиме, не знаю. Но это - только личные желания политиков, которые не имеют никакого отношения к национальной стратегии.

Опыт показывает, что политики (по крайней мере, нынешнее их поколения) никогда не поставят интересы общества, интересы государства выше личных. Заставить политикум играть по правилам, вытеснить из них качественную программу действий может только гражданское общество.

Только оно способно ежедневно следить за качеством выполнения "вытесненной" программы.

Только таким образом политиков можно заставить действовать не только в собственных интересах, но и в национальных!

Вопрос от инвесторов

При разработке правительственной программы нам нужно учесть и замечания потенциальных инвесторов.

При этом не имеет значение, кто инвестирует – национальный капитал или иностранный. Если условия для инвестиций в Украине будут хуже, чем у соседей – туда убежит не только заграничный инвестор, а и украинский!

Власть в Украине не смогла создать стабильные и предусматриваемые условия для инвестиций. Инвесторы считают, что все политические силы в Украине не думают о будущем страны, а лишь о том, что бы нового пообещать избирателям.

Украинские члены правительства исправно читают перед инвесторами одни и те же "правильные" тексты, ничего не делая в практической плоскости. Голая риторика - непременная спутница популизма.

Инвесторов беспокоит то, что в Украине инвестициями опекается большое количество органов и организаций.

Но, по их мнению, они являются только ширмой, которая прикрывает реальный процесс принятия решений в пользу конкретных финансово-промышленных групп. Эта ширма также является не чем иным, как атрибутом популизма.

Инвесторы спрашивают: когда будет решен вопрос внедрения рынка земли? Пока что ответ такой: "Когда все окончательно поделят". Сегодня в Украине почти половину земли уже разделили, 25% сконцентрировано у владельцев, которые готовы ее продать, а еще 25% "надо поделить".

У каждой политической силы есть в своих рядах "специалисты" по этому вопросу. В местных советах никого не интересуют теплоснабжение, пробки и заторы на дорогах, горы мусора и т.п.. Всех беспокоит один вопрос — распределение земли. Поэтому, пока не будет нормального рынка земли, не спрашивайте, почему мы такие бедные…

Следующий вопрос – о Законе "О деятельности акционерных обществ". Мне прямо говорили, что пока собственность окончательно не будет сконцентрирована в рамках закрытых акционерных обществ, этот закон не будет принят. Сейчас на пути принятия этого закона стоят рейдеры.

Без закона мы не создадим цивилизованный фондовый рынок. А без фондового рынка нам нечего надеяться на приход серьезных инвестиций.

Каких изменений можно ожидать в налоговой сфере? Если кто-то говорит, что завтра можно отменить НДС, он врет. Другое дело – постепенное уменьшение его размеров и упрощение администрирования с целью сведения к нулю его коррупционного потенциала.

Тем не менее, мы не имеем права оглашать обещание отмены НДС даже на уровне предвыборных лозунгов. Таким образом, мы портим себе репутацию и отпугиваем инвесторов.

Следующее – вопрос детенизации. Но он находится в плоскости теневой заработной платы. Мы просто обязаны срочно развязать этот вопрос и ввести единый социальный налог на уровне не выше 20%.

Будет ли ревальвация гривны? Кого будет поддерживать следующее Правительство — импортеров или экспортеров? На Западе уже четко спрогнозировали, какие изменения состоятся с гривной в случае прихода к власти той или другой премьерской команды.

Наша гривна недооценена, тем не менее, думаю, что таких экспериментов, как в апреле-мае 2005 года уже не будет.

Вопрос судебной реформы — вопрос чрезвычайно важный. Мы должны начать вкладывать серьезные средства в реформирование судебной системы.

В повестке дня стоит и вопрос борьбы с коррупцией (прежде всего, при помощи изменения тендерных процедур и уменьшения коррупционного потенциала НДС) и изменения правил игры на газовом рынке. Эти вопросы – одни из самых актуальных для инвесторов.

Экономика: возможные риски

Можно ли отнести политический кризис 2007-го года, связанный с досрочными выборами, к политическим рискам, которые существенно ухудшили условия ведения бизнеса в нашей стране?

Ответ на этот вопрос появится позже, ведь сегодня мы все еще находимся в ситуации, когда экономическое возрастание продолжается. Украинский бизнес оказался умнее украинского политикума. Он более динамичный, более адаптивный, более ответственный.

Тем не менее, надо сказать и о другом. Существует целый ряд угроз, которые имеют существенный деструктивный потенциал. В частности:

* Реприватизация. "Неуважение" к частной собственности может войти в историю экономики, как типично украинский политический риск для инвесторов;

* Чрезмерное административное вмешательство в рыночные механизмы. Задержанное правительством в сентябре-октябре прошлого года в акватории Одессы зерно сегодня "проросло". Поэтому и "пожинаем" проблемы на зерновом рынке;

* Отсутствие стабильных правил игры в условиях, когда почти ежегодно меняется состав Кабмина и, соответственно, экономическая политика правительства;

* Политизация Нацбанка. Включение должности главы Нацбанка в перечень позиций, которые подлежат распределению между коалициантами, создает риск "разделения на куски" НБУ между разными политическими силами, ставит под вопрос его независимость;

* Латиноамериканизация. Латиноамериканский тип экономики означает, что основная собственность и власть в стране принадлежат представителям небольшой по численности прослойки населения.

В Украине после вступления в действие положений конституционной реформы в 2004 году власть перешла к представителям крупного капитала (так называемым олигархам), которые под занавесом политической трескотни делят реальную власть в Верховной Раде. При условии укрепления такого режима, средний бизнес никогда не дождется одинаковых для всех правил игры;

* Потеря активной части населения. Еще одна опасность — распространение среди населения соблазна устроить свою жизнь отдельно от Украины. Этим прельщаются самые энергичные и образованные граждане. Потеря этих людей - это потеря будущего страны;

* Нехватка ответственной политической элиты. Нехватка людей, которые отождествляют себя со страной, - неотъемлемая черта украинского политикума.

Нет государственных деятелей – есть сплошные "политики", которые во время своего пребывания за пределами Украины забывают, что, прежде всего, представляют государство. Иногда кажется, что главное для них – вылить как можно больше грязи на политических оппонентов, а, заодно, и на страну.

Льготы и льготники: идеология и социальная база популизма

Конституционный Суд Украины летом этого года вынес решение про выполнение украинского законодательства о льготах в полном объеме. Решение обязательно для выполнения. Но глубоко популистское по своей сути. Обеспечение всех льгот возможно только при наличии "двойного" бюджета на 2008 год.

Украинская власть стоит перед выбором: или "съесть" все ресурсы, так как в стране 30 миллионов граждан имеют право на разные виды льгот, или отважиться на серьезные структурные реформы. Популисты это понимают. Но все равно предлагают "есть".

Почему? Потому что, во-первых, они "профессиональные любители народа". А во-вторых, осталось только два года до президентских выборов. Поэтому их вывод очень простой: "Пришло время снова любить народ".

Россия очень тяжело болела во время внедрения монетизации льгот и еще не переболела до сих пор. Однако, построить нормальную экономику без монетизации льгот невозможно. Россия отважилась сделать такой шаг. Это должна сделать и Украина.

Что делать?

Политика должна подняться над настоящим. Мы должны отважиться рассматривать самые больные проблемы с позиций стратегической перспективы, а не с позиций ближайшей избирательной кампании. Это - вызов для всей украинской элиты. Хватит объединять своих сторонников враньем!

Сильное государство могут построить только патриоты. Сознательные и ответственные. Нам надо договориться в стране, что есть две незыблемые вещи - патриотизм и демократия. Все остальное подлежит дискуссии.

Образ Родины создают не политики, его создают интеллектуалы. Словом, звуком, жестом, поведением, жизнью в целом.

Мы должны сделать ставку на самых талантливых в разных сферах человеческой жизни.

Мы должны осознать, что только с возрождением и развитием национальной интеллигенции, только с осознанием украинской буржуазией себя как буржуазии национальной, у нашей страны будет большое будущее.

Только серией быстрых радикальных системных реформ можно достичь значительного ускорения социально-экономического развития. Пора, в конце концов, понять, что без реформ, которые будут стимулировать увеличение и укрепление среднего класса, нельзя достичь ни одного прорыва – ни национального, ни экономического, ни социального, ни гуманитарного.

Такие реформы, конечно, будут непопулярны, но они уже давно жизненно необходимы. Не проводятся они сегодня только потому, что несовместимы с господствующим в политической среде популизмом.

Украинский выбор

На что надеялся украинский бизнес, когда пришел на Майдан в 2004 году? Он надеялся улучшить собственное положение путем установления единых правил игры для всех.

Что ощущали украинские интеллектуалы на Майдане, чего они ждали от него? Гуманитарии, технократы, студенты, люди свободных профессий боролись за собственное достоинство и возможность избирать власть, которая достойна их уважения. К сожалению, ни бизнес, ни интеллигенция не получили того, чего хотели.

Сегодня наша главная задача — отыскать свой путь. Есть три варианта: управляемая демократия, латиноамериканский солидаризм или западный либерализм.

Выбор есть. Если есть вызов, есть и риск. Выбор – цивилизационный, вызов – системный, а риск – популистский. Должны сделать свой выбор, чтобы потом не говорить детям, что у нас его не было.

Я свой выбор сделал.

Юрий Ехануров, народный депутат Украины