Поколение Zero
Нужна ли Украине новая генерация политиков?
"Всё течет, но ничего не меняется", - с грустью вздохнули многие украинцы, увидев, как депутаты уже шестого созыва блокируют парламентскую трибуну и ведут очередные беспощадные переговоры о формировании коалиционного правительства.
Хотя, что могло поменяться, если участники сражений в Раде остались теми же - в списки брали главным образом "проверенных бойцов", уже проявивших себя в сессионном зале?
Не привыкший к такому обращению, Арсений Яценюк выглядит на их фоне учителем-практикантом среди разбушевавшихся старшеклассников. Правда, даже растерянный, он вызывает невольную симпатию. И не только у приверженцев "политически близких" НУНС или БЮТ.
Многие сторонники бело-синих взглядов признаются - в избрании самого молодого в украинской истории спикера они тоже увидели положительный знак. Знак прихода в украинскую политику нового поколения.
Хотя в общем-то Яценюк - не единственное молодое лицо в отечественной политике. За последний год в "подающих надежды" успели походить нашеукраинцы Вячеслав Кириленко и Юрий Луценко. Бютовцы всячески рекламировали Евгения Суслова и Андрея Шевченко.
Сине-белые говорили о Сергее Лёвочкине и Елене Лукаш. Есть еще и киевские уникумы - Олесь Довгий и Денис Басс. А в столь популярных в последнее время журнальных рейтингах фигурируют до сотни имен, среди которых и Андрей Ющенко, и Виктор Янукович-младший.
Случаются и курьезы. Израильский "седьмой канал" неожиданно объявил "собирательным образом украинского политика нового поколения"... Геннадия Кернеса. Возможно, журналисты просто слишком доверились своим информаторам и не имели возможности насладится знаменитым роликом с участием харьковского городского головы. Хотя языкового барьера у них вроде бы нет …
Но больше всего позабавил публику Виктор Ющенко. Президент сказал, что страна действительно нуждается в "свежей крови". И выдвинул на посты министров… Василия Кремня и Юрия Еханурова.
Оба – люди наверняка хорошие и приятные в личном общении, но, если автору не изменяет память, Василий Григорьевич отметил нынешним летом 60-летний юбилей, а Юрий Иванович – готовится отпраздновать его в 2008-ом.
Конечно, все в этом мире относительно. Но даже Михаилу Горбачеву, названному "молодым генсеком" исключительно по причине фантастической дряхлости предшественников, в момент избрания руководителем КПСС исполнилось "всего" 55.
Впрочем, после награждения Михаила Потебенько, Бориса Колесникова, Марии Прындюк и Романа Шухевича (последнего – посмертно), логику "гаранта конституции", как говорят, не до конца понимают даже некоторые его близкие соратники. А слова о "свежей крови" могут быть просто "оговоркой по Фрейду".
Очевидно, что прихода в политику нового поколения ждут все – от обычного избирателя до президента. Кое-кто даже пытается эти ожидания эксплуатировать. "Озимое поколение", "Нова генерация", Молодежная партия, "Пора", "Народная самооборона" - несмотря на всю несхожесть этих проектов в их основе лежала одна общая идея. Идея отстранения от власти "стариков" и замена их новыми лицами.
Успешными эти проекты, правда, не были. Возможно потому, что больше напоминали имитацию. Привычки, язык, ценности – у носителей "свежей крови" по сути были теми же, что и у критикуемых ими "стариков".
По большому счету за все время существования независимой Украины сменилось только два поколения политиков.
Первое, рожденное еще в 80-х - это поколение борцов с коммунизмом и защитников "советских традиций". Разумеется, они боролись между собой и боролись искренне, но по сути представляли одну генерацию – как "ин" и "янь".
Просто до 1991 в оппозиции были антикоммунисты (национал-демократы), а после провозглашения независимости - коммунисты и ностальгирующие за советским прошлым.
При власти неизменно оставалась только государственная бюрократия, менявшая лозунги и портреты в кабинетах в зависимости от конъюнктуры.
В противостоянии двух идеологически окрашенных лагерей в конечном итоге победили прагматики - представители следующего поколения политиков, олицетворением которого стал второй президент Украины.
Устав спрашивать у предшественников, какую страну строить, Леонид Кучма начал выстраивать её по своему образу и подобию. К процессу активно подключились такие же прагматики из числа чиновников и бизнесменов, достаточно легко абсорбировавшие в свои ряды представителей предыдущей генерации.
Не всем повезло оказаться в президентском окружении и стать "хозяевами жизни". Те, кто выпали из обоймы, формировали оппозицию, но оставались такими же "прагматиками", как и власть придержащие.
Людьми, сформированными в условиях постсоветского "первоначального накопления капитала". Для которых политика - всего лишь как инструмент достижения личных или корпоративных целей.
А политика публичная - своеобразный ритуал. В общем-то необходимый, но не слишком серьезный и весьма утомительный.
Главным для таких прагматиков всегда остается "дело", а не "слова" ("Слово или дело?" - предвыборный слоган Кучмы в 1994-ом, "Не словом, а делом" - лозунг Ющенко в 2002-ом).
А идеология – всего лишь ярлык, обозначающий принадлежность к определенной корпорации и лояльность к конкретному лидеру. Особенно это характерно для регионалов, но нашеукраинцы с бютовцами от них ушли совсем недалеко.
Презрение к "словам", кстати, ничуть не противоречит увлечению популизмом. Просто в раздаваемые обещания политик не верит, он просто думает, что в них верят избиратели, а потому и раздает обещания с необыкновенной легкостью.
Есть, правда, люди совестливые, которые не решаются "врать напропалую", но в общей массе их усилия практически незаметны.
К 2000-му прагматики окончательно вытеснили или переварили политиков старого поколения. И на смену делению на коммунистов и национал-демократов пришло противостояние "кучмисты-антикучмисты", начиная с 2004 превратившееся в водораздел "синие-оранжевые".
Эти новые "ин" и "янь" заполонили практически все пространство отечественной политики. И даже робкие попытки выйти за их рамки пока заканчивались неудачей.
Скажем, Юрий Луценко при создании "Народной самообороны" поначалу говорил что-то о вине политиков из обоих лагерей, но его быстро прибило к "родному оранжевому берегу". В общем-то не удивительно - с его-то послужным списком, начиная с акции "Украина без Кучмы" и заканчивая руководством "оранжевым" МВД.
Владимир Литвин – пример противоположный. Как ни разыгрывал он позицию "над схваткой", как ни тянул его в "оранжевый" лагерь лично Ющенко, он по прежнему воспринимается как "кучмист" ("Мы – дети Кучмы" - этот шутливый лозунг по сути похоронил кампанию Литвина в 2006-ом).
Есть правда уникумы, умудрившиеся побывать в "озимых", поработать на Банковой и при Кучме, и при Ющенко, поруководить разгоном палаточного городка акции "Повстань, Україно!", а теперь оказавшиеся в списке перспективных кандидатов на должности от НУНС и БЮТ. Но это – исключения, только подтверждающие правило.
С помощью разделения на "оранжевых" и "синих", нынешнее поколение легко интегрирует в свой состав претендентов на роль "молодой шпаны". Перемалывают не только искусственные предвыборные проекты или образования вроде "Новой генерации" или "Поры".
Юрий Мирошниченко и Владислав Каськив изначально были не слишком убедительны в роли глашатаев нового поколения.
Соглашались с предложенными правилами игры и более яркие личности. Поскольку правила эти заданы даже не политиками. Они заданы обществом, голосующим по рузвельтовскому принципу "он – сукин сын, но наш сукин сын"
С другой стороны – не стоит ли задаться вопросом "а был ли мальчик?". Ведь очень часто, когда нам кажется, что мы слышим новых политиков, мы на самом деле принимаем за них представителей поколения, которое… предшествовало нынешним "прагматикам".
В конце концов, Олесь Доний и Вячеслав Кириленко только выглядят юными. В политическом смысле они намного старше и Виктора Ющенко, и Юлии Тимошенко. Поскольку в политике участвовали еще в 1990-ом, когда создавали Украинский студенческий союз и требовали запрета КПСС.
Виктор Андреевич в это время был банковским клерком и как миллионы советских служащих без задней мысли носил в кармане коммунистический партбилет. А Юлия Владимировна развлекала днепропетровских комсомольцев в молодежном центре "Терминал".
Но если мы говорим о действительно новом поколении, оно не может быть родом из 80-х. Как минимум – из 00-х. Поколение "нулевых", конечно, звучит непрезентабельно. Поколение Zero – достаточно точно.
Тем более, что ему действительно многое придется начинать с "чистого листа". Не только преодолеть стереотипы, выработанные в эпоху превращения "красных директоров" и просто бандитов в "капитанов капиталистической индустрии".
Этого уже недостаточно. Нужен совсем другой тип мышления, адекватный вызовам постиндустриального общества, глобализированной экономики и постмодернистского культурного пространства.
Такое мышление не может замыкаться в пределах пусть даже очень большой корпорации или отдельно взятой страны, оно требует стратегического видения и умения заглядывать за горизонт.
Политика, сфокусированная на интересах, добиться этого не способна. Необходима реабилитация ценностей как основы политической деятельности и возрождение идеологий - но не в рамках пропахших нафталином дискуссий о возможностях, упущенных украинцами в XVII-ом или середине XX-го века. А идеологий - как образов будущего страны в мире.
Сегодня такого видения нет не только у ведущих политических сил, которые зачастую бравируют отсутствием всякой идеологии, но и так называемые "идеологические партии". Старое поколение политиков просто не способно видеть дальше свое носа и планировать дальше следующих выборов.
Есть ли в Украине люди, способные бросить такой вызов? Судя по всему, есть. Но проявить себя им невероятно сложно.
Действующая система быстро распознает "чужеродные элементы" и просто не позволяет им становится полноценным участниками политического процесса. Нужно или принять правила игры или смириться с маргинальным существованием "на обочине". Сохранить и тем более развить иные ценности практически невозможно.
Показательно, что даже новые лица в украинской политике – это или дети политиков "старых" или молодые конформисты. Не нравится слово конформисты? Назовем их дипломатами.
Выступать перед утверждением на должность министра иностранных дел и ни разу не упомянуть НАТО – может только прирожденный дипломат. А как вел себя Арсений Яценюк на знаменитом заседании Кабмина после роспуска президентом парламента?
Громко возражал только Анатолий Гриценко, а руководитель МИДа то предлагал "поговорить без прессы", то голосовал так, что со стороны казалось, что он просто головой руку подпирает.
И кто оказался прав? Нынешний спикер или экс-министр обороны? А чем заслужили свои должности днепропетровский губернатор Виктор Бондарь или тернопольский - Юрий Чижмарь?
Можно конечно ждать когда "тихие молодые" накопят критическую массу и обеспечат приход "молодых и рьяных". Но для этого у них не так уж много времени.
Ахиллесова пята нынешней системы – её обветшалость. Старое поколение политиков продемонстрировало, что уже неспособно квалифицировано управлять.
Навыки, позаимствованные из индустриальной эпохи и времени "первоначального накопления", перестали срабатывать. Инфраструктура держится на честном слове и привлечении "молодых специалистов" на особых условиях. Но долго так протянуть не удастся.
Нужны стратегические решения, а нынешние управленцы на них просто не способны.
Если Вы не согласны – назовите хотя бы одну действительно стратегическую проблему, которую решили нынешние прагматики – неважно синие или оранжевые. Обеспечение энергоносителями? ЖКХ? Национальная безопасность? Европейская интеграция?
А часы тикают, времени может не остаться даже для того, чтобы молодая генерация просто сменила "стариков". И опоздавшее с приходом власти поколение Zero станет не просто очередным "потерянным поколением", оно может – как заметил Андрей Окара - "обнулить" всю страну.
Правда, стоит ли взваливать всю ответственность на политиков – и "старых", и "молодых". Готово ли к смене поколений само украинское общество?
Не теоретически, не "в целом" - здесь все всегда "за" ("молодым везде у нас дорога", с детства помним), а конкретно? Так чтоб приити на избирательный участок и сделать выбор в пользу новых политиков?
Не знают таких? Не знакомы? Телевизор не показал?
Но ведь это не мешает украинцам поддерживать "старые" партии и блоки, о которых они в общем-то тоже не знают практически ничего, кроме имени лидера?
Почему выбирают не предложения по обустройству своей страны, а голосуют на зло – неважно даже кому, "Юле", "Янеку" или "Ющу" - но из года в год одинаково, "наказывая" нелюбимых политиков очередным сроком пребывания на той же должности?
Чтобы в очередной раз вздохнуть и сказать "ничего не меняется"?
Но ведь это то же самое, что ставить в казино на "черное" или "красное", заранее зная, что выпадет "зеро".
 |
Алексей Мустафин, руководитель информационного вещания канала СТБ
