Старая ковровая дорожка для новой диктатуры

В последнее время определенное распространение получает мнение о настоятельной необходимости "твердой руки" в отечественной политике. Впервые пришлось услышать об этом еще в 2004-м году, когда активно насаждался тезис противопоставления демократическому волеизъявлению сильной личности, которая бы "прекратила беспредел и навела порядок в Украине".

Не нужен дар провидения, чтобы понять, что ветер в паруса этой "идеи-фикс" дует с севера, где приход к власти такой личности был успешно обеспечен. Назывались даже конкретные фамилии – оба выходцы из спецслужбы, следовательно, уши торчали уже совсем непристойно.

Очень скоро, однако, от идеи отказались как от недееспособной и таковой, что не отвечает реальным обстоятельствам, которые тогда стремительно менялись. Вместе с тем появилось новое творение политтехнологов – искусственное деление страны на восток и запад, персонификаторами которого якобы выступали оба кандидата на президентскую булаву.

Катастрофические последствия введения этой "технологии" мы переживаем и до сих пор.

Тем не менее, идея необходимости приведения на властный олимп диктатора, который "твердой" рукой наведет порядок, как оказалось, не снималась c повестки дня. Временами о ней вспоминают в ходе дискуссий о том, как нам обустроить Украину.

Укажем в скобках, что чрезмерно частое, упрямое и к тому же не всегда уместное обращение к подобным теоретическим постулатам - ни что иное, как проявление неуверенности в правильности избранного пути, свидетельство слабости и отсутствия политической воли у избранных демократическим путем руководителей, и в целом – хрупкости демократических традиций в обществе.

Самое последнее, кстати, и способствовало тому, что поворот от демократических основ к тоталитаризму в России состоялся легко и непринужденно, на одном дыхании. Что позволило теоретикам такого "разворота" обосновать действия правящей верхушки неготовностью российского народа к восприятию настоящей демократии.

Если мы не сделаем это постепенно, без соответствующей подготовки, утверждают они, то России угрожает настоящий хаос и неуправляемость.

Украина, как известно, не Россия, но и у нас в последнее время наблюдается стремление отдельных политиков к наследованию подобных сентенций, попытки приспособить и пересадить идеи тоталитаризма с чужой на свою почву.

Ничего неожиданного, как по мне, нет в том, что одним из энтузиастов стал Юрий Луценко, который недавно заявил о том, что "обществу нужен образованный правитель с твердой рукой".

Значит, ошибался тот, кто думал, что "Народная Самооборона" как раз будет защищать демократические ценности и будет охранять Украину от реставрации тоталитарного режима?

Собственно, для политиков пошиба Юрия Луценко характерны подобные колебания на качелях своих убеждений.

Что красноречиво свидетельствует о нестойкости, а чаще – отсутствии четких мировоззренческих ориентиров и сознательно выработанной гражданской позиции, о которых они готовы в первый попавшейся момент забыть, отречься и отдать в жертву конъюнктуре, лишь бы это только способствовало их карьерному росту.

В этом не их вина, скорее – беда. Наш политикум – так уж исторически сложилось – населяют либо успешные бизнесмены, которые привнесли в политическую среду характерные методы "дикого" бизнеса.

Среди них (этих методов) элементарный "кидок", например, считается добропорядочным, понятным и логически обусловленным поступком. Либо так называемые "полевые" командиры, которые, в зависимости от обстоятельств, сегодня – за "белых", завтра – за "красных" и наоборот.

Они так часто меняют политическую ориентацию, что и сами временами путают, к какому лагерю принадлежат именно в этом политическом сезоне.

Политическое эпигонство, склонность к громким эффектам, чрезмерный самопиар, мировоззренческий дилетантизм и исключительная беспринципность – характерные особенности этой категории украинского политикума.

На их фоне Луценко выделяется безусловно: слепо скалькировав с польского название своей демократической силы, он не только укрепился на политическом олимпе, но и вторично получил кресло министра-силовика.

На этой должности демократом-самооборонцем быть сложно да и, наверное, не нужно, больше бы пригодился опыт северного соседа. Там за восемь путинских лет не только насаждена политика "ходоркоста", но и застелена ковровая дорожка для абсолютной диктатуры, нафталиновый дух которой, похоже, щекочет ноздри наших доморощенных кандидатов в "образованные правители".

То, что идею "твердой руки" снова вкинули в массы именно накануне президентской кампании, неофициальный старт которой уже состоялся, можно было спрогнозировать.

Интересно, что внес ее не кто-то из возможных кандидатов – это было бы логично и понятно с точки зрения предвыборной риторики – а именно Луценко. Тот самый Луценко, которого в политических кулуарах полушутливо называют "звездой Давыда", намекая на решающую роль в его раскрутке бывшего "завхоза" Майдана.

То есть, сертификат происхождения идеи "твердой руки" подтвержден еще раз и недвусмысленно.

Куда же зовут апологеты такой, на первый взгляд, привлекательной, в условиях социального кризиса и почти послевоенной разрухи, идеи?

К созданию общества, где власть боится сама себя? Где выбори давно уже стали цирковым спектаклем, режиссеры которого прячутся за кремлевскими стенами? Где на пути к народному самовыявлению выставлены барьеры, которые намного превышают эти стены?

Где множится количество политзаключенных, к которым применяют средневековые пытки? Где похоронена свобода слова, а население зомбируется политтехнологиями времен "холодной" войны?

Если они не сознают этого, им, понятное дело, нечего делать в политике. Если же понимают и делают сознательно – другое дело. Тогда скрытые пружины политтехнологий "твердой руки" следует искать за пределами Украины.

И забрасываются сюда эти идеи – далеко не из-за ностальгических соображений. Поскольку на самом деле "крепкая российская власть" больше всего боится собственного народа, его пробуждения, и, не дай Бог, цветной революции на манер Украины или Грузии.

Конечно же, для тоталитарного режима подобные катаклизмы имеют необратимый характер. Куда спокойнее жить рядом со второй Белоруссией, чем с неуступчивым демократическим государством.

Потому-то и подняли такой шум вокруг возможного присоединения "непокоренных" к НАТО. Тогда никакие угрозы, шантаж или политтехнологии не сработают – ведь придется иметь дело уже не с бывшей губернией, которой, в случай чего, можно заблокировать сырьевую заглушку.

Или господин министр МВД желает принять личное участие в воплощении в жизнь идеи "образованного правителя с твердой рукой"? Наверно, желает. Только как человек опытный, понимает, что нынешний бой за президентскую булаву – еще не его цикл.

Тем не менее, он может с успехом размяться на родном силовом министерстве, в основу деятельности которого положен незыблемый принцип "единоначалия". Вдобавок, открываются широкие перспективы по его реформированию, то есть присоединению миграционной службы, следственного комитета, антикоррупционного бюро, нацгвардии, пограничников.

Создав такого монстра, и за государство можно приниматься...

Владимир Кулеба, для УП