Чего стоят депутатские обещания
Депутатский иммунитет гарантируется статьей 80 Конституции, согласно которой народные депутаты Украины не несут юридической ответственности за результаты голосования или высказывания в парламенте и его органах, за исключением ответственности за оскорбление или клевету.
Без согласия Верховной Рады, они не могут быть привлечены к уголовной ответственности, задержаны или арестованы. На сегодняшний день неприкосновенны не только народные избранники, но и президент и судьи, что утверждено в статьях 105 и 126 Основного Закона.
Каждый избирательный процесс в Украине характеризуется наличием лозунга об отмене депутатской неприкосновенности. Этот лозунг был "фишкой" чуть ли не каждой политической силы, которая баллотировалась на последних парламентских выборах.
Например, в первом разделе программы блока НУНС "Очистим власть и наведем порядок" содержалось обещание: "Отменим депутатскую неприкосновенность!". Представители блока, напомним, обещали отменить большой ряд льгот для депутатов.
БЮТ в Программе стратегического развития Украины "Украинский прорыв" основой "конституционного прорыва" была определена ликвидация льгот и неприкосновенности, лишение депутатов-коррупционеров депутатских мандатов и т.п..
20 марта 2008 года на пленарном заседании Верховной Рады рассматривались два законопроекта о внесении изменений в Конституцию, которые касались проблемы снятия неприкосновенности – оппозиционный и коалиционный.
226 голосами "за" депутаты от БЮТ и НУНС приняли решение направить коалиционный законопроект, относительно ограничения депутатской неприкосновенности для выводов в Конституционный суд относительно соблюдения норм статей 157 и 158 Основного Закона.
Остается дождаться вердикта КС, а потом поставить законопроект на голосование, во время которого он должен набрать не меньше 300 голосов. Итак, без оппозиции в этом вопросе не обойтись.
Во время принятия решения член НУНС Анатолий Гриценко уклонился от голосования. Он заявил, что лично поддержал бы оппозиционную версию документа, поскольку считает, что "нужно быть честными по отношению к своим избирателям и не делать вид, а делать". По его словам, "вступить в силу этот документ может, только если во втором чтении за него проголосуют регионалы".
Регионал Чечетов отметил, что "НУНС обещал, что закон будет один для всех, но когда пришло время воплощать в жизнь этот программный лозунг, то, оказалось, что НУНС предлагает другой сценарий его реализации: не единый закон для всех, а один – для депутатов, с которых необходимо снять депутатскую неприкосновенность, другой – для президента, который остается под зонтиком неприкосновенности".
Отношение в обществе к снятию депутатского иммунитета неоднозначно.
Директор украинского отделения Международного института гуманитарно-политических исследований Малинкович отмечает: "Положение о депутатском иммунитете есть в Конституциях практически всех европейских государств, во Франции и Германии оно почти дословно повторяет то, что написано в нашей Конституции".
Политолог считает, что ставить вопрос об отмене депутатской неприкосновенности можно, но только не по чисто демагогическим соображениям. Он убежден, что "необходимы конкретные предложения, которые будут способствовать ограничению коррупции в парламенте, а с другой стороны, все-таки будут защищать депутатов от решения людей, которые контролируют органы правопорядка".
По утверждению председателя правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Фесенко, "надо учитывать, что в Европе институт депутатского иммунитета воспринимается, как один из демократических механизмов. Другое дело, что у нас он используется, как привлекательный инструмент защиты для депутатов-бизнесменов, как определенная депутатская привилегия".
Политолог убежден, что "корректнее говорить не об отмене, а о трансформации депутатской неприкосновенности к европейским стандартам.
В частности, необходимо, чтобы этот институт не касался криминальных преступлений, гражданских правонарушений (например, нарушений дорожного движения). Мы же, к сожалению, бросаемся из одной крайности в другую, хотя надо найти золотую середину".
Я себя не обделил?
20 марта со стен украинского парламента вышел еще один интересный документ, разработанный аппаратом ВР, – постановление о смете Верховной Рады на 2008 год, за которое дружно проголосовало 395 депутатов.
Несмотря на громкие заявления отказаться от всех льгот, документ предусматривает финансирование всех существующих привилегий. Приметно, что на официальном парламентском сайте размещен только текст постановления об утверждении сметы.
Сама же смета, которая, согласно представлению, занимает 5 листов, оказалась тайной.
Впрочем, все тайное когда-то становится явным. Согласно документу, обеспечение содержания одного депутата подорожало на 12 тысяч гривен по сравнению с прошлым годом.
На осуществление своих полномочий и содержание штата помощников-консультантов предусмотрено 35 тысяч, тогда как в прошлом году эта сумма составляла 22 тысячи.
Новой сметой затрат на создание условий работы для каждого депутата предусмотрено около 3 тысяч гривен в месяц. Сумма на телефонные разговоры внутри страны выросла с 465 до 483 гривен, закупка канцелярских принадлежностей – с 680 до 708.
Еще 2000 гривен в год предусмотрено на содержание депутатских приемных в округах, что на 20 гривен больше, чем в 2007 году. Компенсация перевозчикам за бесплатный проезд народного избранника в пределах Украины составляет 10 тысяч в год, что позволяет депутату осуществить четыре поездки в месяц.
При этом предусмотрено, что во время авиаперелетов народный избранник должен отдавать предпочтение эконом-классу. В то же время депутаты имеют право пользоваться VIP-залами в аэропортах и на железнодорожных вокзалах, что обойдется государственной казне еще в 110 гривен в месяц на каждого нардепа.
Содержание парламентских столовых обойдется казне в 1,6 миллионов гривен. Кроме того, 28 миллионов запланировано израсходовать на капремонт административных домов парламента. Сравнительно небольшие средства заложены на освещение деятельности депутата в СМИ, что составляет всего 500 гривен в год для каждого.
Не забыли парламентеры выделить большую часть средств и на свой отдых. Поддержка санаторно-курортного комплекса, в который входят такие любимые парламентерами санатории, как "Дюльбер", "Таврийские звезды", "Нижняя Ореанда", обойдется государству в 60 миллионов гривен.
Но самые большие статьи затрат предусматривают выделение около 50 миллионов на "создание надлежащих жилищных условий".
Десять миллионов, с указанных пятидесяти, будут израсходованы на денежную компенсацию для приобретения жилья, двадцать – на проживание в столичных отелях. Свыше шести миллионов предусмотрено на капитальный ремонт и обслуживание депутатских домов.
Еще около 15 миллионов государственных средств будут расходоваться на проектирование новых депутатских квартир.
Кстати, отметим, что большинство народных избранников не принадлежит к бедным слоям населения. Имея недвижимость не только в Киеве, они, тем не менее, не гнушаются получить квартиры или денежные компенсации.
Действительно, зачем же отказываться от того, что предусмотрено законом о статусе народного депутата, в котором жилищной проблеме отведена отдельная статья.
Ведь квартиры, которые выделяются парламентерам, не имеют статуса служебного жилья и остаются в собственности депутатов и их семей и после окончания срока полномочий.
Итак, депутатская родня может спать спокойно, их будущее обеспечено. Ведь не секрет, что в парламентских квартирах часто живут многочисленные родственники и родственники родственников народных избранников.
В итоге можно констатировать, что громкие избирательные лозунги относительно отмены льгот так и остаются лозунгами. Несмотря на обещания, данные народу во время избирательных перегонов, депутаты не спешат лишать себя привилегий.
По словам первого заместителя регламентного комитета ВР Саса, члены комитета были "вынуждены" сохранить депутатские льготы, поскольку "для их ликвидации необходимо было менять действующее законодательство, в частности, закон о статусе народного депутата".
Из-за того, что представители комитета "усомнились" в том, что смогут в ближайшее время убедить коллег отказаться от льгот, было принято решение проголосовать за новую смету.
"Из-за неутвержденной сметы заблокирован целый ряд программ финансирования Верховной Рады, – аргументирует действия парламентского комитета господин Сас. - Кроме того, было поручения главы ВР, чтобы ускорить работу над сметой".
Сложность с убеждением депутатов отказаться от льгот выглядят вполне очевидными.
В стенах парламента много тех, кто поддерживает мнение Кармазина, который считает, что "если кто-то нормальный может сказать, что поездка в офис, приобретение билета – это есть льгота, то это просто неразумный человек...
Когда во время рассмотрения вопроса по бюджету, поставили вопрос об отмене вообще финансирования командировок депутатов, люди поняли, что это же ничего хорошего не даст.
Этот просто популизм, при чем очень дешевый. Это не льгота. Или додумались к маразму: уничтожить социальное страхование депутата.
Но я поднимаю столько острых вопросов, что потом детей никому будет за что кормить. То есть надо отделять льготы от того, что нужно для обеспечения абсолютно нормальной работы".
По словам Кармазина, путь и предложения относительно отмены депутатских привилегий "популистские, поскольку некоторые депутаты-регионалы миллиардеры говорят: так давайте вообще сделаем заработную плату у депутата как у дворника.
Можно, конечно, только они будут лоббировать какие-то законопроекты. Кроме миллиардеров, все остальные будут тогда искать как прокормить семью".
Конечно, за 13-17 тысяч гривен в месяц семью прокормить можно, иначе не искали бы потенциальные "народные защитники" все возможные и невозможные пути, чтобы приобщиться к парламентской "кормушке".
Так вот, перед обычными гражданами-плательщиками налогов открывается очень неутешительная перспектива. С беспрерывным подорожанием столичной жизни так же неустанно будут расти и затраты на "создание надлежащих условий для жизни и работы" украинских депутатов, которые во время очередной избирательной кампании будут вешать на уши избирателей очередную порцию лапши.
Илона Билан, руководитель Группы контроля демократических изменений УНЦПИ , для УП
