Несвобода слова

8 просмотров
Михаил Дубинянский, УП
Четверг, 10 июня 2010, 12:15
Влияние СМИ на широкие народные массы трудно переоценить.

В 1947 году американский пилот-любитель Кеннет Арнольд сообщил газетчикам о встрече с неопознанными летающими объектами, имевшими форму полумесяца. Очевидец добавил, что они двигались, "словно тарелочки, пущенные по воде". Этот образ понравился журналистам, и газеты вышли под громкими заголовками "Летающие тарелки!"

По прочтении сенсационных заметок американцы стали массово наблюдать НЛО. Вот только загадочных полумесяцев, замеченных мистером Арнольдом, не встречал никто - население США видело круглые объекты в форме тарелок, анонсированные прессой.

Вероятно, инопланетяне, ознакомившиеся с американскими газетами, спешно изменили конструкцию своих аппаратов...

Журналисты могут не только заселить небо летающими тарелками, но и сотворить бурный экономический рост, успешную борьбу с коррупцией, внешнеполитические победы и неуклонную заботу правительства о родном народе.

Зачастую виртуальная информационная реальность полностью замещает неприглядную действительность. А посему стремление новых украинских властей установить контроль над СМИ вполне естественно.

Аналогичные поползновения были и у оранжевых предшественников Януковича и Ко, но дворовым хулиганам не дано тягаться с Коза Нострой. Новая власть гораздо сильнее, напористее, сплоченнее, и многие отечественные журналисты уже почувствовали это на собственной шкуре.

Медийная братия не намерена сдаваться без боя и активно протестует, что тоже вполне естественно: для нормальной работы журналистам нужна свобода слова.

Однако звучный лозунг "Свобода слова нужна всем украинцам!" не находит желаемого отклика в массах. Значительная часть общества настроена против медийщиков, жалующихся на давление и цензуру. И в этом отношении Украина не одинока: во всех постсоветских странах власть атаковала свободу слова, опираясь на широкую народную поддержку.

В начале 2000-х основная масса россиян безоговорочно одобрила путинскую зачистку телеэфира. Налет спецназа на оппозиционный канал "Имеди" в 2007-м был поддержан не только сторонниками Саакашвили в самой Грузии, но и прогрессивной украинской общественностью.

И где бы ни происходило дело - в Москве, в Тбилиси или в Киеве - симпатики власти оперируют одним и тем же аргументом: притесняемые СМИ не являются независимыми и объективными, а служат рупорами олигархов, оппозиционных политиканов, кремлевской пятой колонны etc. В общем, так им и надо, продажным журналюгам!

Порой эти обвинения недалеки от истины. Свобода слова допускает любую критику власти - в том числе пристрастную и отдающую запахом зеленых купюр. Вопрос в том, насколько эта критика обоснована.

Заангажированность телеканала или печатного издания выражается в тенденциозном подборе фактов, но отнюдь не гарантирует их недостоверности. А если факты высосаны из пальца, оппозиционных критиканов стоит прилюдно посадить в лужу. Зачем же затыкать рот презренным журналюгам, окружая их мученическим ореолом?

Алогичность доводов в поддержку цензуры объясняется просто. Стандартные упреки в продажности и заангажированности - это всего лишь психологическая рационализация, призванная скрыть истинные причины народной антипатии к оппозиционным журналистам.

На строптивых медийщиках лежит более тяжкий грех, чем алчность или предвзятость.

Бесцензурные СМИ способны разрушить самое дорогое, что есть у народа - его иллюзии.

В чем заключается ценность свободы слова? Имея доступ к противоположным точкам зрения, и получая информацию из различных источников, гражданин может сформировать более полную и объективную картину происходящего.

Проблема в том, что у нас объективная картина нужна немногим. Большинство украинцев предпочитают комфортную однобокую информацию, соответствующую их ожиданиям и политическим воззрениям.

Оранжевое лихолетье осталось в прошлом, к власти пришли настоящие профессионалы, жизнь налаживается с каждым днем - эта виртуальная идиллия выгодна не только Януковичу и Азарову. Она востребована населением, уставшим от бесконечных кризисов.

Людям очень хочется верить в лучшее, и включая телевизор, они ждут подтверждения собственных надежд и чаяний. Любая информация, идущая вразрез с желанной утопией, по возможности игнорируется и вытесняется из сознания.

Журналисты, заостряющие внимание на фактах коррупции и произвола, портят гармоничный информационный пейзаж. Возникает инстинктивное желание устранить неприятный раздражитель, так что интересы простого зрителя и высокопоставленного цензора полностью совпадают.

Конечно, есть и другие граждане, органически не переносящие Януковича и заранее нарисовавшие беспросветную картину его президентства: нищета, беспредел, разграбление страны.

Эта зловещая антиутопия также нуждается в наполнении удобными фактами. А поскольку негативную информацию о действиях власти могут предоставить только бесцензурные СМИ, оппозиционно настроенные украинцы оказываются временными союзниками свободы слова.

Да, временными и ситуативными: ведь еще недавно они убеждали самих себя, что Украина движется вперед, и призывали заткнуть рот злопыхателям, посягавшим на светлые национал-патриотические мечты.

Сегодня любому школьнику ясно, что Донецк и Луганск никогда заговорят по-украински и никогда не признают Бандеру и Шухевича своими героями. Но в 2007-2008 годах констатация этого очевидного факта воспринималась как жуткое святотатство и вызывала бурю негодования. Оно и понятно: речь шла о покушении на иллюзию, согревавшую сердца и души всех сознательных патриотов...

Если бы в первые радужные месяцы оранжевого правления Виктор Андреевич был в состоянии ввести жесткую идеологическую цензуру, восторженные сторонники новой власти приняли бы эту инициативу на ура.

Но безобидный хоружевский романтик не годился в диктаторы. Зато Виктор Федорович охотно играет авторитарными мускулами, и цензура постепенно возвращается в нашу жизнь - при полном одобрении миллионов украинских граждан.

Многих журналистов, искренне верящих в свою миссию, обижают и обескураживают народные настроения. Как можно оправдывать власть, наступающую на свободу слова?! Как можно поливать грязью людей, борющихся против цензуры?!

Ведь работники пера и камеры действуют в интересах украинского народа, в интересах всех граждан! Есть власть, есть общество, а функция журналистов - контролировать власть и снабжать общество информацией!

К сожалению, в отечественных условиях эта классическая схема не работает. Нашему обществу не нужны информаторы. У нас журналисты - это поставщики деталей к виртуальной реальности, уже утвердившейся в сознании читателей, зрителей и слушателей.

Если поставляемые факты вписываются в стройную ментальную картину, аудитория считает журналиста честным и профессиональным. Если же нет - он автоматически превращается в "продажного журналюгу", "грязного писаку", "гнусного провокатора", "вражеского агента" и т. п.

И чем труднее опровергнуть неудобные факты, озвученные строптивым журналистом, тем сильнее агрессия почтеннейшей публики.

В стародавние времена у восточных правителей было принято казнить гонца, доставившего плохую новость. Что ж, властителя, столкнувшего с неприемлемой информацией, легко понять. Разумеется, от бедных гонцов ничего не зависло, но ведь новости действительно были плохими!



powered by lun.ua
Києве мій! Как Зеленский собирается подвинуть Кличко
Военный эксперт Тарас Чмут: Заявления о возвращении ядерного статуса для Украины – откровенный популизм
Почему подешевел газ для населения
Львов для двоих. Как Порошенко и Вакарчук монополию на патриотизм не поделили
Все публикации