"Стадіон, так стадіон". "Я не ваш опонент, я ваш вирок". "Ви не кіт в мішку, ви – мішок, а у вашому мішку сьогодні чорти і коти". "Краще бути котом у мішку, ніж вовком в овечій шкурі".
Эти цитаты Петра Порошенко и Владимира Зеленского уже стали историей. Напоминанием о том, что в воскресенье исполнится семь лет легендарным дебатам двух кандидатов в президенты на НСК "Олимпийский".
Кажется, с тех пор прошла целая вечность – однако тогдашние события остаются в плену наших субъективных обид и психологических травм. О выборах-2019 регулярно вспоминают, пытаясь свести давние счеты и уязвить друг друга.
Но можно ли более объективно оценить президентскую кампанию семилетней давности с высоты сегодняшнего дня? Вероятно, да. Для этого стоит провести небольшой мысленный эксперимент.
Представим, что вы находите машину времени, отправляетесь в начало 2019 года, беседуете с избирателями Порошенко и Зеленского, описываете им будущее Украины – но не называете фамилию победителя президентских выборов.
Перед вами типичный украинский пассионарий, поддерживавший Петра Алексеевича. Убежденный борец с российским империализмом, адепт "Армії, Мови, Віри". Вы сообщаете ему, что Украина более четырех лет выдерживает полномасштабную агрессию РФ и не сдается, а бьет врага.
Вы рассказываете о потоплении крейсера "Москва", о блестящей спецоперации "Паутина", об атаках украинских беспилотников на российские НПЗ. О том, что наша героическая страна стала щитом Европы. О мировом лидерстве украинцев в высокотехнологичной войне дронов и о заимствовании нашего передового опыта другими государствами.
Выслушав все это, пассионарный избиратель Порошенко был бы воодушевлен и горд за свою Родину. И, разумеется, он решил бы, что Петр Алексеевич все-таки сумел переизбраться на второй срок. Не могла же Украина добиться этих исторических успехов при "клоуне", "малороссе" и "капитулянте" Зеленском?!
А затем вы общаетесь с типичным избирателем Владимира Александровича – безыдейным обывателем, которому хотелось не творить историю и бороться с империей зла, а жить максимально комфортно.
Вы уведомляете его, что вялотекущие боевые действия на Донбассе переросли в крупнейшую войну в Европе после 1945 года. Рассказываете о бесчисленных жертвах. О массированных ракетно-дроновых ударах по городам Украины. Об уничтожении нашей критической инфраструктуры. О миллионах беженцев. О всеобщей мобилизации, закрытии границ для военнообязанных мужчин и охоте ТЦК на уклонистов.
Конечно, приземленный украинский обыватель был бы глубоко удручен. И, скорее всего, он заподозрил бы, что олигарх Порошенко, "зарабатывавший на войне", ухитрился удержаться у власти и продолжил свою вредоносную милитаристскую деятельность. А как же иначе?!
Это ярчайший украинский парадокс последних семи лет. Публичное позиционирование двух кандидатов в президенты и окружавшие их стереотипы полностью разошлись с их реальными историческими ролями.
На выборах-2019 Петр Порошенко выступал как кандидат пассионариев – хотя фактически был президентом обывателей. А Владимир Зеленский одержал победу как кандидат обывателей – но по воле истории стал президентом пассионариев и оказался весьма органичен в этом амплуа.
Усилия Петра Порошенко после 2014 года были направлены на то, чтобы российско-украинское противостояние оставалось гибридным конфликтом низкой интенсивности.
Ради этого пятый президент был готов идти на тяжелые и порой унизительные компромиссы – подписание Минских соглашений; легальное присутствие Виктора Медведчука и ОПЗЖ в украинской политике; свободное вещание телеканалов, подконтрольных путинскому куму.
Петр Алексеевич старался дезориентировать Путина и не отнимать у него иллюзию, будто российский реванш может быть достигнут с помощью гибридных инструментов. Пока в Москве надеялись получить послушную Украину таким путем, агрессор воздерживался от полномасштабного вторжения и прямых ударов по Киеву, Харькову и Одессе.
Хотя жалобы на "усталость от войны" звучали уже тогда, для обывательской массы это был достаточно комфортный формат противостояния Кремлю. А вот многие пассионарные украинцы стремились к другому. Еще в 2010-х они призывали воевать с кремлевским злом "по-настоящему": как с Гитлером и нацизмом во Вторую мировую. Без дипломатических уловок, без половинчатых шагов, без гибридной маскировки. До полной и окончательной победы.
Однако настоящую войну с Москвой – полномасштабную и бескомпромиссную – пришлось вести не пятому, а шестому президенту Украины. И если оценивать его личность и деятельность непредвзято, то следует признать, что Зеленский стал находкой для пассионариев.
Владимир Александрович эмоционален, прямолинеен, далек от циничных политических игр. За четыре года он показал себя храбрым, дерзким и целеустремленным лидером. Он способен принимать смелые и нестандартные решения – как на фронте, так и на международной арене.
Он не боится эскалации и готов к повышению ставок. Он умеет рисковать и не склонен к скрупулезному просчитыванию всех возможных последствий.
Эти черты позволяют сравнивать Владимира Зеленского с такими пассионарными героями национального пантеона, как Симон Петлюра ("Поднимем восстание против гетмана, а там видно будет") или Степан Бандера ("Провозгласим независимость, не считаясь с немцами, а там посмотрим"). А вот осторожного и дипломатичного Петра Порошенко можно было сравнить разве что с Павлом Скоропадским, который даже в мемуарах продолжал отстаивать "среднюю линию, линию компромиссов".
Тем не менее для многих из нас стереотипы семилетней давности оказались более значимыми, чем реальные действия Владимира Александровича и Петра Алексеевича.
С одной стороны, немалая часть украинских пассионариев наотрез отказывается признавать Зеленского своим человеком. Для этой прослойки общества он навсегда остался антигероем 2019 года – "клоуном", "малороссом", "капитулянтом".
Его все так же обвиняют в малодушии и нежелании воевать по-настоящему – хотя Зеленский не раз демонстрировал свою личную отвагу и решительность. Его упорно подозревают в намерении сдать Украину россиянам – хотя Зеленский изо всех сил сопротивляется двойному давлению Путина и Трампа и отказывается уступать врагу неоккупированную часть Донбасса.
Что бы ни делал Владимир Александрович, как бы ни старался, ему не удается поколебать иррациональные фобии своих противников.
С другой стороны, Петр Порошенко остается заложником искусственного образа, созданного его политтехнологами в 2018–2019 годах. Теоретически экс-президент мог бы сыграть на обывательской ностальгии по временам Минска-2, когда россияне не обстреливали Украину баллистическими ракетами, а на улицах не было патрулей ТЦК.Но практически Петра Алексеевича сковывает его воинственный публичный имидж. Он вынужден выступать как предводитель пассионариев – и не может полноценно работать с обывателями. Он должен бравировать своей бескомпромиссностью, изображать непримиримого борца против империи зла – и не может поставить себе в заслугу умение худо-бедно сосуществовать с этой империей.
Впрочем, свято место пусто не бывает. В результате роль покровителя обывателей досталась другому политику из орбиты Порошенко – Алексею Гончаренко. Нардеп от "Евросолидарности" зарабатывает электоральный капитал на критике мобилизации, эксплуатирует усталость населения от большой войны и регулярно требует мирного урегулирования.
Когда-нибудь в Украине состоятся новые президентские выборы. Мы не знаем, будет ли Владимир Зеленский баллотироваться на второй срок, и если да, то добьется ли он победы. Но стереотипы, которые уже сейчас окружают других потенциальных кандидатов – Валерия Залужного, Кирилла Буданова или Андрея Билецкого – тоже могут разойтись с их реальной исторической ролью. Разойтись радикально и кардинально. Как это произошло с двумя украинскими политиками, дебатировавшими на стадионе "Олимпийский" семь лет назад.
Михаил Дубинянский