Уже почти две недели в центре Киева продолжается протест против увольнения Михаила Федорова с поста министра обороны.
Площадь возле театра Франко собирает тысячи людей. Например, 17 июля количество митингующих достигало 10 тысяч человек.
Но бурлила не только улица. Борьба активно продолжалась в информационном пространстве. Помимо поддержки, протестное движение подверглось массовым медиа-атакам, причем не только со стороны пророссийских ресурсов, но и со стороны части украинских.
Волна дискредитации продолжалась на всех возможных онлайн-платформах от Telegram до TikTok.
УП анализирует ключевые тезисы, которые звучали в различных социальных сетях, кто и почему их публиковал.
Кампания против Федорова
Основу для увольнения министра начали готовить заранее, и главную роль в его очернении сыграла сеть Telegram-каналов "Труха". По подсчетам УП, такие компрометирующие публикации набрали более 4,1 миллиона просмотров в течение июня – июля.
Ключевым нарративом, использованным в дискредитационной кампании, стала "проваленная реформа ТЦК". Для этого данная сеть цитировала народного депутата, председателя налогового комитета парламента Даниила Гетманцева, который заявлял, что Федоров создает слайды, а не проводит реформу военкоматов.
Кроме того, выборочно публиковались конфликтные ситуации в общении граждан с полицией и военнослужащими ТЦК во время проведения мобилизационных мероприятий.
5 июня полиция во Львове остановила для проверки документов владельца "Трухи" Максима Лавриненко. Его доставили в местный ТЦК из-за отсутствия действующей отсрочки или бронирования. Сам Лавриненко утверждал, что это было сделано по указанию министра Федорова из-за негативных постов о нём в телеграм-каналах "Трухи".
Правда, позже его отпустили. Ему вручили повестку, чтобы он прошел ВЛК по месту жительства в Харькове, но выполнил ли Лавриненко свою обязанность – на данный момент неизвестно.
После увольнения министра обороны и начала протестов в его поддержку "Труха" хранила молчание. О протесте не упоминали, об отставке Кабмина писали, не упоминая Федорова.
На своей пресс-конференции Михаил Федоров рассказал, что дискредитирующие публикации о нём в "Трухе" появились после продажи этого Telegram-канала. По данным источников УП в деловых кругах, за покупкой "Трухи" может стоять председатель фракции "Слуга народа" в парламенте Давид Арахамия. Только когда президент уволил главнокомандующего Александра Сырского и назначил Михаила Драпатого, в этом Telegram-канале написали о "победе" митингующих и о том, что их "услышали" в Офисе президента.
""Труха" продемонстрировала свою неспособность влиять на проактивную украинскую аудиторию", – говорит УП медиаэксперт Оксана Мороз.
Медиааналитик Алексей Ковжун приводит интересную статистику: после публикации дискредитирующих материалов от "Трухи" читатели начали массово отписываться, речь идет о потере десятков тысяч подписчиков.
"Главный вывод из этого кейса заключается в том, что даже читатели, не обладающие профессиональной медийной грамотностью, смогли распознать неискренность. Аудитория почувствовала эту фальшь и отреагировала бойкотом канала", – добавляет он.
Реакция после увольнения
В течение недели после увольнения Михаила Федорова и начала акций УП насчитала 1388 публикаций, дискредитирующих протесты, которые набрали более трех миллионов просмотров на пророссийских Telegram-каналах. Главным объяснением событий в информационном поле стал тезис о "борьбе за коррупционные потоки". Согласно этой версии, протесты являются не проявлением гражданской позиции, а попыткой Федорова сохранить контроль над военными закупками и государственными контрактами.
Какие нарративы использовали пророссийские информационные ресурсы:
Оксана Мороз рассказывает, что Российская Федерация активно пыталась воспользоваться протестными настроениями украинцев.
"Для этого массово использовались видео в TikTok, сгенерированные искусственным интеллектом, герои которых очень качественно маскировались под украинцев, из-за чего их было практически невозможно отличить от реальных людей.
Тактика россиян заключалась в поддержке обеих сторон конфликта: они одновременно расшатывали ситуацию и вокруг Сырского, и вокруг Федорова, чтобы максимально эмоционально расколоть украинское общество", – рассказывает она.
По словам эксперта, в Telegram действовала классическая сеть российских или пророссийских блогеров, таких как Мирослав Олешко, Денис Елисевич, Игорь Мосийчук и другие, выступающих против мобилизации и действующей власти, а также провластные каналы "Джокер" и "Bond news". В своих публикациях они сочетали антивластные настроения с критикой Федорова как члена команды президента, а провластные каналы называли Федорова человеком, предавшем президента.
"Это была попытка приуменьшить значимость протестов, не предоставляя оперативной информации и не формулируя четких месседжей.
Анонимные Telegram-каналы наглядно продемонстрировали свою неспособность влиять на протестную, проактивную украинскую аудиторию", – добавляет она.
В тех же публикациях предпринимались попытки дискредитировать протест, используя нарративы о том, что у него есть свои заказчики. Утверждалось, что участники митингов, которые в этих публикациях представлены преимущественно как подростки и студенты, получают деньги за участие в акциях. Организацию акций приписывали бизнесменам Александру Конотопскому, Алексею Бабенко и банкиру Олегу Гороховскому. Никаких подтверждений этой информации нет, а эти каналы ранее были замечены в дискредитационных кампаниях.
Алексей Ковжун рассказывает, что российские спецслужбы применяют старую советскую технологию – навязывание тотального цинизма "я циничен, все циничны, ничего, кроме денег и властных интересов, не существует", поэтому хотят представить протесты таким образом, чтобы они происходили в чьих-то интересах.
"В России считают, что у общества нет собственной воли, есть лишь население, которым можно манипулировать трюками или деньгами. Жизнь в собственной выдуманной реальности, симулякре, мешает им понять реальные процессы в Украине.
Несмотря на то, что события вокруг протестов стали одним из крупнейших правительственных кризисов последнего времени, россияне уже дважды не смогли использовать его в своих интересах, поскольку фундаментально не понимают украинское общество", – подытоживает Ковжун.
Владимир Фомичев, УП