Украинский неофеодализм

Мало кого удивило, что очередному скачку курса доллара по доброй традиции предшествовали успокаивающие заявления правительства и НБУ, а также призывы к населению хранить сбережения в гривне.

Также не удивительно, что доллар начал падать лишь тогда, когда простые граждане отчаялись ждать вмешательства НБУ. Нет ничего необычного и в том, что украинские финансовые власти который раз успешно обманули наиболее доверчивых граждан.

Что ж, правильно поступили: ну, сколько можно верить всем этим популистским заявлениям?!! Продолжаете верить? Тогда вас накажут рублем, такая у нас воспитательно-просветительская программа.

Действительно, как после 20 лет псевдореформ, грабительской "прихватизации" и невыполнения практически всех предвыборных обещаний, можно думать, что украинская политическая элита действует в интересах рядовых граждан? Пора бы понять, что наши политики не врут лишь тогда, когда признают, что в Украине построен феодальный режим

Современные украинские герцоги и бароны рассматривают страну как свою феодальную вотчину, а ее экономически активных граждан – как холопов и батраков.

Должность вместо лена

Средневековый рыцарь получал от своего господина в пользование лен – надел земли с крестьянами и постройками. В обмен он должен был защищать своего феодала. Если феодал терял свое владение, лен могли потерять и вассалы. И наоборот, если феодал завоевывал новые земли или становился королем, его вассалы могли получить еще больший и выгодный лен, или даже замок.

Сложившаяся в Украине система власти практически ничем не отличается от описанной выше. Разница только в том, что вместо земельного надела, вассал получает либо должность для коррупционного "кормления", либо определенные преференции для своего бизнеса.

Коррупция из фактора, снижающего эффективность системы, превратилась в ее основу и ключевой инструмент управления. Назначение на должности за откаты и взятки является прямым аналогом приобретения титулов и поместий в обмен на помощь солдатами и деньгами. А само существование политических партий представляется невозможным без мощных потоков априори коррупционного черного нала.

Роль рядовых бойцов выполняют юристы, PR-щики и журналисты. СМИ выступают в качестве оружия поражения сознания избирателей и конкурирующих феодальных групп. В свою очередь, деньги или должности позволяют оплачивать ведение боевых действий.

Выборы, так и не став площадкой для конкуренции идей и видений развития страны, превратились в регулярную междоусобную войну за право назначать своего лидера временным королем. В свою очередь, победа любого из кандидатов означает только перераспределение коррупционной ренты в его карман.

В свободное от "разборок" время, неофеодалы посвящают развлечениям и грабежу экономически активной части общества. В качестве инструментов экспроприации используются налоги, коррупционные поборы, откаты, рейдерство, девальвация гривны и так далее.

Львиная доля госбюджета разворовывается самой элитой и подчиненным ей чиновничеством, а остаток средств идет на покупку голосов наименее образованных, экономически непродуктивных, и, как следствие, легко поддающихся манипулированию избирателей.

Производители материальных благ, если конечно они не олигархи, почти ничего не получают взамен: медицина и образование разрушены, суды и правоохранительная система превратились в орудие произвола неофеодалов, инфраструктура истощается, подвергая всех нас риску техногенных катастроф.

Все это напоминает необъявленную войну феодалов со своими историческими палачами – зажиточными горожанами, мелкими землевладельцами и буржуа, так хорошо знакомую из истории Европы.

Лишние люди

До сих пор украинский неофеодальный режим сталкивается только с двумя проблемами. Первая: рост протестных настроений среди избирателей, которых из-за деградации "старой" экономики и подавления ростков новой нечем занять и слишком дорого содержать.

Вторая: давление со стороны иностранных элит, борьба с которым затрудняется как внутренним расколом, так и растущим отчуждением основной массы экономически активного населения от коррупционного государства.

Естественной реакцией на внешние угрозы является приостановка внутренней борьбы даже между самыми непримиримыми соперниками и объединение усилий для общего спасения.

В сложившихся условиях это означает неоабсолютистскую реформацию, то есть передачу всей полноты реальной власти в руки одного лидера. Предложенный ПР и БЮТ проект Конституции фактически отражал данную задачу.

Построение вертикали власти позволит не только не обращать внимания на нарастающее разочарование электората, но и предупредит попытки внешних противников играть на внутренних противоречиях, а, следовательно, законсервирует нынешнюю ситуацию.

Порок системы в том, что сохранение господствующего положения неофеодалов грозит украинскому народу вымиранием.

Так по данным Госкомстата даже в относительно благополучном 2007 году 29,3% украинцев (13,2 миллиона человек) имели доход ниже прожиточного минимума. Это, в частности, означает, что дети этих 13,2 миллионов будут жить еще хуже – с более низкими, чем у родителей, уровнями образования, здоровья, социализации и трудовых навыков.

Уже сейчас лучшие украинские умы сконцентрированы в металлургической, топливной и энергетической отраслях и в сфере обслуживания. Остальные сферы национальной экономики, не могут предложить достойного вознаграждения и, как следствие, остаются без кадровой подпитки талантливой молодежью.

Результат – низкий уровень доходов основной массы населения, безработица, алкоголизм, социальная напряженность и депрессия, дальнейшее сокращение численности населения вплоть до достижения минимума, необходимого для функционирования сырьевой экономики.

Заметим, что этот несокращаемый минимум может оказаться очень незначительным, даже если к благополучным отраслям добавится сельское хозяйство.

показывает практика, при глубокой модернизации украинских предприятий, количество занятых сокращается в несколько раз в сравнении с советским периодом при одновременном кратном увеличении производительности.

Внедрение современных форм хозяйствования на селе может вызвать социальный коллапс, так как потребует только 2-3% населения, вместо 33% проживающих на селе (данные переписи 2001 года.

Конечно, упор на развитие исключительно сырьевых отраслей более чем закономерен. Земля, уголь, руда, нефть и газ не могут убежать от беспредела и поборов, в отличие от талантливых людей и инновационного бизнеса, поэтому их эксплуатация – единственный источник доходов, на который с уверенностью может рассчитывать коррупционный режим в долгосрочной перспективе.

Политический лохотрон

Украинская элита играет с недовольной частью общества в одну и ту же игру: предлагает заменить уже знакомых обанкротившихся политиков на новых, мол, они точно приведут страну в светлое будущее.

Ни одна из этих замен не принесла каких-либо позитивных результатов. Причина очевидна – неофеодальная система воспроизводит сама себя, независимо от того, какой человеческий материал заливается в ее горнило.

Более того, история "Оранжевой революции" показала, что любые попытки выдать родных детей режима за реформаторов, являются бессовестным обманом и заканчиваются вырождением народного протеста в банальный и пошлый дворцовый переворот.

Ни Ющенко, ни Тимошенко даже не предприняли попыток провести хотя бы одну реформу, сокращающую коррупционные возможности государственного аппарата. Напротив, наш самый демократичный и прозападный президент, вопреки рекомендации Венецианской комиссии, предлагал оставить за собой право назначения судей.

Все нынешние украинские политические лидеры, в том числе и те, кто пытается позиционировать себя реформатором, продолжают борьбу за должности, а не за изменение правил игры. Выдвигаемые же ими проекты реформ направлены исключительно на укрепление сложившейся системы.

Вот Яценюк предлагает произвести новую индустриализацию и усилить вооруженные силы. Возникает вопрос для чего и за чей счет?

Кому нужны новые металлургические и нефтехимические гиганты, если уже существующие так и не вышли на полную загрузку своих мощностей, а рынок требует гораздо более технологически сложной продукции и новых конструкционных материалов?

Или с кем собралась воевать Украина, если в современном мире само вступление в войну является признанием своего поражения, поскольку выгоды от такой победы заведомо меньше сопутствующих потерь?

Те же США развязали свои безумные авантюры в Ираке, Вьетнаме и Афганистане после того, как проиграли борьбу за умы и контроль над элитами этих стран.

Если Украина проиграет экономическую и идеологическую войну, иностранные державы получат контроль над ее ресурсами, не сделав ни единого выстрела?

И именно поражение в такой необъявленной, но постоянно ведущейся войне, и представляет насущную угрозу самому существованию государства.

История Вьетнама, Чечни и Афганистана показывает, насколько неэффективна вооруженная агрессия как инструмент подчинения населения той или иной страны.

Многие российские эксперты считают, что не Россия победила Чечню, а Чечня Россию, ведь именно Москва вынуждена платить Грозному дань под видом федеральных трансфертов и субвенций.

Так чего мы на самом деле боимся вооруженной агрессии Москвы или того, что жители отдельных областей с радостью перейдут под российский протекторат? В демократических странах такие проблемы не решают с помощью армии.

Добавим также, что в высшей степени наивно ожидать от армии готовности умирать за интересы враждебного народу режима. Скорость, с которой разбегались еще недавно преданные Саддаму иракские солдаты перед лицом наступающих американцев, является тому красноречивым подтверждением.

Реформа и налоги

Выходом из создавшегося положения является изменение правил игры, системы функционирования государства, а значит, законов, а не замена президента или премьера.

Заметим, что двигателем борьбы с феодализмом в Европе были именно парламенты, которые медленно, шаг за шагом, ограничивали власть короля и феодалов. Этот процесс не был линейным, однако именно тем странам, где власти приходилось идти на переговоры и компромиссы с общинами, удалось избежать масштабных кровопролитий.

Так, Английская реформация, явившаяся плодом постепенного переходя от феодализма к капитализму, хоть и принесла в жертву Карла I, но значительно уступила по количеству пролитой крови Французской революции, разрушившей абсолютистский режим.

Украинская реформация может начаться только тогда, когда экономически активные граждане осознают себя как общность, выдвинут собственных лидеров и смогут получить сравнимую с неофеодальными политиками поддержку избирателей.

Имея свою фракцию, они смогут обменивать голосование по должностям на реформы: снижение налоговой нагрузки и снятие административных барьеров, дерегулированние экономики и создание независимой судебной системы, возрождение национального образования и подчинение органов милиции местным сообществам.

В свою очередь, проведение реформ будет усиливать класс новой буржуазии, делая его победу неизбежной.

Пока же единственным оружием экономически активного класса является просвещение, сопротивление взяточничеству и "налоговая оптимизация". Ведь, по сути, платить-то не за что – бычный бизнес выживает не благодаря, а вопреки государству, взявшему в заложники социально незащищенные слои населения.

Наша борьба

В целом разложение неофеодализма неизбежно, ведь он "подрывает" сук, на котором сидит, – уничтожает наименее обеспеченных, то есть своих самых верных избирателей.

Однако, остается вопрос: какой строй возникнет на обломках нынешнего режима? Напомним, что буржуазные революции победили далеко не во всех странах мира, а население Украины только по официальным данным с 93 года уже уменьшилось на 6 миллионов человек. А около 10% жителей Украины отправились в чужие края на заработки.

Современные революции, как и войны, происходят, прежде всего, в головах. А значит, у каждого из нас есть возможность повлиять на происходящие в стране процессы посредством создания и поддержки настоящих партий среднего класса, объединений среднего и малого бизнеса, общественных организаций, разработки законодательных инициатив и участия в их лоббировании.

В конце концов, каждый из тех, кто считает порочной сложившуюся систему общественных отношений, может не просто злобствовать дома по поводу выборов без выбора и кандидатов на одно лицо, а прийти на избирательный участок и проголосовать.

Проголосовать против ВСЕХ, показав, что "неладно что-то в королевстве датском", тем самым побудив новых лидеров начать борьбу за его голос и голоса таких как он, а значит, за реформы, которые так нам нужны.

 

Михаил Соколов, для УП