Депутаты против полного запрета на рекламу табака

28 просмотров
Понедельник, 20 июня 2011, 14:06
Андрей Скипальский
председатель правления ОО "Життя", член Совета РПР

Антитютюновий законопроект з жорсткою забороною будь-якої реклами цигарок не був підтриманий більшістю профільного парламентського комітету. Депутати надали перевагу "м’якішому" варіанту.

15 червня 2010 відбулося історичне засідання Комітету з питань свободи слова та інформації. Історичне не лише з огляду на питання, що розглядалося. А й з точки зору безпрецедентної кількості членів комітету, які прийшли на засідання – їх було 10 із 11.

Протягом трьох з половиною годин депутати розглядали резонансний законопроект №5164 – про повну заборону реклами тютюну.

Нагадаю, йдеться про проект, який забороняє рекламу, спонсорство, стимулювання продажу тютюнових виробів, внесений на виконання вимог ратифікованого Україною міжнародного договору – Рамкової конвенції ВООЗ із боротьби проти тютюну (РКБТ).

Статтею 13 РКБТ передбачено, що кожна сторона ухвалює закони про заборону всіх форм реклами, стимулювання продажу та спонсорства тютюнових виробів протягом п’яти років після набуття чинності Конвенцією.

Для України крайній строк ухвалення документу – не пізніше ніж 4 вересня 2011.

Ухвалений у першому читанні варіант законопроекту повністю відповідає положенням РКБТ та був підтриманий 303-ма голосами народних депутатів.

Але робочій групі, яка була створена для опрацювання законопроекту до наступних читань, не вдалося досягти компромісів в більшості його важливих положень. Причиною стало домінування в робочій групі представників тютюнової, рекламної та медійної індустрії.

В результаті на засідання комітету було винесено два варіанти законопроекту: анти-тютюновий та про-тютюновий.

 

Комітет ухвалив рішення рекомендувати законопроект до другого читання. Натомість рекомендований до розгляду текст значно відрізняється від ухваленого в першому читанні, адже за основу більшістю голосів був прийнятий саме про-тютюновий варіант.

Окремі ухвалені норми зводять нанівець мету законопроекту – повністю заборонити тютюнову рекламу. Власне, за результатами розгляду можна зробити деякі висновки.

По-перше, комітет рекомендує законопроект №5164 до 2-го читання, яке, за позитивним сценарієм, може відбутися у період з 5 по 8 липня. Це перемога борців з курінням, адже у іншому випадку його розгляд міг бути перенесений на глибоку осінь.

Але комітет не проголосував за повну заборону всіх форм реклами тютюну – депутати підтримали лише вичерпний перелік заборон видів реклами. Це погано, адже можуть з’явитися нові види, які не підпадають під заборону або винахідливі юристи тютюнових компаній назвуть старі види новими іменами.

Перелік заборон охоплює багато відомих нам видів реклами та маркетингових заходів. Крім того, вдалося "вигризти" заборону виставкових заходів, під прикриттям яких проводилися масові рекламні дискотеки. А також взагалі викреслити спеціалізовану рекламу тютюну в друкованих ЗМІ без виключень. Це перемога.

Інтернет реклама на сайтах для тих, кому за 18 залишається. Це погано, оскільки немає ефективних інструментів вікового цензу.

Інтернет реклама на сайтах, які не вимагають підтвердження віку, буде заборонена. Це добре.

Комітет підтримав визначення спонсорства, яке не дозволяє рекламувати не тільки бренди, а й назви виробників. Це перемога.

Більшість членів комітету проголосували проти терміну "стимулювання", яке є в назві законопроекту, проти заборони реклами в пунктах продажів, проти заборони спеціального оформлення місць торгівлі тютюновими виробами.

Це дуже погано, оскільки зараз реклама біля кас супермаркетів на спеціальному обладнанні, що привертає увагу, трактується як "інформація про товар", а це обман споживачів.

Комітет проголосував за заборону будь-якої співпраці тютюнових компаній з державними установами, політичними партіями, та органами місцевого самоврядування. Це добре.

Заборонили проведення інформаційних кампаній по зменшенню шкоди куріння тютюновими компаніями. Це добре. Адже в світі досі не було зафіксовано жодної кампанії від виробника сигарет, яка б призвела до зменшення поширеності куріння.

Звісно, остаточне рішення щодо законопроекту залишається за Верховною Радою, але рекомендації профільного комітету є дуже вважливими і вже зараз окреслюють можливу форму майбутнього закону.

Натомість питання реклами в пунктах продажів має бути піднято в залі, оскільки не можна таке важливе рішення приймати з перевагою в 3 голоси. До речі, "за" заборону тютюнової реклами в магазинах та кіосках голосували народні депутати Уколов, Голуб та Шевченко. Решта членів комітету голосували проти.

Андрій Скіпальський, голова правління Центру громадянського представництва "Життя", для УП



powered by lun.ua
Как никогда не издать книгу
Саркастические ситуации, которые помогут вам лучше понять, как следует и не следует коммуницировать с партнерами (даже если вы издаете книгу самостоятельно). (укр.)
Штайнмайер – не доктор. Как Зеленский продолжает дипломатию имени Порошенко
Война Украины и России за Донбасс это не про обладание куском терриконов. Это история о контроле, интриги и в перспективе – кто кому всучит на финансирование эти изуродованные земли и искалеченные души. (укр.)
Десять шагов к ровным дорогам
В 2020 году правительство планирует увеличить почти на 40% финансирования на ремонт и строительство дорог. Но за счет этого мы не решим проблему плохих дорог в Украине. Нужна реформа отрасли. (укр.)
Отмена паевого участия: инфраструктурный коллапс маленьких городов
В пригороде Киева и других крупных городов Украины может остановиться строительство всех школ и садиков, которое сейчас идет. (укр.)
Безысходность без внимания. Казус подрывника Моста Метро
Случай с АТОшником, который угрожал подорвать Мост Метро, должен нам дать понять, что не у него проблемы после войны, а у нас у всех. И чем раньше мы проснемся в хате с краю, тем целее будет эта хата, этот дом. 
Вызовы и риски правительства Гончарука
Преодоление бедности, тотального патернализма, олигополии и экономический рост как основные вызовы для Зе!Кабмина. (укр.)
Собирается ли "зеленая команда" превращать советское высшее образование в европейское?
Сказать, что ничего не изменилось в высшей школе за годы независимости было бы неискренне. Но еще менее искренне было бы сказать о каких-то существенных изменениях. (укр.)