"Право - это не то, что кто-то дает вам; право - это то, что никто не может у вас отнять"

348 просмотров
Четверг, 29 ноября 2012, 10:17
Павел Петренко
министр юстиции Украины

Ця цитата у заголовку належить Генеральному прокурору США у 60-х роках Ремсі Кларку та фактично містить в собі всю основоположну суть демократії. Проте для українських можновладців реальний зміст даного висловлювання так і залишився невідомим.

Підтвердженням цьому слугує резонансна ситуація, що склалася довкола результатів парламентських виборів в одномандатному округу №94.

Сьогодні ця справа отримала новий виток – Об’єднана опозиція "Батьківщина" звернулася зі скаргою на рішення ОВК №94 до Європейського суду з прав людини. Зазначене звернення безпосередньо направив за підтримки юридичного департаменту єдиний кандидат від

Об’єднаної опозиції Віктор Романюк, який за результатами голосування переміг в окрузі № 94 кандидата від провладної партії з розривом у понад 10 тисяч голосів.

Фактично ситуація довкола ОВК №94 – безпрецедентна. Подібного масштабу механізму фальсифікацій, що був запущений, країна досі не бачила. Так, ОВК визнала недійсним голосування на 27 виборчих дільницях, в результаті чого був втрачений результат волевиявлення понад 30 тисяч українців.

При цьому "зеленим світлом" для прийняття такого рішення стала низка рішень Київського апеляційного адміністративного суду. Але найбільш кричущим фактом уданій ситуації є те, що зазначені справи загалом вели 36 суддів, тобто майже весь склад КААС. Це може свідчити лише про одне – на стороні фальсифікаторів стояв весь державний апарат.

У подальшому Об’єднана опозиція оскаржила постанову окружкому про визнання голосування недійсним до суду та навела велику кількість беззаперечних доказів в обґрунтування своєї позиції.

Проте жоден із судів не врахував такі аргументи. Більше того, суди винесли відверто цинічні висновки, нібито неврахування в цьому випадку 30 тисяч голосів виборців "погоди не роблять" - результати, мовляв, від цього не зміняться.

Такими антиконституційними рішеннями вітчизняні судді не тільки не забезпечили рівність і справедливість у виборчому процесі, а й знехтували основоположні принципи прав людини. І дана ситуація є черговим підтвердженням того, що система державних органів фактично використовується у політичних та особистих цілях купкою провладних чиновників.

Крапку в даному питанні поставить Європейський суд з прав людини. Адже для ЄСПЛ ця справа - без жодних політичних забарвлень і насправді має визначальне значення. Оскільки за роки функціонування суду в його практиці не було жодних справ подібного характеру, коли базові принципи демократичного суспільства порушувалися одразу щодо такої великої кількості людей.

Уже зараз можна спрогнозувати з великою ймовірністю, яке саме рішення винесе суд. Адже, розглядаючи дану справу, суд керуватиметься рядом основоположних норм міжнародного характеру, серед яких Загальна декларація прав людини та стаття 3 ("Право на вільні вибори") Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини. А одним із головних приписів декларації є утвердження того, що воля народу має бути основою державної влади. І саме вказане твердження було грубо порушене чинною владою.

Окрім того, в 2008 році Європейський суд вже розглядав схожу справу і теж щодо України. Тоді суд врахував пояснення скаржника та виніс рішення на його користь. Варто зазначити, що тоді скаржник звертав увагу на визнання недійсним голосування "лише" на 4 дільницях та неврахування близько 2 тисяч голосів виборців. У цій справі суд дійшов до висновку, що рішення про скасування результатів голосування на виборчих дільницях слід вважати свавільним і таким, що порушує право на вільний вибір.

В даній же ситуації неврахування понад 30 тисяч голосів виборців не лише може свідчити про відхилення від принципу загального виборчого права, а й породжуватиме ризик підриву демократичної легітимності обраного таким чином законодавчого органу – Верховної Ради.

Тому рішення суду по цій справі буде найправдивішою оцінкою чинної української влади, яка не лише не забезпечила проведення вільних виборів, а й вдалась до грубого порушення прав людини для досягнення власних амбіцій.

Павло Петренко, керівник юридичного департаменту Об’єднаної опозиції "Батьківщина", народний депутат



powered by lun.ua
Обличитель коррупции – не только заявитель: что не учли законодатели
Несмотря на в целом позитивный характер закона о обличителях коррупции, законодатели избрали суженный подход к урегулированию статуса обличителя. А это будет иметь значение для разоблачения возможных коррупционеров и защиты тех, кто их разоблачает. (укр.)
Газовая формула: как госпредприятиям покупать газ по честной цене
Минэкономики придумало формулу, которая позволит государственным и коммунальным организациям покупать газ по рыночным ценам. Годовая экономия составит 3 млрд грн. (укр.)
Стратегическая программа правительства: пробелы, которые ее заблокируют
Люди должны получить доступ к влиянию и принятию решений в тех общинах, на которые они фактически влияют своим проживанием в них. Без этого реформы пройдут на бумаге, но отнюдь не в реальной жизни, где жители все еще имеют две жизни: одну фактическую, а другую "по регистрации". (укр.)
Почему не стоит ограничивать эмоции и как их контролировать
Проявлять эмоции безопасно для себя и для окружающих можно разными способами. Главное, делать это вовремя, не доходя до критической точки. (укр.)
7 причин задуматься над тем, чтобы усыновить старого битого пса
Взрослые собаки ничем не уступают в дружбе и преданности молодым. укр.)
Ударит ли штрафная система по нардепам-прогульщикам?
Новый закон принципиально меняет подход к участию народных избранников в заседаниях парламента и комитета Верховной Рады. А вот подействует ли эта штрафная система в условиях современной политической ситуации – неизвестно. (укр.)
Как удовлетворить кадровый голод в агросекторе
К концу 2019 года общее количество вакансий в агросекторе составит 14,5%. При этом 12,9% среди всех зарегистрированных безработных в июле – из сельского хозяйства. Почему работодатели и безработные не могут найти друг друга?