Протест против здравого смысла. Или: Симптомы расщеплённого сознания

Неожиданный для многих успех партии "Свобода" заставляет пересматривать подходы к анализу электорального поведения украинцев.

Проблема лежит значительно глубже, чем рост электоральной популярности фашистов, что может привести к непредсказуемым последствиям для украинского общества, отправив его на второй за последние двадцать лет круг деградации.

Для начала оговорюсь, что слово "фашист" не является для меня ругательством. Это такой же политологический термин как "либерал", "консерватор" или "социалист".

Более того, я считаю, что в фашистской идеологии есть немало здравых моментов – не меньше, чем в коммунистической или либеральной.

Точно так же собирательные понятия "социал-националист" и "национал-социалист" ничуть не хуже определения "социал-демократ", в своё время, кстати, бывшего оскорбительным в большинстве европейских стран.

Вполне естественно, что за фашистов голосуют люди, которые действительно ущемлены существующим режимом в экономическом, социальном или гуманитарном смыслах.

Им ничего не светит при сохранении сложившихся в обществе правил, и они ничем не рискуют при кардинальном их изменении. Но совсем не нормально, когда за фашистов голосуют люди, которые неизбежно пострадают в случае прихода их к власти.

Причём пострадают чуть ли не первыми. Приведу три конкретных примера.

Студент Одесской юридической академии, той самой, которой руководит Сергей Кивалов, 19 лет. Общается преимущественно на русском, на украинском только в кругу семьи. Никогда не работал, и в обозримом будущем не собирается, равно как не собирается отказывать себе в жизненных удовольствиях.

В России никогда не был, но уверен, что всё зло оттуда. В Западной Европе тоже никогда не был, но уверен, что там жизнь – малина.

В армию идти категорически не хочет, даже минимальных навыков военной подготовки не имеет, но решительно заявляет о готовности брать автомат и убивать соседей, не разделяющих его политических взглядов, внятно сформулировать которые он не способен.

Главный редактор делового журнала, два высших образования, 27 лет. Работает в российской компании, продвигает на рынок Украины русскоязычные издания. То есть фактически является инструментом пресловутой "ползучей русификации".

При этом большая поклонница Ирины Фарион и пропагандирует идеи "Свободы" в социальных сетях, где, как и в жизни, общается только на русском.

О политике с друзьями-приятелями не говорит, но, случайно узнав об их "украинофобии" – "неправильном" отношении к статусу языков в Украине или симпатиях к "враждебной украинцам" партии, без колебаний прекращает всяческое общение.

Сотрудница страховой компании, 31 год. Замужем, две квартиры, приличная машина, успешный во всех отношениях муж, регулярные поездки за рубеж, небольшой бизнес, благотворительность…

И последний штрих: у этой поклонницы "Свободы" классический верхневолжский фенотип – для полноты образа не хватает только сарафана и кокошника. А еще еврейская фамилия, которую она отказалась менять на украинскую, выходя замуж.

По поводу её родного языка, думаю, говорить не стоит. На украинском говорит или по приколу, или по служебной необходимости.

Против чего протестуют эти и многие другие люди, голосуя за "Свободу" без серьёзных объективных предпосылок? Почему не выбирают менее деструктивных, хотя бы для себя лично, форм протеста?

Почему требуют эксклюзивного статуса для украинского языка, а сами даже не пытаются на нём говорить? Почему, декларируя приверженность европейским ценностям, голосуют за политиков, которые в Европейском Союзе официально относятся к разряду "руконепожимаемых"?

Голосование вполне успешных и благополучных людей за радикалов, на первый взгляд, не несёт в себе ничего опасного. Это всего лишь своего рода фига в кармане, показанная непопулярной власти анонимно, а значит, безнаказанно.

Но это лишь на первый взгляд. При более пристальном рассмотрении оказывается, что это симптом глубоко скрытой массовой асоциальности, отчуждённости значительной части граждан Украины от собственного государства.

Именно поэтому такая модель электорального поведения не вызывает осуждения окружающих, как это происходит в любой нормальной стране, где голосование за фашистов, троцкистов, анархистов, "пиратов" и прочих радикалов воспринимается большинством как покушение маргиналов на устои общества.

Более того, среди украинцев, которых можно отнести к "среднему классу" или "креативному классу", она стала чуть ли не модной.

Парадокс в том, что именно эти неофиты украинского фашизма первыми пострадают, если "Свобода", с их лёгкой руки, точнее пустой головы, вдруг придёт к власти или хотя бы сможет оказывать на неё заметное влияние.

Причины самоубийственного электорального поведения украинских обывателей, голосующих за "Свободу", кроются в расщеплении массового сознания соответствующих социальных групп.

Люди хотят жить, "как в цивилизованной стране", но категорически не хотят обременять себя даже минимумом этой самой "цивилизованности", которая и предполагает сознательный отказ от радикальных идей и деструктивных социальных практик.

Подход до безобразия прост: во всём виновата власть, и её надо образцово-показательно наказать.

"То, что при этом велик риск наказать самого себя ещё прежде ненавистной власти, в расщеплённом сознании обывателей просто не укладывается. Как в том анекдоте: "А меня за что?!". Прозрение, как правило, наступает позже, когда точка невозврата уже пройдена.

Расщепление сознания чревато психическими расстройствами и неадекватным поведением в социуме. К счастью, у большинства обывателей проявления этих симптомов не выходят за пределы политической сферы. Но здесь последствия могут быть наиболее разрушительными.

Утратив представление о причинно-следственных связях в общественных процессах, такие люди становятся легко управляемыми и способными на самые бессмысленные действия, прямо вредящие их собственным интересам.

Чтобы понять масштаб возможных последствий достаточно вспомнить, что наиболее активную роль в разрушении советского строя и СССР принимали именно те социальные группы, которые объективно более других были заинтересованы в его их сохранении – высококвалифицированные рабочие, инженерно-технические работники, гуманитарная интеллигенция.

Подобные события в разное время имели место и в других странах: в Испании, Германии, Китае, Мексике, Ливане, Боснии, Зимбабве. Во многом схожую природу имеет и недавняя "арабская весна".

Как правило, расщепление массового сознания является результатом масштабных информационно-психологических операций, направленных на деморализацию больших и социально активных групп населения.

При этом манипулятору вовсе не обязательно напрямую подчинять этих людей своей воле, достаточно направить их энергию в некое заданное русло или просто генерировать хаос.

В этом контексте современную Украину фактически можно рассматривать как арену латентной гражданской войны. Правящая верхушка относится к обществу по известному принципу "Разделяй и властвуй!".

Не имея авторитета в народе, реальных достижений и позитивной программы на перспективу, правящая партия и её лидер вынуждены создавать фантом опасного зла, от которого они потом будут героически спасать свой народ.

Для того, чтобы зло стало по-настоящему опасным, оно сперва должно стать модным и популярным. Именно поэтому знаковые фигуры "Свободы" последние месяцы не сходят с экранов.

У обывателей формируют условные рефлексы, вытаскивая наружу уже давно позабытые инстинкты, заставляя их менять картину окружающего мира, пересматривать критерии определения своих и чужих, возводить в абсолют одни характеристики, во многом формальные и условные, и игнорировать другие – часто более важные.

Упомянутые выше мои знакомые и многие другие хорошие люди оказались пешками в чужой игре. Игра эта идёт по-крупному, на кону стоит вопрос, кто будет править Украиной после 2015 года.

Наиболее удобный, а по сути единственный удобный соперник для Виктора Януковича, жаждущего переизбрания на второй президентский срок – лидер украинских фашистов Олег Тягнибок.

Советников Януковича вдохновляет опыт французского президента Жака Ширака, который в 2002 году был переизбран на второй срок только благодаря тому, что кандидаты от левых сил, растащив недовольных властью избирателей, вывели во второй тур лидера Национального фронта Жан-Мари Ле Пена.

В итоге, Ширак, набравший в первом туре лишь 20% голосов, получил рекордных 82% во втором.

Перед вторым туром практически все левые партии призвали своих сторонников проголосовать за Ширака по принципу: "За вора, но не за фашиста".

В дальнейшем рейтинг Ширака оставался низким и не превышал 35% поддержки, а, оставив президентский пост, он предстал перед судом по обвинению в коррупции.

Пока не ясно, сумеет ли Янукович повторить успех Ширака десятилетней давности. Но совершенно очевидно, что эта стратегия разрушительна для украинского общества. И главная проблема даже не в том, что власть останется у Партии регионов или перейдёт к "Свободе", если технологи переусердствуют с популяризацией фашизма.

Беда в том, что значительная часть молодых, образованных, успешных, перспективных граждан Украины перестаёт отличать добро от зла и, руководствуясь благими намерениями, начинает с энтузиазмом расшатывать собственное общество, полагая, что, только "разрушив до основанья", можно изменить его к лучшему.

За последние сто лет украинцы наступали на эти грабли дважды. И оба предыдущих раза всё начиналось примерно так же.

Сергей Белашко, директор Агентства социальных коммуникаций, для УП