Власть готова к диалогу?
Воскресенье, 11 февраля 2001, 22:26
В воскресенье Марчук отчитался о проделанной работе СНБО сразу на двух каналах - в эфире Интера и программы "7 дней". Все поняли, что по активистам акции будет "сделаны выводы", поскольку они мешали движению транспорта, закрывали лица и вообще "искусственно, за деньги" нарушали общественный порядок "силовыми методами", а также "применяли технологию психологической борьбы", чем и вызвано было заседание СНБО.
На самом заседании, как сказал Марчук, были разные предложения, разные точки зрения – "от очень жестких до спектра сугубо политических технологий", сейчас все это обобщается, и окончательное решение подпишет президент. Любопытно, что премьер на СНБО не выступал, хотя президент ему предложил это сделать.
Правда ли, что, уволив главу СБУ Деркача, президент выполнил условия "большинства" (!), задал "острый" вопрос "новый старый" ведущий "7 дней" Вадим Долганов. Нет, говорит Марчук, президент руководствовался другими факторами. Но он их не назвал. "Это не последнее решение кадрового характера, как сказал президент. Но главное отработать комплекс политических мер."
Итак, что делать? СНБО предлагает "налаживание диалога в обществе всех со всеми", одновременно признавая, что "диалога в обществе сегодня нет".
"Должна быть взаимная ответственность. Силовые методы сегодня не приемлемы, а во-вторых, нет для этого оснований, поскольку последние события "не являются отражением глубинного процесса".
"То, что сегодня называется оппозицией", говорит Марчук, (он не допускает, что в акции "Украина без Кучмы" выступает оппозиция – и называет вышедших на улицы людей – "конгломератом разного рода людей, личностей и разных политических групп"), то ее права и обязанности не выписаны. А значит, сегодня нет взаимной ответственности власти и оппозиции, есть только ответственность власти.
Еще одна угроза безопасности – распространение информации о Кучме зарубежными и особо рьяными украинскими СМИ. "Сегодня мы видим вмешательство отдельных государств во внутренние дела Украины. Есть все признаки угрозы информационной экспансии со стороны других государств, не только со стороны одного государства", сказал Марчук на УТ-1.
На Интере он выразился более конкретно – речь идет "не столько о госструктурах, сколько о разного рода политических группах и группировках некоторых государств, и СМИ, которые сегодня не столько освещают ситуацию в стране, а ведут политическую пропагандистскую работу". "Отдельные СМИ занимаются не столько критикой, а являются участниками политической борьбы – это уже элементы специальных психологических методов промывания мозгов".
А занимаются "промыванием мозгов" те, кому выгодно "смещение акцентов общественного внимания", тем, кто сегодня, испугавшись, что он вылетает на обочину политического процесса (уж не о Кучме ли он?), и тем, "у кого за плечами уголовное дело, или впереди встреча с правосудием".
На заседании СНБО выяснилось, что немало властных структур не только в Киеве, но и на местах "не совсем готовы встретить эту ситуацию спокойно", с горечью и сожалением констатировал Марчук. "В этом плане будут применены очень серьезные меры, кстати, даже с привлечением Интернета", - пригрозил он.
Марчук сказал слово и об ответственности журналистики, хотя, как он сам признал, это не дело СНБО.
"Когда в СМИ подогревается посягательство на презумпцию невиновности, подогревается такое политическое доносительство на одну политическую фигуру или другую, когда такие постулаты, как тайна следствия, которая во всем мире считается и согласно нашему законодательству при расследовании любых уголовных дел, а тем более таких резонансных, как обязательное правило, когда они выносятся на поверхность без обеспечения демократичности, и когда заранее те или иные журналисты определяют кого-то виновными, то это уже что-то другое, а не журналистика – это политическая деятельность на стороне какой-то политической силы. Это уже пропаганда".
И тут главный пропагандист страны, Вадим Долганов, решил добавить от себя "Складывается впечатление, что эти люди не настроены, чтобы получить истинную (!) информацию, а настроены именно на конфликт, на скандал".
"Я бы посмотрел глубже – у нас парламентские выборы через год, президентские - еще позже. Какие еще легитимные способы смены власти в демократическом обществе, кроме выборов? Другие все называются иначе – это бунт, заговор, противоправные меры…"
"Я уверен, что это кипение, которое создала небольшая группа людей, которые подтянули к этим псевдо-политическим акциям силовые структуры – все это отойдет. Но всему этому следует, безусловно, дать очень серьезную оценку и правовую и политическую. Эта ситуация очень хорошо показала – кто есть кто".
И в этом нельзя не согласиться с Евгением Кирилловичем.
На самом заседании, как сказал Марчук, были разные предложения, разные точки зрения – "от очень жестких до спектра сугубо политических технологий", сейчас все это обобщается, и окончательное решение подпишет президент. Любопытно, что премьер на СНБО не выступал, хотя президент ему предложил это сделать.
Правда ли, что, уволив главу СБУ Деркача, президент выполнил условия "большинства" (!), задал "острый" вопрос "новый старый" ведущий "7 дней" Вадим Долганов. Нет, говорит Марчук, президент руководствовался другими факторами. Но он их не назвал. "Это не последнее решение кадрового характера, как сказал президент. Но главное отработать комплекс политических мер."
Итак, что делать? СНБО предлагает "налаживание диалога в обществе всех со всеми", одновременно признавая, что "диалога в обществе сегодня нет".
"Должна быть взаимная ответственность. Силовые методы сегодня не приемлемы, а во-вторых, нет для этого оснований, поскольку последние события "не являются отражением глубинного процесса".
"То, что сегодня называется оппозицией", говорит Марчук, (он не допускает, что в акции "Украина без Кучмы" выступает оппозиция – и называет вышедших на улицы людей – "конгломератом разного рода людей, личностей и разных политических групп"), то ее права и обязанности не выписаны. А значит, сегодня нет взаимной ответственности власти и оппозиции, есть только ответственность власти.
Еще одна угроза безопасности – распространение информации о Кучме зарубежными и особо рьяными украинскими СМИ. "Сегодня мы видим вмешательство отдельных государств во внутренние дела Украины. Есть все признаки угрозы информационной экспансии со стороны других государств, не только со стороны одного государства", сказал Марчук на УТ-1.
На Интере он выразился более конкретно – речь идет "не столько о госструктурах, сколько о разного рода политических группах и группировках некоторых государств, и СМИ, которые сегодня не столько освещают ситуацию в стране, а ведут политическую пропагандистскую работу". "Отдельные СМИ занимаются не столько критикой, а являются участниками политической борьбы – это уже элементы специальных психологических методов промывания мозгов".
А занимаются "промыванием мозгов" те, кому выгодно "смещение акцентов общественного внимания", тем, кто сегодня, испугавшись, что он вылетает на обочину политического процесса (уж не о Кучме ли он?), и тем, "у кого за плечами уголовное дело, или впереди встреча с правосудием".
На заседании СНБО выяснилось, что немало властных структур не только в Киеве, но и на местах "не совсем готовы встретить эту ситуацию спокойно", с горечью и сожалением констатировал Марчук. "В этом плане будут применены очень серьезные меры, кстати, даже с привлечением Интернета", - пригрозил он.
Марчук сказал слово и об ответственности журналистики, хотя, как он сам признал, это не дело СНБО.
"Когда в СМИ подогревается посягательство на презумпцию невиновности, подогревается такое политическое доносительство на одну политическую фигуру или другую, когда такие постулаты, как тайна следствия, которая во всем мире считается и согласно нашему законодательству при расследовании любых уголовных дел, а тем более таких резонансных, как обязательное правило, когда они выносятся на поверхность без обеспечения демократичности, и когда заранее те или иные журналисты определяют кого-то виновными, то это уже что-то другое, а не журналистика – это политическая деятельность на стороне какой-то политической силы. Это уже пропаганда".
И тут главный пропагандист страны, Вадим Долганов, решил добавить от себя "Складывается впечатление, что эти люди не настроены, чтобы получить истинную (!) информацию, а настроены именно на конфликт, на скандал".
"Я бы посмотрел глубже – у нас парламентские выборы через год, президентские - еще позже. Какие еще легитимные способы смены власти в демократическом обществе, кроме выборов? Другие все называются иначе – это бунт, заговор, противоправные меры…"
"Я уверен, что это кипение, которое создала небольшая группа людей, которые подтянули к этим псевдо-политическим акциям силовые структуры – все это отойдет. Но всему этому следует, безусловно, дать очень серьезную оценку и правовую и политическую. Эта ситуация очень хорошо показала – кто есть кто".
И в этом нельзя не согласиться с Евгением Кирилловичем.
