Депутаты полюбили председателя СБУ Радченко
комментарии политиков
Среда, 14 марта 2001, 17:26
Информация силовиков в ВР о событиях 9 марта не стала сенсацией. Министр внутренних дел Юрий Кравченко и генеральный прокурор Михаил Потебенько могли бы устроить в сессионном зале настоящее шоу. Странно, почему они не воспользовались такой возможностью, ведь после последних событий мяч все же на их стороне. Вместо этого они послали в ВР своих заместителей, которые не смогли переиграть в ораторском искусстве депутатов.
Наибольшее неудовольствие народных избранников вызвал первый заместитель Кравченко Николай Джига, который занял эту должность не так давно, после смерти Леонида Бородича. До этого он был главой ГУБОПа и не часто общался с прессой. Тем более делать политические заявления ему не приходилось.
Выступление Джиги стало его вторым фиаско в ВР. Первый раз его подставили милицейские эксперты и "политическая необходимость". С парламентской трибуны он, ссылаясь на экспертов, твердил, что "тело, найденное в Тараще, не принадлежит Гонгадзе". Это "историческое" заявление, как топор будет висеть над головой Джиги до конца его милицейской карьеры.
Он так и не набрался опыта, что не стоит с такой фанатичной уверенностью читать написанный другими людьми текст. То, что Джига произнес с трибуны, в напечатанном виде было роздано журналистам в ложе прессы. Однако стоит отдать ему должное - ярлыки и выводы, навешены speechwriters министерства, которые Джига читал с бумажки, он не повторил, отвечая на вопросы народных депутатов. Он вообще не смог ответить на ни один вопрос. Руки тряслись, выражение лица - растерянное. Кравченко бы так себя не вел . Министр быстро бы "разъяснил" депутатам, где "их место".
Михаил Потебенько наоборот правильно поступил, что не пришел в парламент. Его "своеобразная" лексика и нескрываемая ненависть к депутатам сыграли бы опять плохую службу. Поэтому заместитель Сергей Винокуров - "нормально" отбился. Если бы пришли Потебенько, Обиход или Баганец, депутаты начали бы очередной скандал. А Винокуров выступал последним, и гнева народных избранников не хватило после Джиги и Радченко.
Председатель СБУ Владимир Радченко впервые в новом качестве пришел в ВР. Он пришел (!) и уже именно это добавило ему симпатий депутатов. Его выступление, хотя и было более мотивированным и логичным, по моему субъективному мнению, мало отличалось от других. Однако депутаты, как со стороны оппозиции, так и со стороны "правильных" фракций, чуть не расцеловывали Радченко в своих комментариях. Невзирая на то, что Радченко предрекали после этого выступления любовь одних и ненависть других, он смог сберечь status quo.
Если СБУ действительно и дальше будет демонстрировать хотя бы попытки быть объективными и попытки защищать действительно безопасность государства, а не президента, он и далее будет оставаться вне критики с обеих сторон. Не даром, говорят, что Радченко в своё время сняли с должности за политическую незаангажированость. Однако идеализировать фигуру председателя СБУ было бы глупо. Чего стоит только его заявление про "иностранные спецслужбы".
В общем, информация, представленная силовиками в ВР, опять напомнила фарс. Предоставим слово самим депутатам, которые прокомментировали для УП их выступления.
Александр Зинченко (СДПУ(о)), председатель комитета по вопросам свободы слова и информации: "Главный вопрос в том, как Украина будет жить дальше. Депутатский корпус хотел убедиться в том, что у силовиков, представителей правоохранительных органов есть четкая мотивация дальнейших действий, т.е. вопрос, который кажется, волновал народных депутатов, будут ли действия правоохранительных органов целиком подчинены действующему законодательству, был целиком удовлетворен. В законном поле будут решаться все вопросы, т.е. это вопрос конституционности действий, и оппозиции, кстати, и действий власти.
Никаких политических перегрузок правоохранительные органы на себя брать не будут. Это было особо отмечено в выступлении нового председателя СБУ, который еще раз сказал, что это ведомство, которое не будет проводить какие-то политические исследования всего того, что происходило, и политические наблюдения за действиями оппозиции, и так далее. Следует сберечь конституционный строй, следует оставить возможность диалога в обществе и возможность того, чтобы не накопить негативной энергии, которая сегодня постепенно накапливается и в рядах оппозиции и, наверное, абсолютно естественно, в рядах власти".
Геннадий Удовенко, председатель НРУ: "Я не удовлетворен информацией, которую сегодня представили МВД и Генпрокуратура. Она поверхностная, она опять не дает оценки. В выступлении заместителя генпрокурора опять говорится, что продолжается следствие, МВД этим занимается, и Генпрокуратура. Единственно свежую аналитическую информацию подал председатель СБУ Владимир Иванович Радченко, и я положительно оцениваю его появление на этой трибуне. А все то, что говорили другие, мы уже слышали и не один раз. Наша фракция проголосовала против демонстрации видеопленки. (Видеосъёмки операторов МВД событий 9 марта предложил продемонстрировать в зале Николай Джига. Депутаты проголосовали - "за", только не голосовали представители СПУ, "Батькивщины", обоих РУХов - УП). Мы это видели по УТ-1 не один раз. Это односторонняя информация. И второе, не следует уже превращать Верховную Раду на кинозал. Там вон есть внизу кинозал и там, кто хочет, может устраивать сеансы этих пленок.
Нам опять не дали информации, а я поставил вопрос, что стряслось со студентами, которых задерживали на вокзале. Ведь их задерживали по значку, так как они были участниками конференции. Так, завтра скажут, что, те, кто носит руховские значки, тех задерживают.
А по существу - мы выступаем против применения силы с обеих сторон. Мы выступаем за разрешение конфликта путем переговоров. Нужно воспринимать, что есть оппозиция, а не "так называемая оппозиция". Нужно с ними встречаться, дискутировать".
Юрий Кармазин, председатель комитета по борьбе с коррупцией и организованной преступностью: "Владимир Радченко пытался выступить как можно объективнее, насколько он это мог сделать с учетом той должности, которую он занимает. Даже об этой объективности свидетельствует, хотя бы то, что он заявил - 9 марта около памятника Шевченко было 2 тысячи милиционеров. Если вы помните, господин Кравченко заявил, что там было 200 человек. Я утверждаю, как председатель комитета, что там были переодетые работники, а еще пожарники, были переодеты и работники других служб. Они играли роль народа, массовки. Это люди, незаконно сорванные со службы и посланные туда.
Сегодня Радченко, на мой взгляд, сделал одну ошибку. Он сослался на закон про охрану высших должностных лиц, где сказал, что органы службы охраны имеют право останавливать движение и ограничивать доступ людей. На мой взгляд, этот закон в этой части прямо противоречит Конституции Украины. Конституция Украины никаких дополнительных прав президенту, как особе, при возложении цветов не дает.
Начало скандала неправильно оценено правоохранительными органами. Причины также определенные неправильно. Все события того дня необходимо рассматривать в целом. Нельзя отдельно брать события, которые произошли в 8:30 и события, которые произошли около АП. Их нельзя рассматривать отдельно. А заканчивать нужно разгромом офиса Украинской консервативной партии, разгромом профсоюза ВР, который также находится на Димитрова, 6. Там без санкции прокурора был грубый разгром. Потом незаконное задержание студентов".
Александр Мороз, глава фракции "Левый центр": "Выступление Владимира Радченко, в отличие от других, было сдержанным, взвешенным и прогнозированным. Он ближе был к сути закона, чем другие докладчики. Он ошибся только в одном моменте, когда сказал "про иностранное вмешательство", а во-вторых, сказал, что следовало по периметру закрыть парк, поскольку это совпадает с функциями государственной службы охраны. Но он не обратил внимания, что тот закон касается службы охраны, а не милиции. Такие мероприятия употреблялись именно милицией. Кроме того, он ничего не сказал о другой стороне конфликта, как и все другие о не правовых действиях правоохранительных органов.
Что касается заместителя министра. Я не хочу комментировать, человека, у которого не находится других слов в словарном запасе кроме "стая" и "толпа" о тех людях, которые участвовали в манифестации. А он к тому говорил, что там были и депутаты. Я не знаю, о чем с ним можно вообще говорить. Это человек, который и здесь прибегал к чистой лжи, анализируя факт нахождения около Таращи тела Гонгадзе, уверяя, что это не его тело.
А если бы не было границ, которые перекрыли Владимирскую, то вообще ничего не было б. Поскольку рада ФНП приняла решение, что митинг закончится возложением цветов. А поход к зданию МВД и Администрации это было стихией, а с другой стороны, планированным действием. Не случайно ряды спецназовцов стояли около АП и были подготовлены".
Наибольшее неудовольствие народных избранников вызвал первый заместитель Кравченко Николай Джига, который занял эту должность не так давно, после смерти Леонида Бородича. До этого он был главой ГУБОПа и не часто общался с прессой. Тем более делать политические заявления ему не приходилось.
Выступление Джиги стало его вторым фиаско в ВР. Первый раз его подставили милицейские эксперты и "политическая необходимость". С парламентской трибуны он, ссылаясь на экспертов, твердил, что "тело, найденное в Тараще, не принадлежит Гонгадзе". Это "историческое" заявление, как топор будет висеть над головой Джиги до конца его милицейской карьеры.
Он так и не набрался опыта, что не стоит с такой фанатичной уверенностью читать написанный другими людьми текст. То, что Джига произнес с трибуны, в напечатанном виде было роздано журналистам в ложе прессы. Однако стоит отдать ему должное - ярлыки и выводы, навешены speechwriters министерства, которые Джига читал с бумажки, он не повторил, отвечая на вопросы народных депутатов. Он вообще не смог ответить на ни один вопрос. Руки тряслись, выражение лица - растерянное. Кравченко бы так себя не вел . Министр быстро бы "разъяснил" депутатам, где "их место".
Михаил Потебенько наоборот правильно поступил, что не пришел в парламент. Его "своеобразная" лексика и нескрываемая ненависть к депутатам сыграли бы опять плохую службу. Поэтому заместитель Сергей Винокуров - "нормально" отбился. Если бы пришли Потебенько, Обиход или Баганец, депутаты начали бы очередной скандал. А Винокуров выступал последним, и гнева народных избранников не хватило после Джиги и Радченко.
Председатель СБУ Владимир Радченко впервые в новом качестве пришел в ВР. Он пришел (!) и уже именно это добавило ему симпатий депутатов. Его выступление, хотя и было более мотивированным и логичным, по моему субъективному мнению, мало отличалось от других. Однако депутаты, как со стороны оппозиции, так и со стороны "правильных" фракций, чуть не расцеловывали Радченко в своих комментариях. Невзирая на то, что Радченко предрекали после этого выступления любовь одних и ненависть других, он смог сберечь status quo.
Если СБУ действительно и дальше будет демонстрировать хотя бы попытки быть объективными и попытки защищать действительно безопасность государства, а не президента, он и далее будет оставаться вне критики с обеих сторон. Не даром, говорят, что Радченко в своё время сняли с должности за политическую незаангажированость. Однако идеализировать фигуру председателя СБУ было бы глупо. Чего стоит только его заявление про "иностранные спецслужбы".
В общем, информация, представленная силовиками в ВР, опять напомнила фарс. Предоставим слово самим депутатам, которые прокомментировали для УП их выступления.
Александр Зинченко (СДПУ(о)), председатель комитета по вопросам свободы слова и информации: "Главный вопрос в том, как Украина будет жить дальше. Депутатский корпус хотел убедиться в том, что у силовиков, представителей правоохранительных органов есть четкая мотивация дальнейших действий, т.е. вопрос, который кажется, волновал народных депутатов, будут ли действия правоохранительных органов целиком подчинены действующему законодательству, был целиком удовлетворен. В законном поле будут решаться все вопросы, т.е. это вопрос конституционности действий, и оппозиции, кстати, и действий власти.
Никаких политических перегрузок правоохранительные органы на себя брать не будут. Это было особо отмечено в выступлении нового председателя СБУ, который еще раз сказал, что это ведомство, которое не будет проводить какие-то политические исследования всего того, что происходило, и политические наблюдения за действиями оппозиции, и так далее. Следует сберечь конституционный строй, следует оставить возможность диалога в обществе и возможность того, чтобы не накопить негативной энергии, которая сегодня постепенно накапливается и в рядах оппозиции и, наверное, абсолютно естественно, в рядах власти".
Геннадий Удовенко, председатель НРУ: "Я не удовлетворен информацией, которую сегодня представили МВД и Генпрокуратура. Она поверхностная, она опять не дает оценки. В выступлении заместителя генпрокурора опять говорится, что продолжается следствие, МВД этим занимается, и Генпрокуратура. Единственно свежую аналитическую информацию подал председатель СБУ Владимир Иванович Радченко, и я положительно оцениваю его появление на этой трибуне. А все то, что говорили другие, мы уже слышали и не один раз. Наша фракция проголосовала против демонстрации видеопленки. (Видеосъёмки операторов МВД событий 9 марта предложил продемонстрировать в зале Николай Джига. Депутаты проголосовали - "за", только не голосовали представители СПУ, "Батькивщины", обоих РУХов - УП). Мы это видели по УТ-1 не один раз. Это односторонняя информация. И второе, не следует уже превращать Верховную Раду на кинозал. Там вон есть внизу кинозал и там, кто хочет, может устраивать сеансы этих пленок.
Нам опять не дали информации, а я поставил вопрос, что стряслось со студентами, которых задерживали на вокзале. Ведь их задерживали по значку, так как они были участниками конференции. Так, завтра скажут, что, те, кто носит руховские значки, тех задерживают.
А по существу - мы выступаем против применения силы с обеих сторон. Мы выступаем за разрешение конфликта путем переговоров. Нужно воспринимать, что есть оппозиция, а не "так называемая оппозиция". Нужно с ними встречаться, дискутировать".
Юрий Кармазин, председатель комитета по борьбе с коррупцией и организованной преступностью: "Владимир Радченко пытался выступить как можно объективнее, насколько он это мог сделать с учетом той должности, которую он занимает. Даже об этой объективности свидетельствует, хотя бы то, что он заявил - 9 марта около памятника Шевченко было 2 тысячи милиционеров. Если вы помните, господин Кравченко заявил, что там было 200 человек. Я утверждаю, как председатель комитета, что там были переодетые работники, а еще пожарники, были переодеты и работники других служб. Они играли роль народа, массовки. Это люди, незаконно сорванные со службы и посланные туда.
Сегодня Радченко, на мой взгляд, сделал одну ошибку. Он сослался на закон про охрану высших должностных лиц, где сказал, что органы службы охраны имеют право останавливать движение и ограничивать доступ людей. На мой взгляд, этот закон в этой части прямо противоречит Конституции Украины. Конституция Украины никаких дополнительных прав президенту, как особе, при возложении цветов не дает.
Начало скандала неправильно оценено правоохранительными органами. Причины также определенные неправильно. Все события того дня необходимо рассматривать в целом. Нельзя отдельно брать события, которые произошли в 8:30 и события, которые произошли около АП. Их нельзя рассматривать отдельно. А заканчивать нужно разгромом офиса Украинской консервативной партии, разгромом профсоюза ВР, который также находится на Димитрова, 6. Там без санкции прокурора был грубый разгром. Потом незаконное задержание студентов".
Александр Мороз, глава фракции "Левый центр": "Выступление Владимира Радченко, в отличие от других, было сдержанным, взвешенным и прогнозированным. Он ближе был к сути закона, чем другие докладчики. Он ошибся только в одном моменте, когда сказал "про иностранное вмешательство", а во-вторых, сказал, что следовало по периметру закрыть парк, поскольку это совпадает с функциями государственной службы охраны. Но он не обратил внимания, что тот закон касается службы охраны, а не милиции. Такие мероприятия употреблялись именно милицией. Кроме того, он ничего не сказал о другой стороне конфликта, как и все другие о не правовых действиях правоохранительных органов.
Что касается заместителя министра. Я не хочу комментировать, человека, у которого не находится других слов в словарном запасе кроме "стая" и "толпа" о тех людях, которые участвовали в манифестации. А он к тому говорил, что там были и депутаты. Я не знаю, о чем с ним можно вообще говорить. Это человек, который и здесь прибегал к чистой лжи, анализируя факт нахождения около Таращи тела Гонгадзе, уверяя, что это не его тело.
А если бы не было границ, которые перекрыли Владимирскую, то вообще ничего не было б. Поскольку рада ФНП приняла решение, что митинг закончится возложением цветов. А поход к зданию МВД и Администрации это было стихией, а с другой стороны, планированным действием. Не случайно ряды спецназовцов стояли около АП и были подготовлены".
