События в Украине глазами самых авторитетных журналистов
Четверг, 14 июня 2001, 15:54
Авторитетные украинские журналисты считают самым позитивным событием мая назначение премьер-министра, а самым негативным - указ президента Кучмы о введении должностей госсекретарей в Кабинете министров.
После назначения Анатолия Кинаха премьер-министром Украины социальная ситуация и развитие отношений со странами Запада несколько ухудшатся, однако, отношения с Россией пойдут на лад - так считает больше половины опрошенных журналистов.
Больше половины также убеждены, что больше всего преимуществ от назначения Кинаха премьер-министром получил именно Кучма. При этом каждый третий опрошенный указывает, что от этого назначения проиграли национал-демократические и правые силы.
Об этом свидетельствуют результаты опроса самых авторитетных журналистов Украины, который традиционно, каждый месяц, проводит фонд "Демократические инициативы".
56 самых авторитетных журналистов Украины были определены Фондом по результатам экспертного опроса 322 работников медиа.
Самое позитивное событие мая
Мнения журналистов по поводу самого позитивного события мая были довольно единодушными: 20 из 40 опрошенных указали на назначение премьер-министра. Основными аргументами в пользу такого выбора было то, что "Украине удалось избежать "длительной премьериады" или "правительственного кризиса".
Восьмеро опрошенных считают, что позитивных событий в мае не было.
Среди остальных ответов - трое журналистов указали на антикучмовские акции: "Начало процесса подготовки референдума о недоверии Кучме" (2 голоса), а также признание Кучмы врагом прессы за прошлый год (1 голос). По два голоса получили: начало политической деятельности Виктора Ющенко ("Заявление о намерении баллотироваться в парламент" и "Демонстрация его уверенности в себе после поражения"), а также переназначение большинства членов Кабинета министров, что, по мнению опрошенных, является признанием неплохой работы предыдущего кабинета.
По одному разу упоминались такие события мая: "День Победы, едва ли не единственный праздник, который работает на объединительную идею в обществе". "Визит группы украинских журналистов в Ватикан и их встреча с Папой Римским". "Заявление о создании коалиции Ющенко и Плюща". "Объединительные усилия среди правых партий". "Успешный пробный полет после длительного "простоя" супергрузового самолета АН-225 "Мечта". "Открытие взлетно-посадочной полосы №1 в Международном аэропорту "Борисполь". "Подписание договоренностей о начале выплат компенсаций остарбайтерам". "Не было традиционных майских заморозков". Один респондент самым позитивным событием мая считает семнадцать выходных дней.
Самое негативное событие мая
В выборе самого негативного события мая журналисты также были единодушны: 17 опрошенных отметили указ президента о введении должностей госсекретарей в Кабинете Министров.
Девять журналистов считают негативом мая назначение Кинаха на должность премьер-министра, а также его правительства без четкой программы действий.
Трое опрошенных как негативное событие расценили образование альянса Ющенко-Плющ-Кучма, а двое - приватизацию "Росавы", и еще двое - "упадок оппозиционных структур".
Среди негативных событий были также отмечены: "Провал регистрации инициативной группы по проведению референдума о недоверии президенту". "Скандал вокруг председателя Печерского районного суда г. Киева Николая Замковенко". "Назначение нового посла РФ в Украине". "Так называемые "консультации" деятелей парламентского большинства вокруг правительства". "Попытка раскола НРУ общими усилиями администрации президента и ПРП". "Избрание Дубины вице-премьером". "Деструктивная деятельность Пинзеника и ПРП на правом фланге". "Не назначение Жулинского". "Теневая приватизация "Донбасэнерго". "Провал в парламенте пропорционального закона и закона о судоустройстве". "Заявление министра внутренних дел Украины Юрия Смирнова, а затем и подтверждение Генеральным прокурором Украины Михаилом Потебенько "наркоманской" версии убийства Георгия Гонгадзе".
Самые успешные политики мая
На вопрос о самых успешных политиках мая (можно было называть до трех лиц) мысли журналистов распределились так:
Анатолий Кинах - 30 голосов;
Леонид Кучма - 25 голосов;
Александр Мороз - 7 голосов;
Николай Азаров - 6 голосов;
Виктор Медведчук - 6 голосов;
Иван Плющ - 6 голосов;
Александр Волков - 4 голоса;
Олег Дубина - 3 голоса;
Владимир Яцуба - 3 голоса.
По 2 голоса получили Ренат Ахметов, Владимир Литвин, Геннадий Удовенко и Виктор Ющенко. Остальные получили по 1 голосу: Роман Бессмертный, Владимир Горбулин, Анатолий Зленко, Леонид Кравчук, Евгений Марчук, Виктор Пинзеник, Юрий Смирнов, Владимир Стельмах, Григорий Суркис, Юлия Тимошенко и … Виктор Черномырдин.
Что означает введение президентом должностей госсекретарей?
Журналисты расценили этот указ "как упрочение контроля Президента за исполнительной властью", а также "как шаг к созданию бюрократической системы, не подотчетной обществу". Половина опрошенных считает, что указ "приведет к сворачиванию демократии в Украине", и столько же - "что он ничего существенно не изменит".
Все опрошенные журналисты негативно оценили указ. Ни один из опрошенных не расценил этот указ "как логический шаг к улучшению административной системы в Украине" или "как элемент западной модели реформирования исполнительной ветви власти".
В целом, опрошенные журналисты избрали такие 2 варианта ответа: "как упрочение контроля президента над исполнительной властью" (24 голоса), и "как шаг к созданию бюрократической системы, не подотчетной обществу" (20 голосов).
Некоторые журналисты, не удовлетворившись предложенными вариантами, дали свои собственные, еще более резкие оценки: "Попытка антиконституционного переворота" (2 голоса), "Конструкция, которая извне напоминает западную модель, а на самом деле является попыткой группы Литвина-Бессмертного создать административную модель контроля за исполнительной властью со стороны администрации президента и ослабления такого контроля со стороны парламента", "Обеспечение контроля над административным ресурсом во время следующих парламентских выборов".
В ответе на вопросы, как повлияет принятие указа президента на уровень демократии, мнения журналистов разделились пополам между дома позициями:
19 журналистов считают, что это "приведет к сворачиванию демократии",
а 23 опрошенных считает, что этот указ "ничего существенно не изменит".
Основные аргументы опасений за состояние демократии в Украине состоят, в первую очередь, в том, что этот указ:
1) приведет к закрытости деятельности и процедур принятия решений в работе министерств, усилит теневые механизмы влияния на исполнительную власть, станет еще одним шагом к формированию всевластной и безответственной бюрократической системы (6);
2) нарушит баланс власти, поскольку исполнительная власть "будет подотчетна только президенту и его администрации" ("Введение института госсекретарей при отказе от пропорциональной системы выборов в ВР еще больше приближает Украину к системе, суть которой высказал еще Людовик-XIV: "Государство - это я") (7);
3) приведет к безответственности исполнительной власти, поскольку непонятно, кто принимает решение, а потом отвечает за его результаты (2);
4) создаст "еще одну кормушку для утоления аппетитов так называемых "олигархов", усилит тенизацию экономики (3);
5) лишит смысла политическую борьбу партий в обществе (1).
Основные аргументы тех, кто считает, что этот указ ничего существенно не изменит, состоят в следующем:
1) этот указ разделит судьбу всех других указов и не будет выполнен, "указ не может быть выполнен", "указ непоследовательный и эклектический" (5 голосов);
2) указ не вносит ничего нового в расстановку сил и только закрепляет существующую тенденцию всевластия президента ( "Происходит легализация контроля над Кабмином со стороны администрации президента, которая де-факто существует с 1994 года") (7 голосов);
3) Украина вообще не является демократическим государством, и поэтому указ не может ухудшить ситуацию с состоянием демократии ( "Невозможно что-нибудь развить или свернуть, когда его, по большому счету, нет") (6 голосов)
Что означает назначение Черномырдина
Большинство журналистов сошлись на том, что назначение Черномырдина является в первую очередь свидетельством "усиления экономической экспансии России в Украину" так считают 27 опрошенных. 12 журналистов расценили это назначение "как дипломатическую ссылку", еще 8 - "как признание особого статуса Украины для России". По 4 голоса получили варианты "как назначение генерал-губернатора одной из провинций России" и "как один из последовательных шагов интеграции Украины в СНГ". Только 1 журналист оценил это назначение "как шаг к упрочению дружеских отношений между Украиной и Россией".
Трое журналистов дали другие, собственные ответы: "как свидетельство прагматизма команды Путина", "как поддержка антиукраинских сил (в первую очередь, КПУ, СДПУ(0), Демсоюзу и т.д.) перед выборами в ВР", "как попытка сформировать лояльную к России властную вертикаль, включая досрочные президентские выборы (ставка на Сергея Тигипко)".
Большинство журналистов - 19 - считают, что назначение "никак не повлияет" на развитие украино- российских отношений, 17 опрошенных прогнозируют негативное влияние, и только 5 - что это назначение будет иметь позитивное влияние.
Оценка последствий визита Папы Римского Иоанна Павла Второго в Украину
Абсолютное большинство журналистов убеждены, что визит Папы Римского в Украину положительно повлияет "на имидж Украины в мире" (35 голосов), Пятеро считают, что этот визит никак не повлияет на имидж страны, и только 1 что повлияет негативно.
Что касается влияния визита на межконфессионные отношения в Украине, мнения опрошенных разделились: 17 журналистов считают, что негативно, а 16 - положительно. 8 опрошенных считают, что будущий визит никак не повлияет.
Большинство опрошенных – 22 прогнозируют негативные последствия визита Папы Римского на украинско-российские отношения, 16 считают это не будет иметь никакого влияния, и трое убеждены в позитивном влиянии.
После назначения Анатолия Кинаха премьер-министром Украины социальная ситуация и развитие отношений со странами Запада несколько ухудшатся, однако, отношения с Россией пойдут на лад - так считает больше половины опрошенных журналистов.
Больше половины также убеждены, что больше всего преимуществ от назначения Кинаха премьер-министром получил именно Кучма. При этом каждый третий опрошенный указывает, что от этого назначения проиграли национал-демократические и правые силы.
Об этом свидетельствуют результаты опроса самых авторитетных журналистов Украины, который традиционно, каждый месяц, проводит фонд "Демократические инициативы".
56 самых авторитетных журналистов Украины были определены Фондом по результатам экспертного опроса 322 работников медиа.
Самое позитивное событие мая
Мнения журналистов по поводу самого позитивного события мая были довольно единодушными: 20 из 40 опрошенных указали на назначение премьер-министра. Основными аргументами в пользу такого выбора было то, что "Украине удалось избежать "длительной премьериады" или "правительственного кризиса".
Восьмеро опрошенных считают, что позитивных событий в мае не было.
Среди остальных ответов - трое журналистов указали на антикучмовские акции: "Начало процесса подготовки референдума о недоверии Кучме" (2 голоса), а также признание Кучмы врагом прессы за прошлый год (1 голос). По два голоса получили: начало политической деятельности Виктора Ющенко ("Заявление о намерении баллотироваться в парламент" и "Демонстрация его уверенности в себе после поражения"), а также переназначение большинства членов Кабинета министров, что, по мнению опрошенных, является признанием неплохой работы предыдущего кабинета.
По одному разу упоминались такие события мая: "День Победы, едва ли не единственный праздник, который работает на объединительную идею в обществе". "Визит группы украинских журналистов в Ватикан и их встреча с Папой Римским". "Заявление о создании коалиции Ющенко и Плюща". "Объединительные усилия среди правых партий". "Успешный пробный полет после длительного "простоя" супергрузового самолета АН-225 "Мечта". "Открытие взлетно-посадочной полосы №1 в Международном аэропорту "Борисполь". "Подписание договоренностей о начале выплат компенсаций остарбайтерам". "Не было традиционных майских заморозков". Один респондент самым позитивным событием мая считает семнадцать выходных дней.
Самое негативное событие мая
В выборе самого негативного события мая журналисты также были единодушны: 17 опрошенных отметили указ президента о введении должностей госсекретарей в Кабинете Министров.
Девять журналистов считают негативом мая назначение Кинаха на должность премьер-министра, а также его правительства без четкой программы действий.
Трое опрошенных как негативное событие расценили образование альянса Ющенко-Плющ-Кучма, а двое - приватизацию "Росавы", и еще двое - "упадок оппозиционных структур".
Среди негативных событий были также отмечены: "Провал регистрации инициативной группы по проведению референдума о недоверии президенту". "Скандал вокруг председателя Печерского районного суда г. Киева Николая Замковенко". "Назначение нового посла РФ в Украине". "Так называемые "консультации" деятелей парламентского большинства вокруг правительства". "Попытка раскола НРУ общими усилиями администрации президента и ПРП". "Избрание Дубины вице-премьером". "Деструктивная деятельность Пинзеника и ПРП на правом фланге". "Не назначение Жулинского". "Теневая приватизация "Донбасэнерго". "Провал в парламенте пропорционального закона и закона о судоустройстве". "Заявление министра внутренних дел Украины Юрия Смирнова, а затем и подтверждение Генеральным прокурором Украины Михаилом Потебенько "наркоманской" версии убийства Георгия Гонгадзе".
Самые успешные политики мая
На вопрос о самых успешных политиках мая (можно было называть до трех лиц) мысли журналистов распределились так:
Анатолий Кинах - 30 голосов;
Леонид Кучма - 25 голосов;
Александр Мороз - 7 голосов;
Николай Азаров - 6 голосов;
Виктор Медведчук - 6 голосов;
Иван Плющ - 6 голосов;
Александр Волков - 4 голоса;
Олег Дубина - 3 голоса;
Владимир Яцуба - 3 голоса.
По 2 голоса получили Ренат Ахметов, Владимир Литвин, Геннадий Удовенко и Виктор Ющенко. Остальные получили по 1 голосу: Роман Бессмертный, Владимир Горбулин, Анатолий Зленко, Леонид Кравчук, Евгений Марчук, Виктор Пинзеник, Юрий Смирнов, Владимир Стельмах, Григорий Суркис, Юлия Тимошенко и … Виктор Черномырдин.
Что означает введение президентом должностей госсекретарей?
Журналисты расценили этот указ "как упрочение контроля Президента за исполнительной властью", а также "как шаг к созданию бюрократической системы, не подотчетной обществу". Половина опрошенных считает, что указ "приведет к сворачиванию демократии в Украине", и столько же - "что он ничего существенно не изменит".
Все опрошенные журналисты негативно оценили указ. Ни один из опрошенных не расценил этот указ "как логический шаг к улучшению административной системы в Украине" или "как элемент западной модели реформирования исполнительной ветви власти".
В целом, опрошенные журналисты избрали такие 2 варианта ответа: "как упрочение контроля президента над исполнительной властью" (24 голоса), и "как шаг к созданию бюрократической системы, не подотчетной обществу" (20 голосов).
Некоторые журналисты, не удовлетворившись предложенными вариантами, дали свои собственные, еще более резкие оценки: "Попытка антиконституционного переворота" (2 голоса), "Конструкция, которая извне напоминает западную модель, а на самом деле является попыткой группы Литвина-Бессмертного создать административную модель контроля за исполнительной властью со стороны администрации президента и ослабления такого контроля со стороны парламента", "Обеспечение контроля над административным ресурсом во время следующих парламентских выборов".
В ответе на вопросы, как повлияет принятие указа президента на уровень демократии, мнения журналистов разделились пополам между дома позициями:
19 журналистов считают, что это "приведет к сворачиванию демократии",
а 23 опрошенных считает, что этот указ "ничего существенно не изменит".
Основные аргументы опасений за состояние демократии в Украине состоят, в первую очередь, в том, что этот указ:
1) приведет к закрытости деятельности и процедур принятия решений в работе министерств, усилит теневые механизмы влияния на исполнительную власть, станет еще одним шагом к формированию всевластной и безответственной бюрократической системы (6);
2) нарушит баланс власти, поскольку исполнительная власть "будет подотчетна только президенту и его администрации" ("Введение института госсекретарей при отказе от пропорциональной системы выборов в ВР еще больше приближает Украину к системе, суть которой высказал еще Людовик-XIV: "Государство - это я") (7);
3) приведет к безответственности исполнительной власти, поскольку непонятно, кто принимает решение, а потом отвечает за его результаты (2);
4) создаст "еще одну кормушку для утоления аппетитов так называемых "олигархов", усилит тенизацию экономики (3);
5) лишит смысла политическую борьбу партий в обществе (1).
Основные аргументы тех, кто считает, что этот указ ничего существенно не изменит, состоят в следующем:
1) этот указ разделит судьбу всех других указов и не будет выполнен, "указ не может быть выполнен", "указ непоследовательный и эклектический" (5 голосов);
2) указ не вносит ничего нового в расстановку сил и только закрепляет существующую тенденцию всевластия президента ( "Происходит легализация контроля над Кабмином со стороны администрации президента, которая де-факто существует с 1994 года") (7 голосов);
3) Украина вообще не является демократическим государством, и поэтому указ не может ухудшить ситуацию с состоянием демократии ( "Невозможно что-нибудь развить или свернуть, когда его, по большому счету, нет") (6 голосов)
Что означает назначение Черномырдина
Большинство журналистов сошлись на том, что назначение Черномырдина является в первую очередь свидетельством "усиления экономической экспансии России в Украину" так считают 27 опрошенных. 12 журналистов расценили это назначение "как дипломатическую ссылку", еще 8 - "как признание особого статуса Украины для России". По 4 голоса получили варианты "как назначение генерал-губернатора одной из провинций России" и "как один из последовательных шагов интеграции Украины в СНГ". Только 1 журналист оценил это назначение "как шаг к упрочению дружеских отношений между Украиной и Россией".
Трое журналистов дали другие, собственные ответы: "как свидетельство прагматизма команды Путина", "как поддержка антиукраинских сил (в первую очередь, КПУ, СДПУ(0), Демсоюзу и т.д.) перед выборами в ВР", "как попытка сформировать лояльную к России властную вертикаль, включая досрочные президентские выборы (ставка на Сергея Тигипко)".
Большинство журналистов - 19 - считают, что назначение "никак не повлияет" на развитие украино- российских отношений, 17 опрошенных прогнозируют негативное влияние, и только 5 - что это назначение будет иметь позитивное влияние.
Оценка последствий визита Папы Римского Иоанна Павла Второго в Украину
Абсолютное большинство журналистов убеждены, что визит Папы Римского в Украину положительно повлияет "на имидж Украины в мире" (35 голосов), Пятеро считают, что этот визит никак не повлияет на имидж страны, и только 1 что повлияет негативно.
Что касается влияния визита на межконфессионные отношения в Украине, мнения опрошенных разделились: 17 журналистов считают, что негативно, а 16 - положительно. 8 опрошенных считают, что будущий визит никак не повлияет.
Большинство опрошенных – 22 прогнозируют негативные последствия визита Папы Римского на украинско-российские отношения, 16 считают это не будет иметь никакого влияния, и трое убеждены в позитивном влиянии.
