Замковенко победил?
Пятница, 15 июня 2001, 15:48
Киевский областной суд удовлетворил жалобу Николая Замковенко. Действия должностных лиц Генпрокуратуры и прокуратуры Киева признаны незаконными.
Все началось 29 мая, когда прокурор Киева Юрий Гайсинский возбудил уголовное дело против Замковенко, обвинив его в злоупотреблении властью или служебным положением.
До этого в квартире судьи и в здании суда провели обыск, изъяли компьютерную технику и документы. Замковенко расценил эти действия, как "давление на судей". Сейчас он лечится в "Феофании", куда его привезли с сердечным приступом прямо из зала суда.
Итак, суд назвал жалобу Замковенко "обоснованной". Согласно закону "О судьях", говорится в постановлении суда, судья имеет особый статус. "Санкция на проведение обыска у судьи должна выдаваться только генеральным прокурором Украины. Суд считает, что, находясь в командировке в пределах Украины, генеральный прокурор продолжал исполнять свои обязанности генерального прокурора, и никакое другое лицо не имело права давать санкцию на такие действия", - отмечается в постановлении, которое цитирует Интерфакс-Украина.
Суд признал неправомерными действия заместителя генерального прокурора Украины Виктора Кудрявцева во время исполнения им обязанностей генерального прокурора. Неправомерными признаны также действия следователя киевской городской прокуратуры по особо важным делам Демидова.
Отдельно суд разобрался, почему именно Кудрявцев выписывал санкцию на обыск. Суду предоставили справку Генпрокуратуры Украины о том, что в день, когда исполняющий обязанности генпрокурора Виктор Кудрявцев санкционировал проведение обыска в помещении Печерского райсуда и в квартире Замковенко, генпрокурор Украины Михаил Потебенько находился в командировке.
Так, 23 мая генпрокурор был в Одессе, а 28 мая - в Житомирской области. Его, как всегда, не было на рабочем месте.
Сразу по окончании судебного заседания прокурор Киева Юрий Гайсинский заявил о намерении прокуратуры обжаловать решение суда.
"Это - принципиальный вопрос, и нужно его отрегулировать путем пересмотра постановления судьи", подтвердил свою решимость столичный прокурор.
При этом, несмотря на судебное постановление, уголовное дело против Замковенко будет расследоваться и дальше. "Это постановление никак не препятствует ходу уголовного судопроизводства в стадии досудебного следствия", - сказал он.
Гайсинский по-прежнему убежден, что в уголовном деле против Замковенко "достаточно доказательств, чтобы решить вопрос о привлечении к ответственности в соответствии с действующими в Украине процедурами".
Окрыленные успехом Замковенко и Федур решили обжаловать в суде само постановление о возбуждении дела. Также, по словам адвоката, "предметом судебного разбирательства будет законность изъятия" компьютерной техники из помещения Печерского райсуда. "Эти предметы были изъяты с грубым нарушением действующего законодательства. Изъятые вещи не были ни упакованы, ни опечатаны, ни опломбированы, ни скреплены подписями понятых и следователей", - подчеркнул он.
Из-за того, что протокол изъятия вещей не был оформлен надлежащим образом, "к этим объектам есть несанкционированный доступ и с ними можно сделать все, что угодно". Федур считает, что теперь техника не может быть рассмотрена судом в ходе возможного судебного процесса по делу Замковенко как вещественное доказательство.
Гайсинский согласился с тем, что "имеет право на существование" мнение о том, что изъятая техника не может быть рассмотрена в судебном заседании в качестве вещественных доказательств,так как действия прокуратуры признаны неправомерными. "Но это - вопрос каждого конкретного случая. Когда мы получим данные, тогда мы определимся", - сказал он. По данным прокурора, в изъятой у судьи компьютерной технике "есть следы, что приговоры были сделаны не тогда, когда оглашались".
А судья Киевского областного суда Ольга Кравченко, которая в пятницу приняла решение в пользу Замковенко, заявила, что сделано это было "исходя из верховенства закона, а не ведомственных интересов". "Это не только мое личное мнение, такое решение принял бы каждый мой коллега", заявила судья в интервью журналистам, подчеркнув, что "каждый судья исходил бы из верховенства Конституции и закона о статусе судей, утверждающего, что именно генеральным прокурором Украины должна выдаваться санкция на проведение следственных действий у судьи".
Она подчеркнула, что в день, когда и. о. генпрокурора Виктор Кудрявцев давал санкцию на обыск в помещении Печерского райсуда и в квартире Замковенко, генпрокурор Украины Михаил Потебенько не болел, не находился в отпуске, а продолжал выполнять свои функциональные обязанности, "это не мешало ему выдать санкцию, как того требует закон".
Отвечая на вопрос журналистов, испытывала ли судья какое-либо давление во время принятия решения по этому делу, Кравченко сказала: "Будучи объективной, я могу сказать, что никакого давления я на себе не ощущала, но, безусловно, на меня влияла ответственность этого момента, так как мы создаем новую нормативную практику, судебную практику". "Речь идет о том, что 1 июня Конституционный суд Украины принял решение, в соответствии с которым жалобы на действия работников дознания предварительного следствия могут быть обжалованы в суде", - сообщила она. Раньше, отметила Кравченко, такие действия обжаловались только в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным кодексом, то есть действия следователя обжаловались прокурору, действия прокурора - вышестоящему прокурору.
По словам судьи, действующее уголовно-процессуальное законодательство еще не предусматривает процедуры ведения такого процесса. "Поэтому нашему составу суда было чрезвычайно сложно. Мы исходили из принципа аналогии закона и права, что не противоречит законодательству", - подчеркнула она.
Все началось 29 мая, когда прокурор Киева Юрий Гайсинский возбудил уголовное дело против Замковенко, обвинив его в злоупотреблении властью или служебным положением.
До этого в квартире судьи и в здании суда провели обыск, изъяли компьютерную технику и документы. Замковенко расценил эти действия, как "давление на судей". Сейчас он лечится в "Феофании", куда его привезли с сердечным приступом прямо из зала суда.
Итак, суд назвал жалобу Замковенко "обоснованной". Согласно закону "О судьях", говорится в постановлении суда, судья имеет особый статус. "Санкция на проведение обыска у судьи должна выдаваться только генеральным прокурором Украины. Суд считает, что, находясь в командировке в пределах Украины, генеральный прокурор продолжал исполнять свои обязанности генерального прокурора, и никакое другое лицо не имело права давать санкцию на такие действия", - отмечается в постановлении, которое цитирует Интерфакс-Украина.
Суд признал неправомерными действия заместителя генерального прокурора Украины Виктора Кудрявцева во время исполнения им обязанностей генерального прокурора. Неправомерными признаны также действия следователя киевской городской прокуратуры по особо важным делам Демидова.
Отдельно суд разобрался, почему именно Кудрявцев выписывал санкцию на обыск. Суду предоставили справку Генпрокуратуры Украины о том, что в день, когда исполняющий обязанности генпрокурора Виктор Кудрявцев санкционировал проведение обыска в помещении Печерского райсуда и в квартире Замковенко, генпрокурор Украины Михаил Потебенько находился в командировке.
Так, 23 мая генпрокурор был в Одессе, а 28 мая - в Житомирской области. Его, как всегда, не было на рабочем месте.
Сразу по окончании судебного заседания прокурор Киева Юрий Гайсинский заявил о намерении прокуратуры обжаловать решение суда.
"Это - принципиальный вопрос, и нужно его отрегулировать путем пересмотра постановления судьи", подтвердил свою решимость столичный прокурор.
При этом, несмотря на судебное постановление, уголовное дело против Замковенко будет расследоваться и дальше. "Это постановление никак не препятствует ходу уголовного судопроизводства в стадии досудебного следствия", - сказал он.
Гайсинский по-прежнему убежден, что в уголовном деле против Замковенко "достаточно доказательств, чтобы решить вопрос о привлечении к ответственности в соответствии с действующими в Украине процедурами".
Окрыленные успехом Замковенко и Федур решили обжаловать в суде само постановление о возбуждении дела. Также, по словам адвоката, "предметом судебного разбирательства будет законность изъятия" компьютерной техники из помещения Печерского райсуда. "Эти предметы были изъяты с грубым нарушением действующего законодательства. Изъятые вещи не были ни упакованы, ни опечатаны, ни опломбированы, ни скреплены подписями понятых и следователей", - подчеркнул он.
Из-за того, что протокол изъятия вещей не был оформлен надлежащим образом, "к этим объектам есть несанкционированный доступ и с ними можно сделать все, что угодно". Федур считает, что теперь техника не может быть рассмотрена судом в ходе возможного судебного процесса по делу Замковенко как вещественное доказательство.
Гайсинский согласился с тем, что "имеет право на существование" мнение о том, что изъятая техника не может быть рассмотрена в судебном заседании в качестве вещественных доказательств,так как действия прокуратуры признаны неправомерными. "Но это - вопрос каждого конкретного случая. Когда мы получим данные, тогда мы определимся", - сказал он. По данным прокурора, в изъятой у судьи компьютерной технике "есть следы, что приговоры были сделаны не тогда, когда оглашались".
А судья Киевского областного суда Ольга Кравченко, которая в пятницу приняла решение в пользу Замковенко, заявила, что сделано это было "исходя из верховенства закона, а не ведомственных интересов". "Это не только мое личное мнение, такое решение принял бы каждый мой коллега", заявила судья в интервью журналистам, подчеркнув, что "каждый судья исходил бы из верховенства Конституции и закона о статусе судей, утверждающего, что именно генеральным прокурором Украины должна выдаваться санкция на проведение следственных действий у судьи".
Она подчеркнула, что в день, когда и. о. генпрокурора Виктор Кудрявцев давал санкцию на обыск в помещении Печерского райсуда и в квартире Замковенко, генпрокурор Украины Михаил Потебенько не болел, не находился в отпуске, а продолжал выполнять свои функциональные обязанности, "это не мешало ему выдать санкцию, как того требует закон".
Отвечая на вопрос журналистов, испытывала ли судья какое-либо давление во время принятия решения по этому делу, Кравченко сказала: "Будучи объективной, я могу сказать, что никакого давления я на себе не ощущала, но, безусловно, на меня влияла ответственность этого момента, так как мы создаем новую нормативную практику, судебную практику". "Речь идет о том, что 1 июня Конституционный суд Украины принял решение, в соответствии с которым жалобы на действия работников дознания предварительного следствия могут быть обжалованы в суде", - сообщила она. Раньше, отметила Кравченко, такие действия обжаловались только в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным кодексом, то есть действия следователя обжаловались прокурору, действия прокурора - вышестоящему прокурору.
По словам судьи, действующее уголовно-процессуальное законодательство еще не предусматривает процедуры ведения такого процесса. "Поэтому нашему составу суда было чрезвычайно сложно. Мы исходили из принципа аналогии закона и права, что не противоречит законодательству", - подчеркнула она.
