Суд оставил без рассмотрения жалобу Леси Гонгадзе на действия Потебенько. Следующий шаг – иск к Кучме
Четверг, 30 мая 2002, 16:22
Печерский местный суд Киева в четверг принял решение оставить без рассмотрения жалобу Леси Гонгадзе от 20 ноября 2001 года к Генеральной прокуратуре и генеральному прокурору Михаилу Потебенько относительно нарушения права на жизнь ее сына Георгия.
Адвокат Андрей Федур в интервью журналистам отметил, что он, как представитель Леси Гонгадзе, не будет обращаться в Апелляционный суд по поводу обжалования нынешнего решения суда.
Как сообщил Федур, суд разъяснил сегодня, что Леся Гонгадзе имеет право обратиться в суд на общих основаниях в порядке искового осуществления. Федур отметил, что они прислушиваются к позиции суда и уже завтра обратятся в тот же Печерский местный суд г. Киева, но уже с исковым заявлением об установлении нарушения права на жизнь Георгия Гонгадзе.
По словам Федура, существенным отличием искового заявления от жалобы, поданной 20 ноября 2001 года, будет только то, что ответчиком по этому делу должен быть Президент Украины Леонид Кучма. Кроме него, также будут отмечены ответчиками Генеральная прокуратура Украины, генеральный прокурор Михаил Потебенько и Львовская областная прокуратура.
При этом Федур сказал, что, невзирая на сегодняшнее негативное решение суда, позитивным для нас как истцов является то, что постановлением суда подтверждено, что подобное дело может быть рассмотрено украинским судом и что существует порядок рассмотрения таких дел. Ранее, как отметил Федур, были утверждения о том, что иски об установлении нарушения права на жизнь не могут быть предметом рассмотрения в суде.
20 ноября 2001 года адвокат Андрей Федур подал в Печерский местный суд Киева жалобу Леси Гонгадзе на Генеральную прокуратуру и генерального прокурора Украины Михаила Потебенька, бездеятельность которых, по ее мнению, привела к смерти Георгия Гонгадзе.
В своей жалобе Леся Гонгадзе просит суд "установить факт нарушения права на жизнь ее сына Георгия Гонгадзе" (право на жизнь каждому человеку гарантировано ст. 27 Конституции Украины, в которой, в частности, отмечено, что "долг государства - защищать жизнь человека"). Леся Гонгадзе также просит суд признать неправомерной бездеятельность Генпрокуратуры и генпрокурора, которые привели к нарушению права на жизнь Георгия Гонгадзе".
Как известно, Леся Гонгадзе и раньше обвиняла Генеральную прокуратуру и ее руководителей в бездеятельности, в тот период, когда ее сын летом 2000 г. направил в Генпрокуратуру письмо о том, что за ним ведется внешнее наблюдение. В свою очередь, Генеральная прокуратура отбросила эти обвинения, отметив, что руководством Генпрокуратуры не было допущено любых нарушений при рассмотрении обращения Георгия Гонгадзе, а в момент поступления письма Георгия Гонгадзе летом 2000 года генеральный прокурор Украины пребывал в командировке. Один из заместителей генерального прокурора переслал письма для организации проверки непосредственному исполнителю и в "этих действиях отсутствуют любые нарушения, которые бы тянули за собой дисциплинарную или любую ответственность".
UNIAN
Адвокат Андрей Федур в интервью журналистам отметил, что он, как представитель Леси Гонгадзе, не будет обращаться в Апелляционный суд по поводу обжалования нынешнего решения суда.
Как сообщил Федур, суд разъяснил сегодня, что Леся Гонгадзе имеет право обратиться в суд на общих основаниях в порядке искового осуществления. Федур отметил, что они прислушиваются к позиции суда и уже завтра обратятся в тот же Печерский местный суд г. Киева, но уже с исковым заявлением об установлении нарушения права на жизнь Георгия Гонгадзе.
По словам Федура, существенным отличием искового заявления от жалобы, поданной 20 ноября 2001 года, будет только то, что ответчиком по этому делу должен быть Президент Украины Леонид Кучма. Кроме него, также будут отмечены ответчиками Генеральная прокуратура Украины, генеральный прокурор Михаил Потебенько и Львовская областная прокуратура.
При этом Федур сказал, что, невзирая на сегодняшнее негативное решение суда, позитивным для нас как истцов является то, что постановлением суда подтверждено, что подобное дело может быть рассмотрено украинским судом и что существует порядок рассмотрения таких дел. Ранее, как отметил Федур, были утверждения о том, что иски об установлении нарушения права на жизнь не могут быть предметом рассмотрения в суде.
20 ноября 2001 года адвокат Андрей Федур подал в Печерский местный суд Киева жалобу Леси Гонгадзе на Генеральную прокуратуру и генерального прокурора Украины Михаила Потебенька, бездеятельность которых, по ее мнению, привела к смерти Георгия Гонгадзе.
В своей жалобе Леся Гонгадзе просит суд "установить факт нарушения права на жизнь ее сына Георгия Гонгадзе" (право на жизнь каждому человеку гарантировано ст. 27 Конституции Украины, в которой, в частности, отмечено, что "долг государства - защищать жизнь человека"). Леся Гонгадзе также просит суд признать неправомерной бездеятельность Генпрокуратуры и генпрокурора, которые привели к нарушению права на жизнь Георгия Гонгадзе".
Как известно, Леся Гонгадзе и раньше обвиняла Генеральную прокуратуру и ее руководителей в бездеятельности, в тот период, когда ее сын летом 2000 г. направил в Генпрокуратуру письмо о том, что за ним ведется внешнее наблюдение. В свою очередь, Генеральная прокуратура отбросила эти обвинения, отметив, что руководством Генпрокуратуры не было допущено любых нарушений при рассмотрении обращения Георгия Гонгадзе, а в момент поступления письма Георгия Гонгадзе летом 2000 года генеральный прокурор Украины пребывал в командировке. Один из заместителей генерального прокурора переслал письма для организации проверки непосредственному исполнителю и в "этих действиях отсутствуют любые нарушения, которые бы тянули за собой дисциплинарную или любую ответственность".
UNIAN
