Белая и пушистая плесень ГНАУ
Понедельник, 19 августа 2002, 14:26
Сегодня, 19 августа, исполняется ровно полгода с того дня, как безнаказанная в своем произволе госналоговая служба Украины разгромила редакцию интернет-газеты "Оbkom.net".
С того дня воды и времени утекло немало, так и не дав официального ответа на вопрос: а что же инкриминируется "Обкому", кроме его неприятия беспредела на государственном уровне?
Ответ на этот вопрос не смогло дать и украинское судопроизводство, до сих пор игнорирующее иски "обкомовцев" к различным службам ГНАУ. Да что там Шевченковский местный суд Киева, уютно расположившийся в "тени" высотки налоговой администрации на Львовской площади… Сам новоявленный генпрокурор -генерал налоговой милиции - Святослав Пискун полностью игнорирует не только свои служебные обязанности, но и свежеиспеченный указ президента от 13 августа сего года "О дополнительных мерах по обеспечению реализации гражданами конституционного права на обращения". Пункт пятый оного документа прямо указывает: "Генеральній прокуратурі України вжити практичних заходів для посилення нагляду за дотриманням законодавства про звернення громадян, захисту конституційних прав і свобод громадян, зокрема в судах, поновлення порушених прав і притягнення до відповідальності осіб, які допустили ці порушення".
А ведь ровно за месяц до этого указа на имя самого Пискуна "Обкомом" было направлено заявление с требованием разобраться в действиях Киевгорпрокуратуры, которая проигнорировала не только заявление интернет-газеты о возбуждении уголовного дела против сотрудников ГНАУ, но и попросту подтерлась письмом из администрации президента, направленным туда для разбирательства по поводу "Обкома". Святослав Михайлович, наплевав на указ Кучмы, и до сих пор хранит гордое налоговое молчание, прикрывая его генпрокурорским мундиром.
Но, ладно… Коль суд с Генпрокуратурой не могут дать оценку действиям ГНАУ, вкратце расскажем о том, что думают сами налоговики по поводу своего "геройства". Но вначале немного предыстории.
Еще в начале марта сего года два сотрудника "Обкома" - Сергей Сухобок и Александр Слепушкин - подали иск к Управлению налоговой милиции Киева о возмещении морального ущерба, нанесенного неправомерными действиями "азаровцев", выразившиеся в физическом и психологическом давлении на них, лишении свободы, права юридической помощи. Говорилось в иске также и о применении к ним спецсредств (наручники) и насильственном приводе в Управление налоговой милиции на улице Шолуденко.
Судьба этого иска схожа с другими обращениями "обкомовцев" за правовой защитой государства. Судья Шевченковского суда Киева Людмила Осипова своим постановлением (кстати, единственным в деле) назначила рассмотрение этого иска на 29 апреля. О чем, впрочем, забыла уведомить стороны тяжбы. На папке дела 2-2547/02 карандашом, кроме этой даты сделаны еще пометки: 27.05, 25.06, 23.07. И только в отношении последней даты сторонам были направлены повестки о том, что дело будет рассмотрено.
Но именно в этот день судья Осипова непостижимым образом оказалась занята совершенно другим делом. Когда же состоится (во что лично я не верю) разбирательство - до сих пор не известно. Именно это обстоятельство и побудило меня предать гласности некоторые материалы, содержащиеся в папке с номером 2-2547/02. Еще раз подчеркну - так как украинским судом нарушена статья 6 "Европейской конвенции по правам человека", подписанной и нашим государством. Евродокумент гласит, что каждый имеет право на рассмотрение обращений в суд в разумные сроки, у меня имеются все основания переадресовать свое исковое заявление в Европейский суд, а потому хочу здесь привести "Пояснение", представленное налоговиками за подписью начальника Управления налоговой милиции ГНА в г. Киеве В. Диесперовым.
Так вот… Высокопоставленный "азаровец" в пояснении суду пишет: "19.02.2002 г. на основании вынесенного в соответствии с требованиями ст. 177 КПКУ, санкционированного прокурором Печерского района г. Киева постановления от 14.02.2002 г., по уголовному делу № 52-1205 о проведении обыска в помещениях банка "Корал", расположенного на 1-ом и 4-ом этажах здания №54 по Воздухофлотскому проспекту, был проведен и обыск в комнате № 413, расположенной на 4-ом этаже указанного помещения".
Без комментариев тут не обойтись. Тем более, что ложь и противоречия в утверждениях Диесперова более чем очевидны. И скрытая ложь проявляется в жонглировании такими понятиями как "здание" и "помещение". Ведь налогомент Диесперов сам утверждает, что санкция дана на обыск в "ПОМЕЩЕНИИ" банка, находящегося в "ЗДАНИИ". А следом утверждает, что комната №413 находится на 4-ом этаже "ПОМЕЩЕНИЯ", хотя прекрасно знает, что банк занимает только часть первого и цокольного этажей "ЗДАНИЯ".
Заметим, что даже в "Пояснении" суду Диесперов не отважился утверждать, что комната №413 принадлежала банку "Корал", так как это было изначально известно ему и его архаровцам с первой минуты пребывания там. И тем более из этого документа не видно никаких законных обоснований, на которых налоговики оказались там, где им быть закон не позволял. Но извращать фактаж Диесперову не привыкать, а потому он продолжает в том же духе.
"При проведении обыска психического и физического давления на присутствующих не осуществлялось. В ходе проведения обыска замечаний и заявлений от присутствующих и понятых не поступило, о чем в протоколе обыска за подписью Сухобок С.А. (тоже мелкая налоговая подлость - мою фамилию давать в женском роде, хотя употребили еще и форму "Сухобоков") сделана соответствующая отметка".
Конечно, отказ в связи с адвокатами, физическое насилие, примененное ко мне при попытке сделать телефонный звонок, угрозы того же насилия в случае ПРИКОСНОВЕНИЯ к компьютерам и телефонам, обещания доставить "куда надо" при отказе давать показания, запрет покидать помещение, сопровождение под конвоем в туалет - по мысли Азарова и Диесперова, это больше тянет на развлекательное шоу в исполнении спецназа налоговой милиции, чем на откровенное преступление. А игнорирование требований соблюдать закон - служебной инструкцией и приказом, о чем откровенно говорили налоговые погромщики. Впрочем, никаких доказательств того, что налоговики действовали в рамках закона, они привести не в состоянии. Все их аргументы сведены к одному: "верьте нам - ведь мы белые и пушистые!"
Что же касается моей подписи под протоколом - это тема судебного разбирательства. Скажу одно - когда более пяти часов в условиях жесткого физического и психологического прессинга находился не только я, но и мои коллеги, а условием прекращения всего этого, была подпись, я не задумываясь ее поставил, дабы освободить сотрудников от террора и произвола.
Впрочем, сам протокол был составлен с таким количеством мыслимых и немыслимых процессуальных нарушений, что только обезумевший судья может принять этот протокол во внимание. Я не говорю уже о том, что, несмотря на мою подпись, второй экземпляр протокола так и не был мне выдан - сам текст этого документа свидетельствует, что изъятию подлежали бланки, печати и штампы фиктивных фирм, но ничего этого изъято не было. Уволокли только компьютеры, личные бумаги и сейф, который по-воровски, без протокола вскрыли в отсутствие "обкомовцев", а содержимое похитили. В том числе и личные деньги сотрудников редакции.
Далее Диесперов еще раз пытается "пояснить" суду, что понятия "ГНАУ" и "закон" близнецы-братья, потому сама мысль об их преступной деятельности является греховной: "Гражданин Сухобоков(!) С.А., Слепушкин А.Л, Выговская О.А, которые находились во время обыска в комнате №413, были приглашены до УНМ ГНА в г. Киеве для дачи пояснений по поводу присутствия их в вышеуказанной комнате, отношения их к АКБ "Корал-банк" и относительно изъятых при обыске предметов. Физического или морального давления на вышеуказанных особ со стороны сотрудников налоговой милиции не применялось. Привод и применение спецсредств не осуществлялся (выделено Диесперовым)".
Оно понятно - суду можно любого "горбатого слепить" и утверждать, что наручники на меня и Слепушкина не одевались, а даже наоборот - мы сами стройною колонною откликнулись на "приглашение". Но провалами в памяти я пока не страдаю, как и свидетели, видевшие это. А потому назвать иначе Диесперова, кроме как высокопоставленным налоговым лжецом, не могу.
Хотя странное дело - я неоднократно в печати публично дискредитировал действия налоговой милиции, заявляя, что они совершили преступление, надев на нас наручники и насильно доставив в свое Управление, но никто из этих "право"охранителей так и не удосужился публично меня опровергнуть. Тем более не подали в суд иск о защите чести и достоинства, которых, наверняка никогда и не было. Даже больше: я в прессе заявлял, что сотрудник налоговой милиции Алексей Скворцов украл у меня 1400 долларов, о чем есть соответствующее заявление в Соломенском РОВД Киева, но против меня до сих пор не возбуждено уголовное дело о ложном доносе. Об иске о защите некой чести Скворцову, похоже, говорить совсем уж не приходится.
В общем, если исходить из сути "Пояснений" налоговиков суду, то они самые белые и пушистые в этой стране. Как та плесень, которая всегда прикрывает необратимый процесс гниения.
Но… Но даже ложь Диесперова имеет свои пределы, так и не сумев до конца скрыть всю суть вопроса. Внимание! Вот эта его фраза в конце "Пояснений" дорогого стоит: "Кроме того, ОТВЕТЧИК считает необходимым обратит внимание суда на то, что утверждения ОТВЕТЧИКА противоречивы и в некоторых случаях не соответствуют действительности". В общем, папаша Фрейд и Кафка тут отдыхают.
И еще небольшое дополнение. Если все же когда-нибудь Фемида посетит Украину, и мой иск к ГНАУ на 1 миллион гривен возмещения морального ущерба будет удовлетворен, то я торжественно клянусь отдать половину этой суммы детям сотрудников налоговой милиции, погибших при исполнении служебного долга.
Автор - заместитель главного редактора интернет-издания "Обком"
С того дня воды и времени утекло немало, так и не дав официального ответа на вопрос: а что же инкриминируется "Обкому", кроме его неприятия беспредела на государственном уровне?
Ответ на этот вопрос не смогло дать и украинское судопроизводство, до сих пор игнорирующее иски "обкомовцев" к различным службам ГНАУ. Да что там Шевченковский местный суд Киева, уютно расположившийся в "тени" высотки налоговой администрации на Львовской площади… Сам новоявленный генпрокурор -генерал налоговой милиции - Святослав Пискун полностью игнорирует не только свои служебные обязанности, но и свежеиспеченный указ президента от 13 августа сего года "О дополнительных мерах по обеспечению реализации гражданами конституционного права на обращения". Пункт пятый оного документа прямо указывает: "Генеральній прокуратурі України вжити практичних заходів для посилення нагляду за дотриманням законодавства про звернення громадян, захисту конституційних прав і свобод громадян, зокрема в судах, поновлення порушених прав і притягнення до відповідальності осіб, які допустили ці порушення".
А ведь ровно за месяц до этого указа на имя самого Пискуна "Обкомом" было направлено заявление с требованием разобраться в действиях Киевгорпрокуратуры, которая проигнорировала не только заявление интернет-газеты о возбуждении уголовного дела против сотрудников ГНАУ, но и попросту подтерлась письмом из администрации президента, направленным туда для разбирательства по поводу "Обкома". Святослав Михайлович, наплевав на указ Кучмы, и до сих пор хранит гордое налоговое молчание, прикрывая его генпрокурорским мундиром.
Но, ладно… Коль суд с Генпрокуратурой не могут дать оценку действиям ГНАУ, вкратце расскажем о том, что думают сами налоговики по поводу своего "геройства". Но вначале немного предыстории.
Еще в начале марта сего года два сотрудника "Обкома" - Сергей Сухобок и Александр Слепушкин - подали иск к Управлению налоговой милиции Киева о возмещении морального ущерба, нанесенного неправомерными действиями "азаровцев", выразившиеся в физическом и психологическом давлении на них, лишении свободы, права юридической помощи. Говорилось в иске также и о применении к ним спецсредств (наручники) и насильственном приводе в Управление налоговой милиции на улице Шолуденко.
Судьба этого иска схожа с другими обращениями "обкомовцев" за правовой защитой государства. Судья Шевченковского суда Киева Людмила Осипова своим постановлением (кстати, единственным в деле) назначила рассмотрение этого иска на 29 апреля. О чем, впрочем, забыла уведомить стороны тяжбы. На папке дела 2-2547/02 карандашом, кроме этой даты сделаны еще пометки: 27.05, 25.06, 23.07. И только в отношении последней даты сторонам были направлены повестки о том, что дело будет рассмотрено.
Но именно в этот день судья Осипова непостижимым образом оказалась занята совершенно другим делом. Когда же состоится (во что лично я не верю) разбирательство - до сих пор не известно. Именно это обстоятельство и побудило меня предать гласности некоторые материалы, содержащиеся в папке с номером 2-2547/02. Еще раз подчеркну - так как украинским судом нарушена статья 6 "Европейской конвенции по правам человека", подписанной и нашим государством. Евродокумент гласит, что каждый имеет право на рассмотрение обращений в суд в разумные сроки, у меня имеются все основания переадресовать свое исковое заявление в Европейский суд, а потому хочу здесь привести "Пояснение", представленное налоговиками за подписью начальника Управления налоговой милиции ГНА в г. Киеве В. Диесперовым.
Так вот… Высокопоставленный "азаровец" в пояснении суду пишет: "19.02.2002 г. на основании вынесенного в соответствии с требованиями ст. 177 КПКУ, санкционированного прокурором Печерского района г. Киева постановления от 14.02.2002 г., по уголовному делу № 52-1205 о проведении обыска в помещениях банка "Корал", расположенного на 1-ом и 4-ом этажах здания №54 по Воздухофлотскому проспекту, был проведен и обыск в комнате № 413, расположенной на 4-ом этаже указанного помещения".
Без комментариев тут не обойтись. Тем более, что ложь и противоречия в утверждениях Диесперова более чем очевидны. И скрытая ложь проявляется в жонглировании такими понятиями как "здание" и "помещение". Ведь налогомент Диесперов сам утверждает, что санкция дана на обыск в "ПОМЕЩЕНИИ" банка, находящегося в "ЗДАНИИ". А следом утверждает, что комната №413 находится на 4-ом этаже "ПОМЕЩЕНИЯ", хотя прекрасно знает, что банк занимает только часть первого и цокольного этажей "ЗДАНИЯ".
Заметим, что даже в "Пояснении" суду Диесперов не отважился утверждать, что комната №413 принадлежала банку "Корал", так как это было изначально известно ему и его архаровцам с первой минуты пребывания там. И тем более из этого документа не видно никаких законных обоснований, на которых налоговики оказались там, где им быть закон не позволял. Но извращать фактаж Диесперову не привыкать, а потому он продолжает в том же духе.
"При проведении обыска психического и физического давления на присутствующих не осуществлялось. В ходе проведения обыска замечаний и заявлений от присутствующих и понятых не поступило, о чем в протоколе обыска за подписью Сухобок С.А. (тоже мелкая налоговая подлость - мою фамилию давать в женском роде, хотя употребили еще и форму "Сухобоков") сделана соответствующая отметка".
Конечно, отказ в связи с адвокатами, физическое насилие, примененное ко мне при попытке сделать телефонный звонок, угрозы того же насилия в случае ПРИКОСНОВЕНИЯ к компьютерам и телефонам, обещания доставить "куда надо" при отказе давать показания, запрет покидать помещение, сопровождение под конвоем в туалет - по мысли Азарова и Диесперова, это больше тянет на развлекательное шоу в исполнении спецназа налоговой милиции, чем на откровенное преступление. А игнорирование требований соблюдать закон - служебной инструкцией и приказом, о чем откровенно говорили налоговые погромщики. Впрочем, никаких доказательств того, что налоговики действовали в рамках закона, они привести не в состоянии. Все их аргументы сведены к одному: "верьте нам - ведь мы белые и пушистые!"
Что же касается моей подписи под протоколом - это тема судебного разбирательства. Скажу одно - когда более пяти часов в условиях жесткого физического и психологического прессинга находился не только я, но и мои коллеги, а условием прекращения всего этого, была подпись, я не задумываясь ее поставил, дабы освободить сотрудников от террора и произвола.
Впрочем, сам протокол был составлен с таким количеством мыслимых и немыслимых процессуальных нарушений, что только обезумевший судья может принять этот протокол во внимание. Я не говорю уже о том, что, несмотря на мою подпись, второй экземпляр протокола так и не был мне выдан - сам текст этого документа свидетельствует, что изъятию подлежали бланки, печати и штампы фиктивных фирм, но ничего этого изъято не было. Уволокли только компьютеры, личные бумаги и сейф, который по-воровски, без протокола вскрыли в отсутствие "обкомовцев", а содержимое похитили. В том числе и личные деньги сотрудников редакции.
Далее Диесперов еще раз пытается "пояснить" суду, что понятия "ГНАУ" и "закон" близнецы-братья, потому сама мысль об их преступной деятельности является греховной: "Гражданин Сухобоков(!) С.А., Слепушкин А.Л, Выговская О.А, которые находились во время обыска в комнате №413, были приглашены до УНМ ГНА в г. Киеве для дачи пояснений по поводу присутствия их в вышеуказанной комнате, отношения их к АКБ "Корал-банк" и относительно изъятых при обыске предметов. Физического или морального давления на вышеуказанных особ со стороны сотрудников налоговой милиции не применялось. Привод и применение спецсредств не осуществлялся (выделено Диесперовым)".
Оно понятно - суду можно любого "горбатого слепить" и утверждать, что наручники на меня и Слепушкина не одевались, а даже наоборот - мы сами стройною колонною откликнулись на "приглашение". Но провалами в памяти я пока не страдаю, как и свидетели, видевшие это. А потому назвать иначе Диесперова, кроме как высокопоставленным налоговым лжецом, не могу.
Хотя странное дело - я неоднократно в печати публично дискредитировал действия налоговой милиции, заявляя, что они совершили преступление, надев на нас наручники и насильно доставив в свое Управление, но никто из этих "право"охранителей так и не удосужился публично меня опровергнуть. Тем более не подали в суд иск о защите чести и достоинства, которых, наверняка никогда и не было. Даже больше: я в прессе заявлял, что сотрудник налоговой милиции Алексей Скворцов украл у меня 1400 долларов, о чем есть соответствующее заявление в Соломенском РОВД Киева, но против меня до сих пор не возбуждено уголовное дело о ложном доносе. Об иске о защите некой чести Скворцову, похоже, говорить совсем уж не приходится.
В общем, если исходить из сути "Пояснений" налоговиков суду, то они самые белые и пушистые в этой стране. Как та плесень, которая всегда прикрывает необратимый процесс гниения.
Но… Но даже ложь Диесперова имеет свои пределы, так и не сумев до конца скрыть всю суть вопроса. Внимание! Вот эта его фраза в конце "Пояснений" дорогого стоит: "Кроме того, ОТВЕТЧИК считает необходимым обратит внимание суда на то, что утверждения ОТВЕТЧИКА противоречивы и в некоторых случаях не соответствуют действительности". В общем, папаша Фрейд и Кафка тут отдыхают.
И еще небольшое дополнение. Если все же когда-нибудь Фемида посетит Украину, и мой иск к ГНАУ на 1 миллион гривен возмещения морального ущерба будет удовлетворен, то я торжественно клянусь отдать половину этой суммы детям сотрудников налоговой милиции, погибших при исполнении служебного долга.
Автор - заместитель главного редактора интернет-издания "Обком"
