Азаров вынуждает "Обком" возобновить свою деятельность
Среда, 30 октября 2002, 18:31
Выражая свое категорическое недоумение заявлениями главы ГНАУ, прозвучавшими 29 октября на встрече с представителями отечественных СМИ, журналисты интернет-газеты obkom.net готовят реанимацию издания.
Во вторник ведущий налоговик страны устроил себе именины сердца. Все располагало Николая Яновича к приятному времяпровождению. И дело даже не в том, что на днях незначительная часть парламента выдвинула главу ГНАУ в число номинантов на пост премьера (тем обстоятельством, что депутаты-"регионалы" заявили более, на их взгляд, достойную кандидатуру, нежели основоположник и бывший вождь Партии Регионов, можно пренебречь).
Дело в том, что именно 29 октября Николаю Яновичу надлежало не журналистам на пресс-конференции улыбаться и сообщать приятные новости, а фигурировать в качестве ответчика на судебном процессе и доказывать правоту своего заявления, что записи майора Мельниченко сфабрикованы по указанию банкира Бориса Фельдмана.
Можно не сомневаться, что на такой судебный процесс представителей СМИ собралось бы гораздо больше, нежели на дежурный отчет о благих намерениях ГНАУ. Но ввиду внезапной болезни судьи и перевода ее в иное судебное учреждение яркое шоу "Николай Азаров разоблачает заказчиков записей из кабинета президента" откладывается на будущее, которое от этого становится только светлее.
Утверждать себя в качестве поборника свободы слова Николай Янович в очередной раз решил практическим путем. А именно – свободно говорил, что хотел. Правда, перлов типа "Мельниченко работал по приказу Фельдмана" на этот раз услышать не пришлось. Но были другие.
Так, по его словам, "за два года в стране не было ни одной жалобы со стороны СМИ или судебного процесса, связанного с отношениями налоговая - СМИ"(цитируем по korrespondent.net). Разумеется, журналисты не преминули спросить, а как же тогда расценивать судебные процессы, в которых фигурируют интернет-издание obkom.net и издательство "Такі справи"? Да очень просто! "Такі справи" – это "обыкновенная типография" и к СМИ она "притянута за уши" (цитируем по агентствам).
Думаю, при этих словах вздрогнули все производители "большой" и "малой" полиграфии. Ибо задекларированное трепетное отношение главного налоговика к отечественным СМИ может выйти полиграфистам боком. Сегодня и без того далеко не каждая типография возьмется печатать оппозиционную литературу, а каково будет работать под лозунгом "Да здравствует независимая пресса без печатной базы"? Просто идиллия получается: хоть ломом по офсетной машине стучи – никто не вправе подозревать тебя в давлении на журналистские коллективы.
Продлевая предложенную логическую цепочку в виртуальное пространство, обнаруживаем тревожную параллель паре "редакция-типография", а именно – "редакция-провайдер". Проецируем ее на "человеческий фактор" - и тут замечательно (с точки зрения Николая Яновича) получается – "журналист-сотрудник редакции". Первого лучше не трогать, поскольку он "из СМИ", а второго – можно вполне.
И если вы подумали, что под "сотрудником редакции" имеются в виду бухгалтера, сисадмины, уборщицы, охранники, курьеры и прочие "притянутые за уши", то вы поспешили – имеются в виду именно творческие работники (мало того – числящиеся в штате редакции обозревателями или корреспондентами), но при этом не являющиеся членами Союза журналистов! Что за чушь, воскликнет любой "притянутый" и "непритянутый". Объясняю.
Семь месяцев избегал Николай Янович встречи с "Репортерами без границ" - с 26 февраля, с того самого дня, когда запрос "репортеров" относительно налета налоговиков на редакцию "Обкома" (19 февраля) был зарегистрирован в канцелярии ГНАУ. И вот в начале октября руководитель уважаемой международной правозащитной организации Робер Менар удостоился (не с первого раза, разумеется) аудиенции с г-ном Азаровым. Поинтересовался г-н Менар судьбой донецкого журналиста и постоянного автора "Обкома" Владимира Бойко, которого прямо из редакции самой популярной донецкой газеты налоговые бойцы бросили в кутузку, где и продержали десять дней. И не смутился нисколько Николай Янович этому вопросу (вот уж не знаю, говорил ли он Менару, что "уже два года ни-ни" и т.п.), а доходчиво объяснил заезжему правозащитнику, что Владимир Бойко – и не журналист вовсе.
Потому что – не член Союза журналистов (этот отрадный факт Николаю Яновичу глава НСЖУ г-н Лубченко сообщил)! То, что числился человек в штате редакции, получал гонорары и оклад, печатался (и продолжает печататься) во множестве изданий – это все по боку: не вступил в творческий союз – отправляйся, голубок, на нары. В общем, почти суд над Иосифом Бродским, с предъявлением справки из Союза писателей СССР, что "гражданин Бродский поэтом не является".
И это еще не все! Николай Янович, продемонстрировав иностранному гостю уровень своего правосознания, на этом не остановился. Оказывается, и "Обком" - вовсе не СМИ, а фикция какая-то виртуальная. Из чего же был сделан этот замечательный вывод, если "Обком" зарегистрирован и как субъект предпринимательской деятельности (ООО "Обком"), и как субъект информационного пространства (с соответствующим свидетельством Госкоминформа)? А на том основании, что доменное имя obkom.net зарегистрировано на "несуществующего" человека. И не существует этот человек для Азарова по той простой причине, что налоговые архаровцы не смогли его ни наружным наблюдением "срисовать", ни по идентификационному коду вычислить.
Так что, если нет человека в налоговых талмудах Азарова, то и нет человека. В общем, тот, кто не является украинским налогоплательщиком, тот – сплошная фикция, к которой относится большинство человечества. Упустил, правда, Николай Янович один немаловажный факт – все доменные имена в Интернете, кому бы они не принадлежали, являются совершенно американской собственностью. Потому и забыл объявить все интернет-издания фиктивными и подлежащими уничтожению. Как впрочем и сайт госналоговой администрации, который постоянно "льет бруд" в Интернет. По поводу последнего, как мы надеемся, ответит пресс-секретарь ГНАУ Лукьяненко, которого суд признал ответчиком по иску "Обкома" к ГНАУ за распространение лжи.
Впрочем, пересказывать всю ложь, которую уже на протяжение более полугода льют на "Обком" "азаровцы", указывать на их смешные уловки и пакости, не имеет смысла – хотя бы потому, что, во-первых, все и так ясно, а во-вторых – еще не вечер. Вчерашняя пресс-конференция прекрасно проиллюстрировала оба "пункта".
Итак, напомним, что Николаю Яновичу указали на несоответствие его заявления о том, что "два года никаких судебных процессов" тому простому факту, что, по крайней мере, один из инициированных "Обкомом" судебных процессов в отношении сотрудников ГНАУ уже начался. Николай Янович парировал сей выпад великолепно: "Продолжается судебный процесс в отношении людей, незаконная деятельность которых связана с отмыванием денег и дело суда – выяснить, случайно или не случайно эти люди находились в одном помещении с редакцией "Обкома".
То, что в помещении редакции никаких "этих людей" не было и быть не могло, говорилось неоднократно. Но, слава Богу, речь уже не идет о том, что редакция была "подразделением" какой-то финансовой структуры, отмывала деньги, не платила налоги и распространяла порнографию. Перед судом поставлена более важная задача – узнать, почему люди (обратите внимание – не фирма, не юрлицо, как утверждалось несколько месяцев назад, а – "люди") находились в помещении. Когда находились? В момент "отмывания денег"? В момент обыска? Так тогда "случайно" только подчиненные Николая Яновича находились в помещении редакции. Да и что же это за статья такая в Уголовном Кодексе появилась – "преступное нахождение людей в помещении, случайное или умышленное, карается…"?
А отвечая на вопрос о судьбе изъятой 19 февраля оргтехники, Николай Азаров заявил: "Пусть придет собственник этих компьютеров и заберет их, но сначала докажет, что это его техника". При этом он обратился к руководителям всех СМИ с напоминанием о том, что основные средства производства должны иметь легальное происхождение и бухгалтерское оформление"(цитируем по korrespondent.net).
А сей пассаж можно интерпретировать так, что аренда техники, особенно, редакциям СМИ возбраняется. Иначе придут азаровцы и все изымут. На каком основании они это сделают – неважно. Вина будет в том, что есть факт аренды. Пример "Обкома" тому доказательством. Сколько раз налоговикам предъявляли договор аренды компьютеров, а Азаров все заявляет, что иметь компьютеры "Обком" права не имеет. Уже и арендодатель свои документы предъявлял, но азаровцы им заявляют: "пусть предъявят документы те, у кого вы их купили". И это не театр абсурда – это налоговые реалии Украины в исполнении Азарова.
Но вот, если все же, и эти аргументы не удовлетворяют налоговиков, то пусть просто отдадут технику тем у кого ее украли. Тому же Сергею Сухобоку, например. Ведь до сих пор Азаров не объяснил на каком основании они эти компьютеры изъяли и незаконно удерживают. А требование от "Обкома" предъявить документы больше похоже на требование вора, пойманного с поличным, доказать, что украденное принадлежит потерпевшему.
А ведь я уже приходил к налоговикам, сразу на следующий день после обыска, когда пресс-служба налоговой милиции сказала, что на "Обком" якобы "по ошибке" напали, - так ведь не отдали технику! А другие вещи как будем идентифицировать? Документы, например? А видеокассету, "винчестер" для ноутбука (в заводской упаковке), полторы тысячи долларов США и т.п. - то есть все то, что "скопом" выгребли из опечатанного редакционного сейфа Ваши, Николай Янович, подчиненные? Вытащили через две недели после первого обыска, заявившись в тот момент, когда в редакции не было ни одного сотрудника, приведя с собой какого-то субъекта в качестве понятого, а другому понятому вещи показывали издалека, а протокол и вовсе предпочли не оставлять!
Но это все мелочи, тем более если вспомнить, что после пятичасового обыска, после недвусмысленных угроз и унизительных процедур, на журналистов в конце концов надели наручники.
Хотелось бы обратить внимание, коль скоро речь зашла об имуществе, что как раз имущественных претензий "Обком" к ведомству Николая Яновича не выдвигал (пока). Мы о репутации издания заботимся, которое пресс-служба ГНАУ обвинила во всех смертных грехах (очередное заседание суда, кстати, на 24 ноября назначено), да о возмещении морального ущерба сотрудникам (этот процесс только начнется 26 ноября).
Остается лишь надеяться, что после того, как неделю назад Верховная Рада приняла запрос к Генеральной прокуратуре относительно ситуации с "Обкомом", наши оппоненты перестанут, наконец, игнорировать заседания суда. Стоит ли подчеркивать, что все вышеизложенное ну никак не укладывается в тезис главы ГНАУ о том, что "два года никаких судебных исков". Хотелось бы пожелать уважаемому претенденту на пост премьер-министра Украины, чтобы в случае обретения им этой должности он не опровергал сам себя публично на протяжении нескольких минут.
И уж тем более не следует ведомству г-на Азарова растягивать судебную тягомотину с "Обкомом" еще на несколько месяцев. Ведь сам Николай Янович на упоминавшейся пресс-конференции заявил, что подписал приказ, согласно которому по факту публикации в прессе информации о незаконной, неправомочной и так далее деятельности органов налоговой службы различных уровней будет создаваться специальная комиссия.
А поскольку "Обком" уже очень скоро возвращается в интернет-пространство, то не хотелось бы, чтобы сразу пришлось создавать такую комиссию из-за дела многомесячной давности. Ибо выступление Николая Яновича 29 октября – залог того, что работы у "спецкомиссаров" будет и без того по уши.
Все приведенные цитаты взяты из информационных агентств
Алексей Миронов, главный редактор "Обкома", для УП
Во вторник ведущий налоговик страны устроил себе именины сердца. Все располагало Николая Яновича к приятному времяпровождению. И дело даже не в том, что на днях незначительная часть парламента выдвинула главу ГНАУ в число номинантов на пост премьера (тем обстоятельством, что депутаты-"регионалы" заявили более, на их взгляд, достойную кандидатуру, нежели основоположник и бывший вождь Партии Регионов, можно пренебречь).
Дело в том, что именно 29 октября Николаю Яновичу надлежало не журналистам на пресс-конференции улыбаться и сообщать приятные новости, а фигурировать в качестве ответчика на судебном процессе и доказывать правоту своего заявления, что записи майора Мельниченко сфабрикованы по указанию банкира Бориса Фельдмана.
Можно не сомневаться, что на такой судебный процесс представителей СМИ собралось бы гораздо больше, нежели на дежурный отчет о благих намерениях ГНАУ. Но ввиду внезапной болезни судьи и перевода ее в иное судебное учреждение яркое шоу "Николай Азаров разоблачает заказчиков записей из кабинета президента" откладывается на будущее, которое от этого становится только светлее.
Утверждать себя в качестве поборника свободы слова Николай Янович в очередной раз решил практическим путем. А именно – свободно говорил, что хотел. Правда, перлов типа "Мельниченко работал по приказу Фельдмана" на этот раз услышать не пришлось. Но были другие.
Так, по его словам, "за два года в стране не было ни одной жалобы со стороны СМИ или судебного процесса, связанного с отношениями налоговая - СМИ"(цитируем по korrespondent.net). Разумеется, журналисты не преминули спросить, а как же тогда расценивать судебные процессы, в которых фигурируют интернет-издание obkom.net и издательство "Такі справи"? Да очень просто! "Такі справи" – это "обыкновенная типография" и к СМИ она "притянута за уши" (цитируем по агентствам).
Думаю, при этих словах вздрогнули все производители "большой" и "малой" полиграфии. Ибо задекларированное трепетное отношение главного налоговика к отечественным СМИ может выйти полиграфистам боком. Сегодня и без того далеко не каждая типография возьмется печатать оппозиционную литературу, а каково будет работать под лозунгом "Да здравствует независимая пресса без печатной базы"? Просто идиллия получается: хоть ломом по офсетной машине стучи – никто не вправе подозревать тебя в давлении на журналистские коллективы.
Продлевая предложенную логическую цепочку в виртуальное пространство, обнаруживаем тревожную параллель паре "редакция-типография", а именно – "редакция-провайдер". Проецируем ее на "человеческий фактор" - и тут замечательно (с точки зрения Николая Яновича) получается – "журналист-сотрудник редакции". Первого лучше не трогать, поскольку он "из СМИ", а второго – можно вполне.
И если вы подумали, что под "сотрудником редакции" имеются в виду бухгалтера, сисадмины, уборщицы, охранники, курьеры и прочие "притянутые за уши", то вы поспешили – имеются в виду именно творческие работники (мало того – числящиеся в штате редакции обозревателями или корреспондентами), но при этом не являющиеся членами Союза журналистов! Что за чушь, воскликнет любой "притянутый" и "непритянутый". Объясняю.
Семь месяцев избегал Николай Янович встречи с "Репортерами без границ" - с 26 февраля, с того самого дня, когда запрос "репортеров" относительно налета налоговиков на редакцию "Обкома" (19 февраля) был зарегистрирован в канцелярии ГНАУ. И вот в начале октября руководитель уважаемой международной правозащитной организации Робер Менар удостоился (не с первого раза, разумеется) аудиенции с г-ном Азаровым. Поинтересовался г-н Менар судьбой донецкого журналиста и постоянного автора "Обкома" Владимира Бойко, которого прямо из редакции самой популярной донецкой газеты налоговые бойцы бросили в кутузку, где и продержали десять дней. И не смутился нисколько Николай Янович этому вопросу (вот уж не знаю, говорил ли он Менару, что "уже два года ни-ни" и т.п.), а доходчиво объяснил заезжему правозащитнику, что Владимир Бойко – и не журналист вовсе.
Потому что – не член Союза журналистов (этот отрадный факт Николаю Яновичу глава НСЖУ г-н Лубченко сообщил)! То, что числился человек в штате редакции, получал гонорары и оклад, печатался (и продолжает печататься) во множестве изданий – это все по боку: не вступил в творческий союз – отправляйся, голубок, на нары. В общем, почти суд над Иосифом Бродским, с предъявлением справки из Союза писателей СССР, что "гражданин Бродский поэтом не является".
И это еще не все! Николай Янович, продемонстрировав иностранному гостю уровень своего правосознания, на этом не остановился. Оказывается, и "Обком" - вовсе не СМИ, а фикция какая-то виртуальная. Из чего же был сделан этот замечательный вывод, если "Обком" зарегистрирован и как субъект предпринимательской деятельности (ООО "Обком"), и как субъект информационного пространства (с соответствующим свидетельством Госкоминформа)? А на том основании, что доменное имя obkom.net зарегистрировано на "несуществующего" человека. И не существует этот человек для Азарова по той простой причине, что налоговые архаровцы не смогли его ни наружным наблюдением "срисовать", ни по идентификационному коду вычислить.
Так что, если нет человека в налоговых талмудах Азарова, то и нет человека. В общем, тот, кто не является украинским налогоплательщиком, тот – сплошная фикция, к которой относится большинство человечества. Упустил, правда, Николай Янович один немаловажный факт – все доменные имена в Интернете, кому бы они не принадлежали, являются совершенно американской собственностью. Потому и забыл объявить все интернет-издания фиктивными и подлежащими уничтожению. Как впрочем и сайт госналоговой администрации, который постоянно "льет бруд" в Интернет. По поводу последнего, как мы надеемся, ответит пресс-секретарь ГНАУ Лукьяненко, которого суд признал ответчиком по иску "Обкома" к ГНАУ за распространение лжи.
Впрочем, пересказывать всю ложь, которую уже на протяжение более полугода льют на "Обком" "азаровцы", указывать на их смешные уловки и пакости, не имеет смысла – хотя бы потому, что, во-первых, все и так ясно, а во-вторых – еще не вечер. Вчерашняя пресс-конференция прекрасно проиллюстрировала оба "пункта".
Итак, напомним, что Николаю Яновичу указали на несоответствие его заявления о том, что "два года никаких судебных процессов" тому простому факту, что, по крайней мере, один из инициированных "Обкомом" судебных процессов в отношении сотрудников ГНАУ уже начался. Николай Янович парировал сей выпад великолепно: "Продолжается судебный процесс в отношении людей, незаконная деятельность которых связана с отмыванием денег и дело суда – выяснить, случайно или не случайно эти люди находились в одном помещении с редакцией "Обкома".
То, что в помещении редакции никаких "этих людей" не было и быть не могло, говорилось неоднократно. Но, слава Богу, речь уже не идет о том, что редакция была "подразделением" какой-то финансовой структуры, отмывала деньги, не платила налоги и распространяла порнографию. Перед судом поставлена более важная задача – узнать, почему люди (обратите внимание – не фирма, не юрлицо, как утверждалось несколько месяцев назад, а – "люди") находились в помещении. Когда находились? В момент "отмывания денег"? В момент обыска? Так тогда "случайно" только подчиненные Николая Яновича находились в помещении редакции. Да и что же это за статья такая в Уголовном Кодексе появилась – "преступное нахождение людей в помещении, случайное или умышленное, карается…"?
А отвечая на вопрос о судьбе изъятой 19 февраля оргтехники, Николай Азаров заявил: "Пусть придет собственник этих компьютеров и заберет их, но сначала докажет, что это его техника". При этом он обратился к руководителям всех СМИ с напоминанием о том, что основные средства производства должны иметь легальное происхождение и бухгалтерское оформление"(цитируем по korrespondent.net).
А сей пассаж можно интерпретировать так, что аренда техники, особенно, редакциям СМИ возбраняется. Иначе придут азаровцы и все изымут. На каком основании они это сделают – неважно. Вина будет в том, что есть факт аренды. Пример "Обкома" тому доказательством. Сколько раз налоговикам предъявляли договор аренды компьютеров, а Азаров все заявляет, что иметь компьютеры "Обком" права не имеет. Уже и арендодатель свои документы предъявлял, но азаровцы им заявляют: "пусть предъявят документы те, у кого вы их купили". И это не театр абсурда – это налоговые реалии Украины в исполнении Азарова.
Но вот, если все же, и эти аргументы не удовлетворяют налоговиков, то пусть просто отдадут технику тем у кого ее украли. Тому же Сергею Сухобоку, например. Ведь до сих пор Азаров не объяснил на каком основании они эти компьютеры изъяли и незаконно удерживают. А требование от "Обкома" предъявить документы больше похоже на требование вора, пойманного с поличным, доказать, что украденное принадлежит потерпевшему.
А ведь я уже приходил к налоговикам, сразу на следующий день после обыска, когда пресс-служба налоговой милиции сказала, что на "Обком" якобы "по ошибке" напали, - так ведь не отдали технику! А другие вещи как будем идентифицировать? Документы, например? А видеокассету, "винчестер" для ноутбука (в заводской упаковке), полторы тысячи долларов США и т.п. - то есть все то, что "скопом" выгребли из опечатанного редакционного сейфа Ваши, Николай Янович, подчиненные? Вытащили через две недели после первого обыска, заявившись в тот момент, когда в редакции не было ни одного сотрудника, приведя с собой какого-то субъекта в качестве понятого, а другому понятому вещи показывали издалека, а протокол и вовсе предпочли не оставлять!
Но это все мелочи, тем более если вспомнить, что после пятичасового обыска, после недвусмысленных угроз и унизительных процедур, на журналистов в конце концов надели наручники.
Хотелось бы обратить внимание, коль скоро речь зашла об имуществе, что как раз имущественных претензий "Обком" к ведомству Николая Яновича не выдвигал (пока). Мы о репутации издания заботимся, которое пресс-служба ГНАУ обвинила во всех смертных грехах (очередное заседание суда, кстати, на 24 ноября назначено), да о возмещении морального ущерба сотрудникам (этот процесс только начнется 26 ноября).
Остается лишь надеяться, что после того, как неделю назад Верховная Рада приняла запрос к Генеральной прокуратуре относительно ситуации с "Обкомом", наши оппоненты перестанут, наконец, игнорировать заседания суда. Стоит ли подчеркивать, что все вышеизложенное ну никак не укладывается в тезис главы ГНАУ о том, что "два года никаких судебных исков". Хотелось бы пожелать уважаемому претенденту на пост премьер-министра Украины, чтобы в случае обретения им этой должности он не опровергал сам себя публично на протяжении нескольких минут.
И уж тем более не следует ведомству г-на Азарова растягивать судебную тягомотину с "Обкомом" еще на несколько месяцев. Ведь сам Николай Янович на упоминавшейся пресс-конференции заявил, что подписал приказ, согласно которому по факту публикации в прессе информации о незаконной, неправомочной и так далее деятельности органов налоговой службы различных уровней будет создаваться специальная комиссия.
А поскольку "Обком" уже очень скоро возвращается в интернет-пространство, то не хотелось бы, чтобы сразу пришлось создавать такую комиссию из-за дела многомесячной давности. Ибо выступление Николая Яновича 29 октября – залог того, что работы у "спецкомиссаров" будет и без того по уши.
Все приведенные цитаты взяты из информационных агентств
Алексей Миронов, главный редактор "Обкома", для УП
