Суркис: Я пожелал бы госпоже Тимошенко привести в 2003 году свою нервную систему в порядок
Среда, 25 декабря 2002, 13:09
Среди журналистов существует один проверенный способ вытянуть на интервью олигарха – заблокировать его скопом и не дать выскользнуть. Иногда это срабатывает. В прошлом году коллективный ум журналистов разговорил Виктора Пинчука. А в этот вторник перед диктофонами парламентских корреспондентов оказался другой из самых влиятельных – Григорий Суркис.
Сложно назвать эту беседу концентрацией откровений, в словах оказалось больше пафоса, чем реальностей. Однако, учитывая, что на политическую тему Суркис интервью почти не дает, раритетными можно считать любые его ответы.
Журналисты остановили Суркиса вопросами о Новом годе. На политические темы начали переводить беседу по мере того, как депутата удавалось разговорить. Итак, делайти сами выводы из сказанного Суркисом и тем, какие принципы он исповедует в политике
(Текст максимально приближен к оригиналу. Нестройность языка можно объяснить тем, что с самого начала Суркис говорил на нехарактерном для него украинском.)
ЩО СУРКІС ЧЕКАЄ ВІД 2003 РОКУ
- Та інстанція, де ми знаходимося [Верховна Рада], щоб вона мала здоровий глузд. Щоб у році 2002 ми залишили ту аморальність, яку деякі депутати вважають за доцільне налаштовувати у нашій праці. Популізм, який сьогодні у Верховній Раді має місце бути – це практика подвійних стандартів, це шлях у нікуди. Деякі обранці кажуть, що вони дуже люблять своїх виборців. Але в дійсності цього немає, бо немає здорового глузду. Не розуміють, що втрачаючи чи день, чи тиждень, чи місяць, ми маємо справу з парламентською кризою. І в цьому звинувачують не тих, хто цю кризу допустив.
У наступному році ми бажано маємо засвідчити, що ми налаштовані на баланс тих здорових сил, які хочуть поліпшити стан життя наших громадян, наших виборців.
Я хочу побажати всім, щоб ми об'єдналися заради країни, яка сьогодні має дуже непростий шлях на протязі 11 років, де певні сили звинувачують один одного. Сьогодні, до речі, кажуть, що в 1990 році Леонід Макарович Кравчук зробив все того, щоб цей баланс сил був обумовлений не вулицею, а здоровими конструктивними розмовами і знаходженням компромісів. Якщо ми будемо компромісними один до одного – не тільки в парламенті, а взагалі в суспільстві – і будемо налаштованими на сприймання різних течій.
Вже декілька років ми говоримо, що є криза в державі. Криза є в здорових силах, які повинні зробити все, щоб перш за все продемонструвати налаштованість на співпрацю заради держави.
- Де зустрічатимете новий рік?
- В сім'ї своїй, зі своїми батьками, з донькою, онуком, з братом, з його сім'єю. І з найближчими своїми друзями. Це буде 20 осіб, найбільш рідних. Це буде в Києві.
- Може, якесь блюдо улюблене собі приготуєте?
- Якщо я ще й блюда почну готувати, то хто ж тоді буде займатися політикою, футболом? Хто буде дарувати моїм ближнім подарунки, які я через декілька днів збираюся подарувати, прямо в ніч з 31 грудня на 1 січня.
- А Дід Мороз у вас буде?
- Ну такий, штучний, не живий.
- Що ви хочете отримати в подарунок на Новий рік?
- Я вже багато років ні про що матеріальне не мрію. Я мрію про те, щоб у суспільстві був баланс здорового глузду. І щоб ми були налаштовані на співпрацю – 450 народних обранців, які перебувають в рамках незрозумілого протистояння, коли виборці чекають від нас законів, які б поліпшили стан як в економіці, так і кожній сім'ї.
Щоб в один із днів ми прийшли, взялися за руку і сказали: ми розумні люди.
Які хочуть нормальних стосунків заради майбутнього. Мого онука, моєї дівчинки – єдиної доньки. Моєму батьку 83 роки, він пройшов усю війну, і коли в суспільстві негаразди, коли його син якимось чином впливає на певні процеси в суспільстві, то, мабуть, у віці 83 недоречно, щоб серцева мишца мала таке навантаження. Я хочу, щоб і мати, і батько довгі роки були зі мною. Це моя мрія, але це залежить не від мене.
- Якщо б вам випало дарувати подарунок Тимошенко, щоб ви їй подарували?
- Я бажав би пані Тимошенко, щоб вона привела свою нервову систему у 2003 році в нормальний стан. І перестала робити так, щоб певні люди не розуміли, що тендітна жіночка, як вона, займається не своєю справою. Вона сьогодні не каже правду. Я хотів би, щоб вона почала казати правду. І про себе, і про те, що коїться навкруги.
Це ненормальне явище, коли вона бреше в очі. Коли вона каже, що Суркіс проти неї застосував силу, а я цього не робив, а навпаки, вона вдарила мене. І я про це сказав з посмішкою. Я сказав, що в неї, напевно, здали нерви.
СУРКІС ПРО ОПОЗИЦІЮ ТА САНКЦІЇ FATF
- Те, що проти нас ввели санкції – це і є [результат] нерозуміння меншістю, що [від їх дій] страждає в цілому держава. Це тільки враження, що ці санкції, які проти нас ввели, разом з Науру, між іншим, то це санкції не проти кожної людини. Це санкції проти кожного з нас. Якщо не працюватиме експорт… Вже другий день паніка в нашому суспільстві, якщо будуть заморожені фінансові надходження, якщо не зможуть робити свою справу як підприємець великий, так і малий, то не буде пенсії, заробітної плати і таке інше. Консенсус повинен знайтися один. 17 грудня народні депутати – 231 за одне питання, 229 за друге питання, 227 за третє питання і 229 за четверте питання – вирішили, що ці питання набули чинності. І спікер підписав саме таку постанову.
- Значить, більшість може і без меншості обійтися?
- На мій погляд, більшість не може обійтися без меншості. Більшість вже довела, що вона може працювати без меншості. Більшість демонструє нахабство, силу, образи. Це і є наш парламент. Але він є таким, яким є.
- Чим поясните введення санкцій FATF?
- Певні люди, які виїжджають за межі України, вони роблять нас всіх заручниками ситуації. І саме ці санкції – це свідчення того, що певні особи, політичні сили кажуть одне, а роблять інше. Вони кажуть, що вболівають за Україну – на мій погляд, ми не повинні допустити, щоб у наші внутрішні справи втручалися іноземці. Незалежно від того, це великі держави чи малі. У власному домі ми повинні вирішити питання здоровим глуздом. Що краще? Домовитися про систему балансів, компромісів, певних інтересів. А якщо ми будемо весь час наголошувати, що є певні сили, які є яструбами, і є певні сили, які є такими собі пташками доброзичливими – я вважаю, це не має ніякої конструктивної позиції та перспективи.
- Тобто ви вважаєте, що ці санкції FATF спричинили зсередини України?
- Я вважаю, що певні сили і особи зробили все для того, щоб ці санкції до нас були застосовані. Тому що не буває так, що парламент не ухвалює зміни до закону – це було в четвер – а FATF приймає до нас санкції, і через 10 хвилин США підтверджує, що проти нас ці санкції застосовує. Це трошки треба подумати і виважено прийняти для самого рішення, це "так" чи не "так".
Я вважаю, що це диверсія проти держави певних політичних сил України. Це певні сили, які знаходяться в якості народних депутатів у парламенті.
- Це опозиція?
- Це опозиція, це на сьогодні їм вигідно. Вони не розуміють, що 200 народних депутатів не можуть робити заручниками українське суспільство. 200 – це ті сили, які називають себе опозицією. Але я вважаю, що взагалі в житті за те, що люди роблять, вони повинні відповідати. І я впевнений, що їм історія ще дасть можливість відповісти за те, що вони вчинили проти держави. Я в цьому впевнений.
В ЧОМУ ПІДГРУНТЯ ПРОТИСТОЯННЯ СДПУ(О) І "НАШОЇ УКРАЇНИ"?
- Я вам скажу відверто, що якщо пан Ющенко і "Наша Україна" в цілому завжди кажуть, що вони перемогли на виборах. Вони дійсно, в рамках тих 50%, які пройшли за партійними списками, перемогли, набравши 24% голосів. Але дуже слушно сказав сьогодні депутат з "Трудової України" (який обрався у мажоритарному окрузі): "А де ж я? Я фізично в залі чи не в залі? Я маю право висловити свою точку зору чи ні?"
Ми не повинні говорити, що "Наша Україна" перемогла на виборах, а хтось програв. Є такий розклад на сьогодні політичних сил в парламенті. Шість політичних сил в рамках політичних баталій пройшли в парламент. До них долучилися з точки зору своїх переконань чи симпатій мажоритарники. І це нормально. У нас сьогодні у фракції СДПУ(О) 39 депутатів. Ми сьогодні налаштовані на конструктивну роботу, на прийняття законів, які можуть принесли Україні в майбутньому році певні надходження, які будуть реальними. Ми за це не змагаємося. Ми сьогодні налаштовані, щоб прийняти дійсно реальний бюджет, щоб він був соціально спрямованим, щоб він відповідав вимогам суспільства, перш за все тим верствам населення, які чекають реальності. Щоб вони знали: ми отримаємо пенсію і зарплату, яка є мінімальною в рамках бюджету 2003 року.
- Але хіба в цьому суть постійного протистояння між СДПУ(О) і "Нашою Україною"?
- Я вважаю, що взагалі протистояння є не між СДПУ(О) і "Нашою Україною. Є конфлікт, на якому постійно наголошує непоміркована частина "Нашої України". У СДПУ(О) немає на сьогодні претензій до "Нашої України". Ми налаштовані на співпрацю з кожним депутатом, який хоче для України благо. Просто кожний з нас благо сприймає по-своєму. Це нормально, але аномалією є те, що ми хочемо проголосувати, щоб санкцій FATF не було, а нам не дають таку змогу.
Ви мені скажіть! Голова Верховного суду Бойко звертається до парламенту, щоб згідно з Конституцією його звільнити від виконання обов'язків. Це ж ненормальна позиція парламенту, коли певна частина опозиції блокує це рішення. Виходить Бойко ще раз на трибуну і ще раз ставиться на голосування. З n-ного разу це питання прийнято. [Тут Суркіс згадує епізод, коли опозиційні фракції відмовилися голосувати за відставку Бойка в зв'язку із досягненням ним пенсійного віку.]
Така ж сама процедура опозицією застосовується і по Стельмаху. Це ж ненормальне явище. Людина пише заяву. Ніхто замість Стельмаха не водив по папірцю карандашом чи ручкою. Скажіть, ну повинен бути здоровий глузд?
СУРКІС ПРО ПІСКУНА
- Чому, на вашу думку, Генпрокуратура цікавиться підприємствами, до яких має відношення "Наша Україна" (останній приклад – "Ленінська кузня"), і немає претензій, за якими проглядаються депутати від СДПУ(О)?
- Те, про що говорите, зараз ви сприймаєте в якісь системі координат нереальності, чи просто ви є непоінформовані. По депутату Льовіну є сьогодні кримінальна справа. А він є членом фракції СДПУ(О).
І якщо на сьогодні "Ленінська кузня", чи людина, яка є власником "Ленінської кузні", і у нього є проблеми, про що треба запитати не у Суркіса, а у Генеральної прокуратури.
Я вважаю, якщо сьогодні певні депутати порушують закони, незалежно від того, до якої фракції вони входять, вони повинні за це відповідати. І якщо це буде по Суркісу, то повинен Суркіс відповідати. Якщо Тимошенко – то Тимошенко. Якщо Порошенко – то Порошенко. І взагалі, давайте не будемо за Генеральну прокуратуру вирішувати. Там працюють професіонали. Я вважаю, що не може сьогодні робити генеральний прокурор щось таке, що дає змогу вважати його людиною, яка нехтує своєю честю. В Генеральній прокуратурі працюють такі ж люди, як і ми, але ж ми не є фахівці. Тому, давайте трошки почекаємо, тоді у нас буде відповідь.
- Але СДПУ(О) збирає підписи про звіт генерального прокурора?
- СДПУ(О) не збирає ніякі підписи. СДПУ(О) підтримувала Піскуна, коли його кандидатуру було висунуто на генерального прокурора, і ми йому довіряємо.
СУРКІС ПРО ЛИТВИНА
- Спікер – це людина, яка повинна бути налаштована, щоб заслухати всіх, прийняти рішення і винести його на голосування в зал. І забезпечити, щоб це голосування було чи то позитивне, чи то негативне. Я вважаю, що останнім часом, 17 грудня, він поставив на голосування бажання певної частини парламенту, і вона продемонструвала, що вона вирішила питання позитивно – це є свідченням того, що голова Верховної Ради виконує свої обов'язки.
Сложно назвать эту беседу концентрацией откровений, в словах оказалось больше пафоса, чем реальностей. Однако, учитывая, что на политическую тему Суркис интервью почти не дает, раритетными можно считать любые его ответы.
Журналисты остановили Суркиса вопросами о Новом годе. На политические темы начали переводить беседу по мере того, как депутата удавалось разговорить. Итак, делайти сами выводы из сказанного Суркисом и тем, какие принципы он исповедует в политике
(Текст максимально приближен к оригиналу. Нестройность языка можно объяснить тем, что с самого начала Суркис говорил на нехарактерном для него украинском.)
ЩО СУРКІС ЧЕКАЄ ВІД 2003 РОКУ
- Та інстанція, де ми знаходимося [Верховна Рада], щоб вона мала здоровий глузд. Щоб у році 2002 ми залишили ту аморальність, яку деякі депутати вважають за доцільне налаштовувати у нашій праці. Популізм, який сьогодні у Верховній Раді має місце бути – це практика подвійних стандартів, це шлях у нікуди. Деякі обранці кажуть, що вони дуже люблять своїх виборців. Але в дійсності цього немає, бо немає здорового глузду. Не розуміють, що втрачаючи чи день, чи тиждень, чи місяць, ми маємо справу з парламентською кризою. І в цьому звинувачують не тих, хто цю кризу допустив.
У наступному році ми бажано маємо засвідчити, що ми налаштовані на баланс тих здорових сил, які хочуть поліпшити стан життя наших громадян, наших виборців.
Я хочу побажати всім, щоб ми об'єдналися заради країни, яка сьогодні має дуже непростий шлях на протязі 11 років, де певні сили звинувачують один одного. Сьогодні, до речі, кажуть, що в 1990 році Леонід Макарович Кравчук зробив все того, щоб цей баланс сил був обумовлений не вулицею, а здоровими конструктивними розмовами і знаходженням компромісів. Якщо ми будемо компромісними один до одного – не тільки в парламенті, а взагалі в суспільстві – і будемо налаштованими на сприймання різних течій.
Вже декілька років ми говоримо, що є криза в державі. Криза є в здорових силах, які повинні зробити все, щоб перш за все продемонструвати налаштованість на співпрацю заради держави.
- Де зустрічатимете новий рік?
- В сім'ї своїй, зі своїми батьками, з донькою, онуком, з братом, з його сім'єю. І з найближчими своїми друзями. Це буде 20 осіб, найбільш рідних. Це буде в Києві.
- Може, якесь блюдо улюблене собі приготуєте?
- Якщо я ще й блюда почну готувати, то хто ж тоді буде займатися політикою, футболом? Хто буде дарувати моїм ближнім подарунки, які я через декілька днів збираюся подарувати, прямо в ніч з 31 грудня на 1 січня.
- А Дід Мороз у вас буде?
- Ну такий, штучний, не живий.
- Що ви хочете отримати в подарунок на Новий рік?
- Я вже багато років ні про що матеріальне не мрію. Я мрію про те, щоб у суспільстві був баланс здорового глузду. І щоб ми були налаштовані на співпрацю – 450 народних обранців, які перебувають в рамках незрозумілого протистояння, коли виборці чекають від нас законів, які б поліпшили стан як в економіці, так і кожній сім'ї.
Щоб в один із днів ми прийшли, взялися за руку і сказали: ми розумні люди.
Які хочуть нормальних стосунків заради майбутнього. Мого онука, моєї дівчинки – єдиної доньки. Моєму батьку 83 роки, він пройшов усю війну, і коли в суспільстві негаразди, коли його син якимось чином впливає на певні процеси в суспільстві, то, мабуть, у віці 83 недоречно, щоб серцева мишца мала таке навантаження. Я хочу, щоб і мати, і батько довгі роки були зі мною. Це моя мрія, але це залежить не від мене.
- Якщо б вам випало дарувати подарунок Тимошенко, щоб ви їй подарували?
- Я бажав би пані Тимошенко, щоб вона привела свою нервову систему у 2003 році в нормальний стан. І перестала робити так, щоб певні люди не розуміли, що тендітна жіночка, як вона, займається не своєю справою. Вона сьогодні не каже правду. Я хотів би, щоб вона почала казати правду. І про себе, і про те, що коїться навкруги.
Це ненормальне явище, коли вона бреше в очі. Коли вона каже, що Суркіс проти неї застосував силу, а я цього не робив, а навпаки, вона вдарила мене. І я про це сказав з посмішкою. Я сказав, що в неї, напевно, здали нерви.
СУРКІС ПРО ОПОЗИЦІЮ ТА САНКЦІЇ FATF
- Те, що проти нас ввели санкції – це і є [результат] нерозуміння меншістю, що [від їх дій] страждає в цілому держава. Це тільки враження, що ці санкції, які проти нас ввели, разом з Науру, між іншим, то це санкції не проти кожної людини. Це санкції проти кожного з нас. Якщо не працюватиме експорт… Вже другий день паніка в нашому суспільстві, якщо будуть заморожені фінансові надходження, якщо не зможуть робити свою справу як підприємець великий, так і малий, то не буде пенсії, заробітної плати і таке інше. Консенсус повинен знайтися один. 17 грудня народні депутати – 231 за одне питання, 229 за друге питання, 227 за третє питання і 229 за четверте питання – вирішили, що ці питання набули чинності. І спікер підписав саме таку постанову.
- Значить, більшість може і без меншості обійтися?
- На мій погляд, більшість не може обійтися без меншості. Більшість вже довела, що вона може працювати без меншості. Більшість демонструє нахабство, силу, образи. Це і є наш парламент. Але він є таким, яким є.
- Чим поясните введення санкцій FATF?
- Певні люди, які виїжджають за межі України, вони роблять нас всіх заручниками ситуації. І саме ці санкції – це свідчення того, що певні особи, політичні сили кажуть одне, а роблять інше. Вони кажуть, що вболівають за Україну – на мій погляд, ми не повинні допустити, щоб у наші внутрішні справи втручалися іноземці. Незалежно від того, це великі держави чи малі. У власному домі ми повинні вирішити питання здоровим глуздом. Що краще? Домовитися про систему балансів, компромісів, певних інтересів. А якщо ми будемо весь час наголошувати, що є певні сили, які є яструбами, і є певні сили, які є такими собі пташками доброзичливими – я вважаю, це не має ніякої конструктивної позиції та перспективи.
- Тобто ви вважаєте, що ці санкції FATF спричинили зсередини України?
- Я вважаю, що певні сили і особи зробили все для того, щоб ці санкції до нас були застосовані. Тому що не буває так, що парламент не ухвалює зміни до закону – це було в четвер – а FATF приймає до нас санкції, і через 10 хвилин США підтверджує, що проти нас ці санкції застосовує. Це трошки треба подумати і виважено прийняти для самого рішення, це "так" чи не "так".
Я вважаю, що це диверсія проти держави певних політичних сил України. Це певні сили, які знаходяться в якості народних депутатів у парламенті.
- Це опозиція?
- Це опозиція, це на сьогодні їм вигідно. Вони не розуміють, що 200 народних депутатів не можуть робити заручниками українське суспільство. 200 – це ті сили, які називають себе опозицією. Але я вважаю, що взагалі в житті за те, що люди роблять, вони повинні відповідати. І я впевнений, що їм історія ще дасть можливість відповісти за те, що вони вчинили проти держави. Я в цьому впевнений.
В ЧОМУ ПІДГРУНТЯ ПРОТИСТОЯННЯ СДПУ(О) І "НАШОЇ УКРАЇНИ"?
- Я вам скажу відверто, що якщо пан Ющенко і "Наша Україна" в цілому завжди кажуть, що вони перемогли на виборах. Вони дійсно, в рамках тих 50%, які пройшли за партійними списками, перемогли, набравши 24% голосів. Але дуже слушно сказав сьогодні депутат з "Трудової України" (який обрався у мажоритарному окрузі): "А де ж я? Я фізично в залі чи не в залі? Я маю право висловити свою точку зору чи ні?"
Ми не повинні говорити, що "Наша Україна" перемогла на виборах, а хтось програв. Є такий розклад на сьогодні політичних сил в парламенті. Шість політичних сил в рамках політичних баталій пройшли в парламент. До них долучилися з точки зору своїх переконань чи симпатій мажоритарники. І це нормально. У нас сьогодні у фракції СДПУ(О) 39 депутатів. Ми сьогодні налаштовані на конструктивну роботу, на прийняття законів, які можуть принесли Україні в майбутньому році певні надходження, які будуть реальними. Ми за це не змагаємося. Ми сьогодні налаштовані, щоб прийняти дійсно реальний бюджет, щоб він був соціально спрямованим, щоб він відповідав вимогам суспільства, перш за все тим верствам населення, які чекають реальності. Щоб вони знали: ми отримаємо пенсію і зарплату, яка є мінімальною в рамках бюджету 2003 року.
- Але хіба в цьому суть постійного протистояння між СДПУ(О) і "Нашою Україною"?
- Я вважаю, що взагалі протистояння є не між СДПУ(О) і "Нашою Україною. Є конфлікт, на якому постійно наголошує непоміркована частина "Нашої України". У СДПУ(О) немає на сьогодні претензій до "Нашої України". Ми налаштовані на співпрацю з кожним депутатом, який хоче для України благо. Просто кожний з нас благо сприймає по-своєму. Це нормально, але аномалією є те, що ми хочемо проголосувати, щоб санкцій FATF не було, а нам не дають таку змогу.
Ви мені скажіть! Голова Верховного суду Бойко звертається до парламенту, щоб згідно з Конституцією його звільнити від виконання обов'язків. Це ж ненормальна позиція парламенту, коли певна частина опозиції блокує це рішення. Виходить Бойко ще раз на трибуну і ще раз ставиться на голосування. З n-ного разу це питання прийнято. [Тут Суркіс згадує епізод, коли опозиційні фракції відмовилися голосувати за відставку Бойка в зв'язку із досягненням ним пенсійного віку.]
Така ж сама процедура опозицією застосовується і по Стельмаху. Це ж ненормальне явище. Людина пише заяву. Ніхто замість Стельмаха не водив по папірцю карандашом чи ручкою. Скажіть, ну повинен бути здоровий глузд?
СУРКІС ПРО ПІСКУНА
- Чому, на вашу думку, Генпрокуратура цікавиться підприємствами, до яких має відношення "Наша Україна" (останній приклад – "Ленінська кузня"), і немає претензій, за якими проглядаються депутати від СДПУ(О)?
- Те, про що говорите, зараз ви сприймаєте в якісь системі координат нереальності, чи просто ви є непоінформовані. По депутату Льовіну є сьогодні кримінальна справа. А він є членом фракції СДПУ(О).
І якщо на сьогодні "Ленінська кузня", чи людина, яка є власником "Ленінської кузні", і у нього є проблеми, про що треба запитати не у Суркіса, а у Генеральної прокуратури.
Я вважаю, якщо сьогодні певні депутати порушують закони, незалежно від того, до якої фракції вони входять, вони повинні за це відповідати. І якщо це буде по Суркісу, то повинен Суркіс відповідати. Якщо Тимошенко – то Тимошенко. Якщо Порошенко – то Порошенко. І взагалі, давайте не будемо за Генеральну прокуратуру вирішувати. Там працюють професіонали. Я вважаю, що не може сьогодні робити генеральний прокурор щось таке, що дає змогу вважати його людиною, яка нехтує своєю честю. В Генеральній прокуратурі працюють такі ж люди, як і ми, але ж ми не є фахівці. Тому, давайте трошки почекаємо, тоді у нас буде відповідь.
- Але СДПУ(О) збирає підписи про звіт генерального прокурора?
- СДПУ(О) не збирає ніякі підписи. СДПУ(О) підтримувала Піскуна, коли його кандидатуру було висунуто на генерального прокурора, і ми йому довіряємо.
СУРКІС ПРО ЛИТВИНА
- Спікер – це людина, яка повинна бути налаштована, щоб заслухати всіх, прийняти рішення і винести його на голосування в зал. І забезпечити, щоб це голосування було чи то позитивне, чи то негативне. Я вважаю, що останнім часом, 17 грудня, він поставив на голосування бажання певної частини парламенту, і вона продемонструвала, що вона вирішила питання позитивно – це є свідченням того, що голова Верховної Ради виконує свої обов'язки.
