Закончился ли год политической цензуры в Украине?
Вторник, 28 января 2003, 17:59
Среди участников опросов на общенациональном уровне растет количество граждан, убежденных в существовании политической цензуры.
Такую тенденцию отметил президент Украинского центра экономических и политических исследований им. Александра Разумкова Анатолий Гриценко во вторник во время "круглого стола" "Политическая цензура в Украине: последствия ведения и средства противодействия".
"Я думаю, что это цена деятельности новой команды президентской администрации. Это можно отнести, очевидно, к ее самым серьезным достижениям в пользу тезиса о том, что у нас сильная как никогда власть", с иронией говорит Гриценко. Вместе с тем, по его словам, "если в этом сила, то лучше бы она была слабой".
При этом Гриценко привел данные социологического опроса, согласно которым, 74% респондентов убеждены, что политическая цензура в Украине существует. Он отметил, что с мая по октябрь минувшего года на 10% увеличилось количество граждан, убежденных в существовании политической цензуры. (Опрос проводился Центром Разумкова с 18 по 28 октября 2002 года, было опрошено 2 тыс. респондентов.)
Как отметил президент Центра Разумкова, среди журналистов этот показатель значительно выше: из 727 опрошенных экспертов 86% убеждены в наличии цензуры (опрос проводился с 12 по 26 ноября 2002 г.). Кроме того, по словам Гриценко, "поражают другие цифры - 48% журналистов в своей деятельности сталкивались с фактами угроз, связанных с их профессиональной деятельностью, и это очень опасно".
Говоря о путях улучшения ситуации в медийном пространстве, Гриценко высказал убеждение, что изменение системы власти, о чем говорят отдельные оппозиционные политические силы, лишь частично может решить проблему.
В подтверждение этого мнения он указал, что "в оппозиционных газетах, журналах также присутствует одна позиция, одно мнение, и, фактически, это не средство массовой информации, а средство массовой пропаганды, и журналистам там не лучше работать чем на "Интере" или "1+1", ICTV или СТБ". Гриценко подчеркнул, что проблема связана с условиями для творческой реализации журналистов и с вопросами журналистской этики.
Еще один аспект, на который обратил внимание Гриценко, "выхолощенный" телевизионный эфир в последние несколько лет. "Куда делись диалоги, аналитические передачи в прямом эфире: где сейчас диалоги с Миколой Вереснем, где сейчас "Право выбора" на Интере, где "Свобода слова" на ICTV, где прямой эфир на "Новом канале" в информационных передачах, какой стала продолжительность этих передач?", задал вопрос Гриценко. "Как не удивительно, сейчас, пожалуй, Первый национальный канал является лидером среди других каналов по представлению разных мнений, но причины там тоже понятны", - считает он.
Вместе с тем, сказал Гриценко, эксперты высказывают точку зрения, что в Украине сокращается эффективность самых СМИ, уменьшается их влияние на общество. В качестве примера он привел парламентские выборы 2002 года, во время которых граждане, несмотря на давление и зомбирования со стороны СМИ, сделали свой выбор.
Касаясь этических аспектов журналистской деятельности, Гриценко призывал не упрощать проблему, что якобы "журналистов заставляют врать и они не могут не врать: во-первых, не всех заставляют, кое-кто делает это сам с остервенением, а во-вторых, не все врут". При этом он высказал пожелание, чтобы планка этических стандартов у журналистов повысилась.
Говоря о нынешней ситуации в СМИ и положении журналистов, Гриценко констатировал, что кое-кто из журналистов "вынужден переходить в медийний андеграунд, в издания с ограниченным тиражом", при этом ухудшается социальный уровень жизни отдельных журналистов.
Гриценко убежден, что минувший год можно считать годом политической цензуры в Украине.
УНИАН
Такую тенденцию отметил президент Украинского центра экономических и политических исследований им. Александра Разумкова Анатолий Гриценко во вторник во время "круглого стола" "Политическая цензура в Украине: последствия ведения и средства противодействия".
"Я думаю, что это цена деятельности новой команды президентской администрации. Это можно отнести, очевидно, к ее самым серьезным достижениям в пользу тезиса о том, что у нас сильная как никогда власть", с иронией говорит Гриценко. Вместе с тем, по его словам, "если в этом сила, то лучше бы она была слабой".
При этом Гриценко привел данные социологического опроса, согласно которым, 74% респондентов убеждены, что политическая цензура в Украине существует. Он отметил, что с мая по октябрь минувшего года на 10% увеличилось количество граждан, убежденных в существовании политической цензуры. (Опрос проводился Центром Разумкова с 18 по 28 октября 2002 года, было опрошено 2 тыс. респондентов.)
Как отметил президент Центра Разумкова, среди журналистов этот показатель значительно выше: из 727 опрошенных экспертов 86% убеждены в наличии цензуры (опрос проводился с 12 по 26 ноября 2002 г.). Кроме того, по словам Гриценко, "поражают другие цифры - 48% журналистов в своей деятельности сталкивались с фактами угроз, связанных с их профессиональной деятельностью, и это очень опасно".
Говоря о путях улучшения ситуации в медийном пространстве, Гриценко высказал убеждение, что изменение системы власти, о чем говорят отдельные оппозиционные политические силы, лишь частично может решить проблему.
В подтверждение этого мнения он указал, что "в оппозиционных газетах, журналах также присутствует одна позиция, одно мнение, и, фактически, это не средство массовой информации, а средство массовой пропаганды, и журналистам там не лучше работать чем на "Интере" или "1+1", ICTV или СТБ". Гриценко подчеркнул, что проблема связана с условиями для творческой реализации журналистов и с вопросами журналистской этики.
Еще один аспект, на который обратил внимание Гриценко, "выхолощенный" телевизионный эфир в последние несколько лет. "Куда делись диалоги, аналитические передачи в прямом эфире: где сейчас диалоги с Миколой Вереснем, где сейчас "Право выбора" на Интере, где "Свобода слова" на ICTV, где прямой эфир на "Новом канале" в информационных передачах, какой стала продолжительность этих передач?", задал вопрос Гриценко. "Как не удивительно, сейчас, пожалуй, Первый национальный канал является лидером среди других каналов по представлению разных мнений, но причины там тоже понятны", - считает он.
Вместе с тем, сказал Гриценко, эксперты высказывают точку зрения, что в Украине сокращается эффективность самых СМИ, уменьшается их влияние на общество. В качестве примера он привел парламентские выборы 2002 года, во время которых граждане, несмотря на давление и зомбирования со стороны СМИ, сделали свой выбор.
Касаясь этических аспектов журналистской деятельности, Гриценко призывал не упрощать проблему, что якобы "журналистов заставляют врать и они не могут не врать: во-первых, не всех заставляют, кое-кто делает это сам с остервенением, а во-вторых, не все врут". При этом он высказал пожелание, чтобы планка этических стандартов у журналистов повысилась.
Говоря о нынешней ситуации в СМИ и положении журналистов, Гриценко констатировал, что кое-кто из журналистов "вынужден переходить в медийний андеграунд, в издания с ограниченным тиражом", при этом ухудшается социальный уровень жизни отдельных журналистов.
Гриценко убежден, что минувший год можно считать годом политической цензуры в Украине.
УНИАН
