Васильев: темники – исчадие ада, нарисованное Северинсен

Четверг, 30 января 2003, 19:46
Господин Васильев устал писать еженедельные письма в Страсбург. Более того, он с возмущением убедился, что либо его адресат – докладчик мониторингового комитета Парламентской Ассамблеи Совета Европы госпожа Ханне Северинсен – использует эти документы не по назначению, либо он недостаточно убедителен. И то, и другое обидно.

27 ноября 7-е по счету письмо со списком СМИ, которые выступили с критикой в адрес президента было отправлено Северинсен. Тогда в поле зрения конторы Васильева попали довольно разные СМИ, например "Коммунист Присамарья", правда кроме государственных.

Уже в следующем письме кроме названий средств массовой информации (куда попали уже три центральных канала) были приведены примеры того, как в Украине поливают грязью президента. Цитировались, в основном, "Грани Плюс" и областные СМИ.

Тогда Северинсен отметила, что зафиксировала факт сообщений с Банковой. Однако недавно призналась, что не знает, что делать с письмами Васильева, так как информацию, изложенную в них, нигде нельзя применить.

Не получив ответа на творения эпистолярного жанра, и обидевшись не токмо за себя, но и за всю страну, господин Васильев перешел к решительным действиям. Нет, он не направил письма в ООН и другие международные организации, он выступил с интервью в информационном агентстве "Интерфакс-Украина".

Васильев обвинил Севернинсен в том, что она "умышленно вводит в заблуждение сессию Парламентской Ассамблеи Совета Европы, используя недостоверные данные о состоянии дел со свободой слова в Украине". Именно поэтому, считает Васильев, "выводы, сделанные ПАСЕ на основе информации Северинсен, нельзя воспринимать как достоверные".

Обрушившись с критикой, Васильев считает, что выводы докладчика ПАСЕ "содержат изначально ложные посылы", поскольку не содержат ответов на элементарные вопросы, которые задал бы любой западный эксперт, если бы столкнулся с аналогичной ситуацией".

"Например, какая методика использовалась для проведения исследований, какие источники анализировались, степень достоверности исходной информации, каковы критерии оценки ситуации в Украине, в частности, в медиа-пространстве, уровень компетенции и квалификации экспертов, которые использовались при изучении этой ситуации, какие были дискуссионные вопросы, с которыми столкнулась госпожа Северинсен, и принципы принятия или непринятия аргументов сторон?", спрашивает Васильев.

При этом, отметил глава ГУИП, "в данной ситуации мы явно видим конфликтную ситуацию: с одной стороны - оппозиционные журналисты, с другой стороны - представители власти, которые обвиняются этими оппозиционными журналистами".

"Украина не получила ответа на эти вопросы, никто не поставил в известность, никто с официальной стороной - властью, которая обвиняется в чем-то, не обсуждал механизм проведения этих исследований. Нас ставят перед фактом: хотите - верьте, хотите - нет. А мы не верим, потому что есть определенные параметры, есть определенные критерии, есть определенная система, которая принята во всем мире", - сказал Васильев.

По оценке руководителя ГУИП, "методы, которые госпожа Северинсен продемонстрировала по отношению к оценке ситуации в украинском медиа-пространстве, дискредитируют Парламентскую Ассамблею Совета Европы, бросают тень на авторитет этой организации в деле проведения беспристрастного и незаангажированного мониторинга ситуации".

При этом, по его словам, содокладчик Мониторингового комитета ПАСЕ, "претендуя на объективность, тем не менее, проигнорировала содержание документов, которые в течение более чем 2 месяцев еженедельно высылались ей из администрации президента в Страсбург".

"Я считаю, что в ситуации, когда речь идет о конфликте сторон, изучение документов должно быть максимально углубленным и особо тщательным, поскольку конфликт всегда порождает разность мнений, и каждая сторона считает себя в этом конфликте правой", - сказал Васильев.

"Мне также удивительно слышать о том, что госпожа Северинсен снова заговорила о "темниках" и об инструкциях, которые якобы исходят от администрации президента для СМИ. Это в то время, когда в течение 2 месяцев еженедельно ей присылались пресс-релизы, то есть официальные документы, которые исходят из администрации президента для того, чтобы она могла убедиться в том, что это за документ, что общего он имеет с тем выдуманным "темником", который она почему-то сама для себя нарисовала, как исчадие ада, которое якобы исходит из администрации президента, чтобы она убедилась в достоверности этой информации, и убедилась в принципах общения администрации президента со СМИ", - отметил Васильев.

По его мнению, если бы эта информация действительно анализировалась, "если бы было желание действительно иметь ее в качестве одного из аргументов, то, наверняка, не было бы такого одностороннего подхода и такой узко направленной заангажированной позиции по отношению к ситуации в украинском медиа-пространстве, какую мы наблюдаем сейчас в результате принятого решения".

С заявлением о необъективности Северинсен Васильев выступил после того, как несколько дней назад Парламентская Ассамблея Совета Европы приняла поправку к отчету о свободе слова в Европе, где говорится, что "в Украине в соответствии с многочисленными свидетельствами журналистов и выводами парламентских слушаний по вопросам свободы слова и цензуре, администрация президента направляет инструкции средствам массовой информации об освещении основных политических событий".

Правда, не понятно, причем здесь Северинсен. Докладчиком по этому вопросу была другой евродепутат Тутти Исохокана-Асунмаа, а Северинсен по этому вопросу даже не выступала. Публично ее участие проявилось лишь в том, что она была одним из пяти делегатов, которые внесли эту поправку.

powered by lun.ua