Компромисс-2004
Четверг, 21 августа 2003, 15:08
Неспособность объединиться вынуждает политикум ставить либо на Ющенко, либо на политреформу
В последние недели лета работа штабов оппонирующих власти политических сил по достижению договоренностей, касающихся дальнейших совместных действий, вышла на публичный уровень. В короткий промежуток времени свое видение будущих альянсов представили вторые лица Блока Юлии Тимошенко и Соцпартии. Сами же лидеры этих и других антивластных сил, за исключением коммунистов, пока воздерживаются от прямых заявлений, что позволяет считать выступления их ближайших соратников своего рода "пробными шарами".
Единство в несогласии
На прошлой неделе сразу два представителя СПУ - Юрий Луценко и Иосиф Винский - в интервью интернет-изданию "Украинская правда" каждый по-своему высказали сомнения в способности оппозиционной "четверки" выдвинуть согласованного кандидата на президентских выборах-2004.
Ранее с заявлением подобного рода выступил замглавы БЮТ Александр Турчинов. Выступление Турчинова, заявившего, что его политической силе альянс в формате "тройки" КПУ-СПУ-БЮТ представляется более предпочтительным, чем союз с Виктором Ющенко, наблюдатели расценили как продолжение "торга" Юлии Тимошенко с лидером "Нашей Украины". Заявления же Луценко и Винского обнажили противоречие внутри политсовета СПУ, часть которого де-факто выступает за сотрудничество с Ющенко как наиболее перспективным непровластным кандидатом, в то время как другая часть по разным причинам не поддерживает этот сценарий.
Интервью известных политиков позволяют очертить некие контуры "промежуточных" политических союзов в рядах фронды, которые станут стартовыми площадками для кандидатов в президенты от оппозиции - а возможно, и от "оппозиций". Ведь еще с началом политреформы стала очевидной разность интересов, в частности, левых сил, "НУ" и Юлии Тимошенко.
Сегодня ряд СМИ называют раскол оппозиции следствием и едва ли не основной целью инициированной год назад президентом Кучмой политреформы. Как считает президент Центра А. Разумкова Анатолий Гриценко, "внесение сумятицы" в ряды оппозиционеров действительно подразумевалось авторами реформы, тем более что сама идея расширения полномочий парламента и правительства была впервые озвучена именно СПУ и КПУ. В этой связи, полагает г-н Гриценко, в рамках в целом нужной государству реформы "с каждой стороной ведется игра", одной из целей которой является не допустить объединения оппозиции во имя президентских выборов.
В свою очередь, директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский, которого неоднократно называли одним из главных вдохновителей реформы, считает, что главное в реформаторской инициативе президента - ее стратегическая составляющая. "У власти не было инициативы, и, конечно, начав реформу, она получила год передышки, - отмечает политолог - но первично то, что сложилась подходящая для реформы ситуация". Что же до объединения оппозиции, то эксперт назвал "в высшей степени удивительным" любое объединение оппозиционеров - будь то в формате "четверки", "тройки" или "двоек". Все лидеры оппозиционных сил пойдут на выборы отдельно, прогнозирует г-н Погребинский, а разговоры о едином кандидате следует считать не более чем "игрой штабов".
С другой стороны, эксперты не видят перспектив и для объединения провластных сил. Как отмечает Анатолий Гриценко, любой кандидат от власти вынужден будет принять на себя весь негатив, который с этой властью ассоциируется. Михаил Погребинский также не уверен в способности пропрезидентских сил выдвинуть единого кандидата. А отсутствие такового может, по мнению политолога, привести эти силы к проигрышу выборов.
Другая "семья"?
Что касается перспектив собственно политреформы, то здесь эксперты осторожны в высказываниях. Г-н Погребинский "на 80"% уверен, что реформа состоится, так как это - в интересах "политиков, представляющих реальные партии, в частности, КПУ, СПУ, СДПУ (о)". Не отрицает возможности прохождения реформы через парламент и г-н Гриценко - в случае поддержки ее проекта левыми силами.
В то же время, под вопросом остается сама суть, а возможно - и форма изменений политической системы. В интервью "Контексту" Михаил Погребинский отказался комментировать возможность появления новых предложений президента по политреформе, которые, согласно циркулирующим в околополитических кругах слухам, будут сводиться к установлению парламентской республики, в которой президенту отведены преимущественно представительские функции. Возможно, главу государства будет избирать парламент. В то же время, политолог фактически не исключил такого варианта, порекомендовав "дождаться, что скажет через пару дней президент".
По мнению многих наблюдателей, "презентации" очередных реформаторских инициатив можно ждать в День Независимости, и обнародованы они будут в ходе обращения Леонида Кучмы к народу. Напомним, год назад таким же образом был дан старт политреформе.
В течение года оппозиция неоднократно предполагала, что целью "переформатирования полномочий" в треугольнике президент-парламент-правительство является ослабление главы государства на случай прихода на этот пост представителя оппозиции. Вдохновителем такого сценария неоднократно называли главу администрации президента, лидера СДПУ (о) Виктора Медведчука: этот политик, по мнению многих экспертов, имеет невысокие шансы победить в президентской гонке, но возглавляет одну из самых многочисленных и структурированных партий, обладающую значительным финансовым, административным и медиа-ресурсами.
Ющенко vs реформа (о)
Таким образом, с осени можно ожидать обострения политической борьбы вокруг возможности выдвижения "единых кандидатов" из оппонирующих лагерей, а также вокруг политреформы. Впрочем, директор Центра "София" Андрей Ермолаев видит еще одну, весьма любопытную, тенденцию. Выражается она в поиске "компромиссного варианта" на 2004 год и касается личности Виктора Ющенко. "Сейчас наблюдаются кулуарные действия сил, близких к Кабмину и парламентскому большинству, - говорит эксперт. - Им безразличны отношения Викторов (Ющенко и Януковича - "Контекст"), из которых один может быть, условно говоря, "хорошим" президентом, а второй - "сильным" премьером. Но именно эти силы выступают "заказчиками компромисса".
По мнению аналитика, интересы большинства финансово-политических групп подталкивают их к поиску компромиссного варианта выборов-2004, которые с точки зрения интересов большого бизнеса не должны превратиться в "войну всех против всех". Поэтому, полагает г-н Ермолаев, именно Ющенко будут предлагать "переформатирование", с одной стороны, "Нашей Украины", а с другой - парламентского большинства, в духе "всеобщего компромисса".
Результатом этих процессов, считает эксперт, и стала активизация БЮТ и СПУ, оставляемых на обочине большой политики, в то время как коммунисты вполне комфортно чувствуют себя в своей традиционной роли. Не заинтересованы в развитии событий в направлении компромисса и в администрации президента. Очевидно, на это влияют и сложные отношения Медведчука с Януковичем и Ющенко, и желание добиться-таки реализации политреформы по сценарию АП.
Значение для главы президентской администрации обоих этих моментов в совокупности трудно переоценить: сегодня его влияние зиждется на близости к президенту Кучме, поэтому вряд ли Виктора Владимировича радует перспектива прихода на президентский пост не только Ющенко, но и кого-нибудь из "провластных" кандидатов, представляющих конкурирующие с СДПУ (о) группы. Тем более что с большинством из последних объединенные эсдеки, особенно после прихода Медведчука на Банковую, имели разной степени серьезности бизнесовые и политические трения.
Как полагает г-н Ермолаев, в этой связи Банковая может разрабатывать сценарий, предусматривающий договоренности нынешней власти с "идеологической оппозицией", то есть левыми силами, при минимизации угроз со стороны Ющенко, в то время как альтернативный вариант, "провайдерами" которого выступают околопремьерские силы, предполагает достижение компромисса с Ющенко и нерадикальной частью "Нашей Украины". При втором сценарии, указывает аналитик, левые остаются важным элементом политического торга, в то время как "радикальная нелевая оппозиция" фактически демонтируется.
С этой точки зрения, утверждает аналитик, сейчас происходит лишь фиксация тенденций и поиск вариантов развития событий в первом туре президентских выборов. Второй же тур должен привести к победе не какой-то одной силы, а к победе компромисса.
Таким образом, вырисовывается сценарий, который может стать удобной альтернативой для тех ФПГ, которые не желают "войны", но и не хотят мира ценой усиления одной из них (то есть через политреформу). К началу нового политического сезона сторонники и противники каждого сценария, похоже, уже определились со своими позициями. Теперь нелегкий выбор предстоит сделать лидеру "Нашей Украины".
В последние недели лета работа штабов оппонирующих власти политических сил по достижению договоренностей, касающихся дальнейших совместных действий, вышла на публичный уровень. В короткий промежуток времени свое видение будущих альянсов представили вторые лица Блока Юлии Тимошенко и Соцпартии. Сами же лидеры этих и других антивластных сил, за исключением коммунистов, пока воздерживаются от прямых заявлений, что позволяет считать выступления их ближайших соратников своего рода "пробными шарами".
Единство в несогласии
На прошлой неделе сразу два представителя СПУ - Юрий Луценко и Иосиф Винский - в интервью интернет-изданию "Украинская правда" каждый по-своему высказали сомнения в способности оппозиционной "четверки" выдвинуть согласованного кандидата на президентских выборах-2004.
Ранее с заявлением подобного рода выступил замглавы БЮТ Александр Турчинов. Выступление Турчинова, заявившего, что его политической силе альянс в формате "тройки" КПУ-СПУ-БЮТ представляется более предпочтительным, чем союз с Виктором Ющенко, наблюдатели расценили как продолжение "торга" Юлии Тимошенко с лидером "Нашей Украины". Заявления же Луценко и Винского обнажили противоречие внутри политсовета СПУ, часть которого де-факто выступает за сотрудничество с Ющенко как наиболее перспективным непровластным кандидатом, в то время как другая часть по разным причинам не поддерживает этот сценарий.
Интервью известных политиков позволяют очертить некие контуры "промежуточных" политических союзов в рядах фронды, которые станут стартовыми площадками для кандидатов в президенты от оппозиции - а возможно, и от "оппозиций". Ведь еще с началом политреформы стала очевидной разность интересов, в частности, левых сил, "НУ" и Юлии Тимошенко.
Сегодня ряд СМИ называют раскол оппозиции следствием и едва ли не основной целью инициированной год назад президентом Кучмой политреформы. Как считает президент Центра А. Разумкова Анатолий Гриценко, "внесение сумятицы" в ряды оппозиционеров действительно подразумевалось авторами реформы, тем более что сама идея расширения полномочий парламента и правительства была впервые озвучена именно СПУ и КПУ. В этой связи, полагает г-н Гриценко, в рамках в целом нужной государству реформы "с каждой стороной ведется игра", одной из целей которой является не допустить объединения оппозиции во имя президентских выборов.
В свою очередь, директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский, которого неоднократно называли одним из главных вдохновителей реформы, считает, что главное в реформаторской инициативе президента - ее стратегическая составляющая. "У власти не было инициативы, и, конечно, начав реформу, она получила год передышки, - отмечает политолог - но первично то, что сложилась подходящая для реформы ситуация". Что же до объединения оппозиции, то эксперт назвал "в высшей степени удивительным" любое объединение оппозиционеров - будь то в формате "четверки", "тройки" или "двоек". Все лидеры оппозиционных сил пойдут на выборы отдельно, прогнозирует г-н Погребинский, а разговоры о едином кандидате следует считать не более чем "игрой штабов".
С другой стороны, эксперты не видят перспектив и для объединения провластных сил. Как отмечает Анатолий Гриценко, любой кандидат от власти вынужден будет принять на себя весь негатив, который с этой властью ассоциируется. Михаил Погребинский также не уверен в способности пропрезидентских сил выдвинуть единого кандидата. А отсутствие такового может, по мнению политолога, привести эти силы к проигрышу выборов.
Другая "семья"?
Что касается перспектив собственно политреформы, то здесь эксперты осторожны в высказываниях. Г-н Погребинский "на 80"% уверен, что реформа состоится, так как это - в интересах "политиков, представляющих реальные партии, в частности, КПУ, СПУ, СДПУ (о)". Не отрицает возможности прохождения реформы через парламент и г-н Гриценко - в случае поддержки ее проекта левыми силами.
В то же время, под вопросом остается сама суть, а возможно - и форма изменений политической системы. В интервью "Контексту" Михаил Погребинский отказался комментировать возможность появления новых предложений президента по политреформе, которые, согласно циркулирующим в околополитических кругах слухам, будут сводиться к установлению парламентской республики, в которой президенту отведены преимущественно представительские функции. Возможно, главу государства будет избирать парламент. В то же время, политолог фактически не исключил такого варианта, порекомендовав "дождаться, что скажет через пару дней президент".
По мнению многих наблюдателей, "презентации" очередных реформаторских инициатив можно ждать в День Независимости, и обнародованы они будут в ходе обращения Леонида Кучмы к народу. Напомним, год назад таким же образом был дан старт политреформе.
В течение года оппозиция неоднократно предполагала, что целью "переформатирования полномочий" в треугольнике президент-парламент-правительство является ослабление главы государства на случай прихода на этот пост представителя оппозиции. Вдохновителем такого сценария неоднократно называли главу администрации президента, лидера СДПУ (о) Виктора Медведчука: этот политик, по мнению многих экспертов, имеет невысокие шансы победить в президентской гонке, но возглавляет одну из самых многочисленных и структурированных партий, обладающую значительным финансовым, административным и медиа-ресурсами.
Ющенко vs реформа (о)
Таким образом, с осени можно ожидать обострения политической борьбы вокруг возможности выдвижения "единых кандидатов" из оппонирующих лагерей, а также вокруг политреформы. Впрочем, директор Центра "София" Андрей Ермолаев видит еще одну, весьма любопытную, тенденцию. Выражается она в поиске "компромиссного варианта" на 2004 год и касается личности Виктора Ющенко. "Сейчас наблюдаются кулуарные действия сил, близких к Кабмину и парламентскому большинству, - говорит эксперт. - Им безразличны отношения Викторов (Ющенко и Януковича - "Контекст"), из которых один может быть, условно говоря, "хорошим" президентом, а второй - "сильным" премьером. Но именно эти силы выступают "заказчиками компромисса".
По мнению аналитика, интересы большинства финансово-политических групп подталкивают их к поиску компромиссного варианта выборов-2004, которые с точки зрения интересов большого бизнеса не должны превратиться в "войну всех против всех". Поэтому, полагает г-н Ермолаев, именно Ющенко будут предлагать "переформатирование", с одной стороны, "Нашей Украины", а с другой - парламентского большинства, в духе "всеобщего компромисса".
Результатом этих процессов, считает эксперт, и стала активизация БЮТ и СПУ, оставляемых на обочине большой политики, в то время как коммунисты вполне комфортно чувствуют себя в своей традиционной роли. Не заинтересованы в развитии событий в направлении компромисса и в администрации президента. Очевидно, на это влияют и сложные отношения Медведчука с Януковичем и Ющенко, и желание добиться-таки реализации политреформы по сценарию АП.
Значение для главы президентской администрации обоих этих моментов в совокупности трудно переоценить: сегодня его влияние зиждется на близости к президенту Кучме, поэтому вряд ли Виктора Владимировича радует перспектива прихода на президентский пост не только Ющенко, но и кого-нибудь из "провластных" кандидатов, представляющих конкурирующие с СДПУ (о) группы. Тем более что с большинством из последних объединенные эсдеки, особенно после прихода Медведчука на Банковую, имели разной степени серьезности бизнесовые и политические трения.
Как полагает г-н Ермолаев, в этой связи Банковая может разрабатывать сценарий, предусматривающий договоренности нынешней власти с "идеологической оппозицией", то есть левыми силами, при минимизации угроз со стороны Ющенко, в то время как альтернативный вариант, "провайдерами" которого выступают околопремьерские силы, предполагает достижение компромисса с Ющенко и нерадикальной частью "Нашей Украины". При втором сценарии, указывает аналитик, левые остаются важным элементом политического торга, в то время как "радикальная нелевая оппозиция" фактически демонтируется.
С этой точки зрения, утверждает аналитик, сейчас происходит лишь фиксация тенденций и поиск вариантов развития событий в первом туре президентских выборов. Второй же тур должен привести к победе не какой-то одной силы, а к победе компромисса.
Таким образом, вырисовывается сценарий, который может стать удобной альтернативой для тех ФПГ, которые не желают "войны", но и не хотят мира ценой усиления одной из них (то есть через политреформу). К началу нового политического сезона сторонники и противники каждого сценария, похоже, уже определились со своими позициями. Теперь нелегкий выбор предстоит сделать лидеру "Нашей Украины".
