Чуждость иностранного слова "транспарентность"

Четверг, 11 сентября 2003, 12:23
Сегодня в Европе очень модно возводить новые здания, в которых вскоре будут работать политики или государственные чиновники, из стекла. Архитекторы, которые создают этот "фешн", будут богатеть от заказов еще долго - такая склонность государства и партий имеет достаточно рациональное обоснование: граждане, которые будут ходить мимо зданий, должны видеть то, что творится "за стеклом".

"Власть должна быть транспарентной!" - именно это напоминают себе каждое утро государственные деятели в Западной Европе. И даже несмотря на некоторые проколы в прозрачности правительственной деятельности, - вспомним хотя бы ряд громких вопросов к бывшему канцлеру Германии Гельмуту Колю относительно спонсирования Христианско-демократического союза, - население Запада власти доверяет, активно общается с ней через свободную прессу, поддерживает ее предложения или ругает за нелепые инициативы, а потом идет на очередные выборы в количестве порядка 80%.

В Украине власть также считает, что она настолько чистая и опрятная, что достойна быть прозрачной и открытой для своего населения. Поэтому и приняла ряд нормативных актов, способствующих этому.

Эти правительственные решения стали предметом мониторинга Комитета избирателей Украины: решили неугомонные парни из КИУ в течение июня-августа этого года проверить соблюдение органами власти в Киеве и регионах принципов открытости и прозрачности в своей деятельности.

КИУ напоминает: эти принципы заложены в указах президента "О подготовке предложений относительно обеспечения гласности и открытости деятельности органов государственной власти", "О дополнительных мерах по обеспечению открытости в деятельности органов государственной власти", а также в постановлениях Кабинета Министров "О мерах относительно дальнейшего обеспечения открытости в деятельности органов исполнительной власти" и "О мерах относительно создания электронной информационной системы "Электронное Правительство"

Не слушают (или, может, не слышат?) государственные мужи различного ранга голоса своего президента и хора Кабмина. Во всяком случае, Комитет избирателей безапелляционно отчитывается:

"указ президента и постановления Кабинета министров Украины, которые касаются гласности и открытости органов государственной власти, выполняются в Украине не в полном объеме, а по ряду положений просто игнорируются".

КИУ также указывает, что часто провозглашенные правила выполняются формально и "исключительно для отчетности, а не для всестороннего и полного информирования граждан".

КИУшники также отметили, что "уровень открытости деятельности органов государственной власти уменьшается в соответствии с уменьшением уровня этого органа".

Однако, есть в Украине и властьимущие, знакомые с европейским опытом, что дало КИУ возможность отметить, что "в отдельных регионах ситуация с гласностью и открытостью органов власти приведена в максимальное соответствие с нормами украинского законодательства и международными стандартами. Кое-где в этой сфере применяются передовые "ноу-хау", которые стоит распространить на всю страну".

Мониторинг КИУ засвидетельствовал, что "в местной прессе публикуется не больше 20-25% всех решений и распоряжений, которые принимаются органами власти". Правда, от этих процентов толку читателям нет никакого, поскольку часто эти публикации "не являются общественно значимыми и используются органами власти для собственной рекламы".

К тому же пишут кое-где чиновники распоряжения так, чтобы обычный человек без дополнительных инструкций не догадался, о чём же в них идет речь, а поэтому - и на это обращает внимание КИУ - полной ясности о сути решений никто из "несвоих" не имеет.

Руководству ГУИП администрации президента, которое упрямо заверяет Совет Европы в том, что украинские масс-медиа регулярно критикуют исполнительную власть, и очень обижается, когда тот же Совет Европы уверяют в обратном, придется согласиться с выводом КИУ: в некоторых регионах "наибольшая тематическая группа материалов о деятельности власти по количеству статей и по объему газетной площади является официальными поздравлениями представителей власти с разнообразными профессиональными праздниками".

Так, например, в Херсонской области в районной официальной прессе за полгода поздравляли представителей власти в 2,4 раза больше, чем писали о работе власти, развитии народного хозяйства и т.п.

Что касается выхода власти в мир через Интернет, то нетрудно догадаться, что бабушки в деревне не имеют не только компьютеров, но и телевизоров иногда не видели, довольствуясь только радиоприемниками. Именно поэтому, по-видимому, райгосадминистрации и органы местного самоуправления больших и средних городов не вкладывают средства в веб-страницы, а общаются со "своим народом" через мегафоны.

Органы высшей власти более модерны, поэтому имеют собственные сайты, на которых, по данным КИУ, "наиболее широко и основательно представлена справочная информация о фамилиях и контактах должностных лиц,… а новости, как и в СМИ, носят преимущественно рекламно-пропагандистский характер и не являются достаточно информативными и актуальными".

На этом возможности граждан получить информацию о деятельности власти и заканчиваются. По наблюдениям КИУ, такой привычный для многих людей способ пообщаться с властью, как письменное обращение, себя изжил во многих регионах: ответы предоставляются или с нарушением сроков, или формально-несодержательные, или не предоставляются вообще.

Горячие телефонные линии или личные приемы властьимущих, по выводам КИУ, у граждан, которые не стремятся решить личную проблему, популярностью не пользуются. А что касается отчетов должностных лиц о своей деятельности, то в них они себя только расхваливают: критические замечания или отсутствуют вообще, или присутствуют в том количестве, в котором этого требуют принятые чиновниками стандарты, - отмечает КИУ.

Пресс-службы органов власти верны своим хозяевам. Опрашивая журналистов независимых изданий, эксперты КИУ очень часто слышали мнение, что "главная функция ведомственных пресс-служб - фильтрация информации".

Наибольшим нарушением прозрачности деятельности органов власти КИУ считает ограничение доступа журналистов на пресс-конференции должностных лиц. Это может быть отсутствие приглашения, отказ в аккредитации или физическое недопущение представителя СМИ на мероприятия, которые проводит власть. Такие примеры наблюдались, в частности, в Кривом Роге, когда журналисты систематически не допускались на сессии горсовета, а прокуратура и областная администрация не обращали внимания на журналистские протесты.

На фоне нулевого, по выводам КИУ, уровня привлечения общественности к процессу принятия решения, чуть ли не взрывной активностью характеризуется всенародное обсуждение изменений в Конституцию Украины, предложенных президентом Украины. Однако и в этом случае мониторщики от КИУ остались недовольными, признав, что "характер и форма его проведения не отвечали задекларованным демократическим стандартам".




powered by lun.ua