Увольнение Омельченко: две точки зрения

Четверг, 18 сентября 2003, 13:48
Часть первая: "Боливар не выдержит двух (должностей)"

Не расходятся тучи над главой Киевской городской государственной администрации после его 65-летия. Кучма заявлял, что обратился в Минюст и в Конституционный суд для разъяснения статей закона, которые (не)позволяют уволить Омельченко.

Однако, как выяснилось, Министерство юстиции этим не будет заниматься, поскольку... не получало поручения Кучмы. Об этом рассказал "Украинской правде" сам министр Александр Лавринович. Вердикт по одной из должностей мэра вынесет только Конституционный суд. Хотя лично Лавринович не сомневается, что Омельченко должен быть уволен. Об этом в интервью "УП" человека, который по должности является главным юристом Украины.



 
 
- Вы считаете, что согласно действующему законодательству Александра Омельченко нужно уволить с должности главы Киевской городской государственной администрации?

- Да, именно с должности главы Киевской городской государственной администрации.

- Но ведь Омельченко ссылается на законы о местном самоуправлении и о городе-герое Киеве, которые предоставляют ему право продолжить полномочия…

- Я убежден, вы знаете абсолютно, как аксиому, что ни одна норма закона не может противоречить Конституции. И вы знаете, что в Конституции есть несколько соответствующих статей, в частности, в 133-й речь идет о том, что Украина делится на области, потом выделены Автономная республика Крым, город Севастополь и город Киев.

Далее речь идет, что исполнительную власть осуществляют областные государственные администрации и государственные администрации городов Киева и Севастополя. Записано также, кто и как назначает и увольняет глав этих администраций. Есть там и фраза, что особенности осуществления исполнительной власти регулируются отдельным законом. Особенности назначения и увольнения не регулируются отдельным законом, они являются едиными для всех государственных служащих.

Проблема здесь не в должности главы КГГА, а проблема в законе о столице, который был изменен после голосования в Верховной Раде, когда тогдашний председатель Александр Ткаченко поставил свою подпись под текстом, который не отвечал тому, который голосовался в Верховной Раде".

Александр Лавринович говорит о процессе принятия Закона Украины "О столице Украины, городе-герое Киеве", который был принят парламентом 15 января 1999 года.

Тогда еще народный депутат Украины Лавринович, член тогда еще фракции НРУ, назвал в парламентской газете "Голос Украины" "больше чем крамолой" тот факт, что "при подготовке текста для направления главе государства в три статьи закона неизвестно кем внесены изменения, которые существенно изменили его концепцию" (см. "Была ли подделка и какие ее последствия?" в газете "Голос Украины" от 3.02.1999 г.).

По наблюдениям нардепа Лавриновича, в ст. 7 редакции упомянутого Закона, принятого Верховной Радой, речь шла об "исполнительных комитетах" в системе местного самоуправления в столице, а уже в редакции, направленной на подпись президенту, в той же позиции вспоминались "исполнительные органы".

Лавринович также пишет, что в статью 13 кто-то перед направлением президенту дописал несколько слов: "полномочия Киевского городского главы определяются Законом Украины "О местном самоуправлении в Украине то есть этим законом".

А пункты 6 статьи 19 в обеих вариантах отличаются настолько, что стоит процитировать их полностью:

"Статья 19. Особенности бюджета города Киева
п. 6 в редакции, принятой парламентом: Средства местного бюджета находятся на бюджетных счетах отдельно от средств государственного бюджета, переданных в ведание Киевской городской государственной администрации, по ним ведется отдельный учет, запрещается расходование средств местного бюджета на выполнение функций, возложенных на органы исполнительной власти, их содержание, материально-техническое обеспечение и тому подобное".

"Статья 19. Особенности бюджета города Киева
п. 6 в редакции, направленной на подпись президенту: Местные государственные администрации осуществляют полномочия исполнительных органов местного самоуправления за счет бюджета города и районов".

В январе 1999 года Лавринович в парламентском издании отметил "внесенные изменения в принятый Верховной Радой текст, вместо обязательных норм о создании городским и районными советами своих исполкомов, дают возможность различного словотолкования "исполнительные органы" и могут быть использованы даже для временного сохранения существующего в столице статус-кво в управлении городом путем делегирования исполнительных функций советами госадминистрациям".

По мнению Лавриновича-депутата, "эти изменения дают избранному городскому главе поливариантность действий в зависимости от отношений как с Киевсоветом с одной стороны, так и с президентом и правительством - с другой".


Продолжая разговор с УП, Александр Лавринович, вспоминая события января 1999-го года, отметил:

- Сейчас существует гибрид (закона), ведь на самом деле местное самоуправление является гарантированным правом граждан, и там не может быть государственных функций. Так же местное самоуправление не может включаться в функции государственной власти, а в существующем законе эти положения объединили.

Сейчас проблема в другом: в том, какие соотношения есть сегодня между киевским городским главой, его статусом и полномочиями, и председателем КГГА, если представить, что это не одно лицо.

Есть также большая правовая проблема в том, что городские главы избираются и увольняются гражданами независимо от возраста (кроме того ограничения, что кандидаты на должность должны быть не моложе 18-ти лет), а в госслужбе есть абсолютно четкое и жесткое ограничение: до 60-ти лет, за большие заслуги максимально до 65 лет. Это очевидные вещи.

- По вашему мнению, в ситуации, которая возникает, когда Омельченко не воспринимает таких доводов, какими могут быть его шаги, чтобы защититься?

- Для этого есть Конституционный Суд, который предоставит официальное толкование норм законов о госслужбе и о столице.

- Омельченко может обжаловать в судебном порядке увольнение с должности главы КГГА?

- Обжаловать решение президента? Это конституционное право главы государства: президент может уволить даже без аргументации. Если президент будет считать, что необходимо уволить главу Черновицкой областной администрации, он не должен объяснять, почему это сделал.

Можно ли на данном этапе признать позицию министра юстиции исчерпывающей и окончательной? Так не считают сторонники идеи сохранения за Александром Омельченко должности главы горадминистрации.

Часть вторая: "Нужный человек на нужном месте"


 
 
Анатолий Матвиенко, народный депутат Украины, член фракции БЮТ. Он является председателем комитета Верховной Рады по местному самоуправлению. О службе в органах исполнительной власти знает на собственном опыте. Времена, когда он возглавлял Винницкую областную государственную администрацию, не так уж и далеки. В комментарии "Украинской правде" Матвиенко высказал убежденность, что по логике и содержанию законов Омельченко легально находится на должности главы КГГА, а шаткость этого кресла обусловлена "идиотизмом режима".

- Проблема, которая образовалась вокруг должности председателя Киевской горадминистрации, имеет исключительно юридическую природу или она уже переросла в политическую плоскость?

- Я считаю, что она с самого начала была политической, и ничего другого, кроме политики, там не было.

- Т.е. правовой коллизии нет?

- Нет. Эта коллизия исчерпана соответствующими документами, нормами законов "О местном самоуправлении", "О службе в органах местного самоуправления" и "О столице, городе-герое Киеве". И, бесспорно, все базируется на Конституции. У меня нет никаких сомнений, что этот вопрос надуманный, и это мутная политика, которая является целью нынешнего режима.

- Ваш прогноз: Александр Омельченко будет оставаться на должности главы КГГА, или силы, которые стремятся его уволить, перевесят?

- Прогнозировать действия людей, которые игнорируют закон и Конституцию, невозможно, тем более, что любые прогнозы являются неутешительными. У нас президент уникальный, наверное, во всем мире такого нет. Если бы кто-то вел подсчеты количества нарушенных конституционных норм и требований самим гарантом, то он уже давно был бы в Книге рекордов Гиннеса.

- А как-то влияет на ситуацию тот факт, что с должности министра иностранных дел был уволен Анатолий Зленко?

- Зленко был государственным служащим. Хотя там также действует Закон "О дипломатической службе", но в той ситуации хоть что-то можно объяснять. В ситуации с городом Киевом вообще нельзя нечего объяснять, ибо и в Конституции, и в законе о статусе города Киева четко записано, что администрацию как исполнительный орган городской власти возглавляет городской голова, который избран всенародно. Т.е. он руководит этой структурой.

- То есть ситуация, что должности мэра и председателя КГГА занимают два разных человека, невозможна?

- Нет, это абсолютно исключается. Даже если идти за прецедентным правом, то из бюджета никакая администрация, в отличие от администраций любой области или города Севастополя, не финансируется. Это - местный бюджет, так как и у каждого конкретного города любого областного центра или областного значения.

- Если же Омельченко таки будут увольнять, его об этом предупредят или это решение будет неожиданным?

- Его нельзя уволить без предупреждения, потому что в законе "О службе в органах местного самоуправления" речь идет о том, что действительно, нахождение на службе в органах местного самоуправления составляет 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин. Но это ограничение не распространяется на должностных лиц местного самоуправления, которые избираются на соответствующие должности. Я отмечаю - избираются! Он избран. Поэтому соответствующая статья защищает Омельченко.

Еще один аспект. Даже если идти по логике идиотизма режима, то Омельченко никто не продолжал срок службы до 65-ти лет. Его должны были уволить в 60 лет! А так как не продолжали срок службы, опять таки прецедентная норма действует. Если этого вопроса никто не поднимал в 60, 61, 62, 63, 64 года, то почему стал вопрос в 65 лет?

Именно потому, что конъюнктура сегодняшнего момента нуждается в потасовке, нуждается в ситуации, когда нужно или забрать перед выборами какие-то сектора под свой собственный контроль, или заставить Омельченко шнурковать, шантажируя его каким-то мифическим увольнением.

Сторонники Омельченко уверены, что смещение Александра Александровича с должности головы КГГА не принесет ничего хорошего ни городу, ни киевлянам.

Секретарь Киевсовета Владимир Яловый подчеркивал, что Киев имеет особый статус, который урегулирован законом о столице. Согласно этому закону горадминистрация является также исполнительным органом Киевсовета, т.е. избранному городскому председателю делегируются полномочия главы горадминистрации, отметил Яловый.

Секретарь горсовета также обращает внимание тех, кто настаивает на увольнении Омельченко, на то, что в перечне квалификации должностей госслужащих ст. 25 Закона Украины "О государственной службе" есть должности представителя президента в областях, в городах Киеве и Севастополе. Должности главы КГГА в этом перечне нет, говорит Яловый.





powered by lun.ua
Все новости...