КПУ, заветам Ленина не верна
Понедельник, 17 ноября 2003, 23:00
И напрасно. Но все по порядку.
Голосование в Верховной Раде по кандидатурам Мартынюка и Васильева в очередной раз подтвердило: ни одна из политических сил, которые соревнуются за власть в стране в контексте будущих возможных президентских выборов, не имеет ни стратегических ориентиров в этом соревновании, ни осмысленного плана его проведения, ни зеленого понятия, как это сделать.
Только это побудит власть разрабатывать и пытаться воплощать в жизнь одновременно по крайней мере три взаимоисключающих стратегии. Первая – "впихнуть"-таки конституционную реформу, которая ограничит власть будущего президента, а в идеале – отменит институт демократических выборов вообще. Вторая – найти "преемника" действующему главы государства, который, с одной стороны, устраивал бы все олигархические группы, а со другой – имел хотя бы призрачные шансы выиграть у Ющенко. Третий – выдвинуть в очередной раз самого Кучму.
Штабисты "НУ" в этой ситуации вместо того, чтобы вопреки всем конъюнктурным веяниям раскручивать кампанию своего лидера, пытаются, видимо, постичь тайный смысл действий Банковой. Второй потенциальный фаворит, пытаясь сохранить лицо КПУ (фамилия кандидата здесь не имеет значения), уже год подряд не может определиться с простым вопросом: а кто, собственно, основной враг – Ющенко или Банковая?
В этом и состоит главная проблема партии. Поскольку решить эту проблему пока не удается, партийное руководство обратилось к вполне логичной, на первый взгляд, тактике – захватывать то, что плохо лежит. В надежде, что когда-нибудь пригодится.
Но не понадобится. Подбирая всякий хлам в доме хозяина, подобно эльфу Кричеру (для непосвященных см.: Гарри Поттер и Орден Феникса), коммунисты теряют главное – поддержку собственных избирателей. Все социологические опросы последних лет фиксируют непрерывное падение их электоральной поддержки. И дело здесь не столько в том, что избиратели КПУ оставляют этот мир, сколько в том, что именно коммунистический избиратель особенно чувствителен к попыткам лидеров партии торговаться с "антинародной" властью.
Симоненко может сколько угодно оправдывать соглашательство с Банковой, например, относительно "конституционной рехвормы", или относительно права коммунистов занять должность первого вице-спикера в обмен на кандидатуру Васильева. Но эти объяснения мало интересуют как твердых, так и потенциально возможных коммунистических избирателей. Эти избиратели, равно как и 90% граждан страны, убеждены в том, что эту власть надо менять. Практическая политика коммунистов агонию этой власти только затягивает.
Практическим последствием такой политики может стать НЕпрохождение кандидата от КПУ во второй тур возможных президентских выборов.
Первым последствием этого станет политическая смерть лично Петра Николаевича (на которую он имеет такое же право, как и Адам Николаевич на должность первого вице-спикера). Вторым - распад электората коммунистов в случае НЕпрохождения своего любимца во второй тур на три приблизительно равные части. Треть вообще не пойдет голосовать, треть проголосует за Ющенко, треть (главным образом восточники) проголосуют, например, за Януковича (общенациональный репрезентативный опрос, 5904 избирателя, исследовательский центр Имидж-контроль по заказу Института политического моделирования, октябрь 2003 г.).
И причина этого не в тактических ошибках коммунистов, а в принципиальном нежелании как читать Ленина, так и принимать во внимание его установки. Мы лично считаем его абсолютно аморальным типом, очень посредственным философом, но гениальным политиком и политтехнологом с непревзойденным стратегическим ощущением. Собственно, именно его политтехнологическим наследством уже кому-кому, а коммунистам таки надо овладеть.
Учил Владимир Ильич наивных однопартийцев так. Во-первых, парламентская деятельность партии должна быть подчинена интересам внепарламентской борьбы пролетариата. Во-вторых, руководство партии НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не должно входить в буржуазный парламент. В-третьих, действующая парламентская фракция должна быть полностью подчинена партийному руководству, которое направляет роботу фракции "извне".
Лишь в этом случае фракция гарантированно не только не втянется в беспринципное соглашательство с буржуазной властью, но и не втянет в эти махинации всю партию. Только такая политика обеспечивает эффективную работу как фракции, так и низовых ячеек самой партии, направленную на решение главной задачи – свержение ненавистного народу буржуазно-империалистического порядка, который годами распродает страну.
Не принимать участие в этой распродаже на самом деле очень трудно, когда сам в течение 12 лет находишься в ее эпицентре (возможные аллюзии с известной аналитической телепрограммой могут быть лишь произведением бушующей фантазии читателей "УП").
Данил Яневский, Константин Малеев, Институт политического моделирования
Голосование в Верховной Раде по кандидатурам Мартынюка и Васильева в очередной раз подтвердило: ни одна из политических сил, которые соревнуются за власть в стране в контексте будущих возможных президентских выборов, не имеет ни стратегических ориентиров в этом соревновании, ни осмысленного плана его проведения, ни зеленого понятия, как это сделать.
Только это побудит власть разрабатывать и пытаться воплощать в жизнь одновременно по крайней мере три взаимоисключающих стратегии. Первая – "впихнуть"-таки конституционную реформу, которая ограничит власть будущего президента, а в идеале – отменит институт демократических выборов вообще. Вторая – найти "преемника" действующему главы государства, который, с одной стороны, устраивал бы все олигархические группы, а со другой – имел хотя бы призрачные шансы выиграть у Ющенко. Третий – выдвинуть в очередной раз самого Кучму.
Штабисты "НУ" в этой ситуации вместо того, чтобы вопреки всем конъюнктурным веяниям раскручивать кампанию своего лидера, пытаются, видимо, постичь тайный смысл действий Банковой. Второй потенциальный фаворит, пытаясь сохранить лицо КПУ (фамилия кандидата здесь не имеет значения), уже год подряд не может определиться с простым вопросом: а кто, собственно, основной враг – Ющенко или Банковая?
В этом и состоит главная проблема партии. Поскольку решить эту проблему пока не удается, партийное руководство обратилось к вполне логичной, на первый взгляд, тактике – захватывать то, что плохо лежит. В надежде, что когда-нибудь пригодится.
Но не понадобится. Подбирая всякий хлам в доме хозяина, подобно эльфу Кричеру (для непосвященных см.: Гарри Поттер и Орден Феникса), коммунисты теряют главное – поддержку собственных избирателей. Все социологические опросы последних лет фиксируют непрерывное падение их электоральной поддержки. И дело здесь не столько в том, что избиратели КПУ оставляют этот мир, сколько в том, что именно коммунистический избиратель особенно чувствителен к попыткам лидеров партии торговаться с "антинародной" властью.
Симоненко может сколько угодно оправдывать соглашательство с Банковой, например, относительно "конституционной рехвормы", или относительно права коммунистов занять должность первого вице-спикера в обмен на кандидатуру Васильева. Но эти объяснения мало интересуют как твердых, так и потенциально возможных коммунистических избирателей. Эти избиратели, равно как и 90% граждан страны, убеждены в том, что эту власть надо менять. Практическая политика коммунистов агонию этой власти только затягивает.
Практическим последствием такой политики может стать НЕпрохождение кандидата от КПУ во второй тур возможных президентских выборов.
Первым последствием этого станет политическая смерть лично Петра Николаевича (на которую он имеет такое же право, как и Адам Николаевич на должность первого вице-спикера). Вторым - распад электората коммунистов в случае НЕпрохождения своего любимца во второй тур на три приблизительно равные части. Треть вообще не пойдет голосовать, треть проголосует за Ющенко, треть (главным образом восточники) проголосуют, например, за Януковича (общенациональный репрезентативный опрос, 5904 избирателя, исследовательский центр Имидж-контроль по заказу Института политического моделирования, октябрь 2003 г.).
И причина этого не в тактических ошибках коммунистов, а в принципиальном нежелании как читать Ленина, так и принимать во внимание его установки. Мы лично считаем его абсолютно аморальным типом, очень посредственным философом, но гениальным политиком и политтехнологом с непревзойденным стратегическим ощущением. Собственно, именно его политтехнологическим наследством уже кому-кому, а коммунистам таки надо овладеть.
Учил Владимир Ильич наивных однопартийцев так. Во-первых, парламентская деятельность партии должна быть подчинена интересам внепарламентской борьбы пролетариата. Во-вторых, руководство партии НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не должно входить в буржуазный парламент. В-третьих, действующая парламентская фракция должна быть полностью подчинена партийному руководству, которое направляет роботу фракции "извне".
Лишь в этом случае фракция гарантированно не только не втянется в беспринципное соглашательство с буржуазной властью, но и не втянет в эти махинации всю партию. Только такая политика обеспечивает эффективную работу как фракции, так и низовых ячеек самой партии, направленную на решение главной задачи – свержение ненавистного народу буржуазно-империалистического порядка, который годами распродает страну.
Не принимать участие в этой распродаже на самом деле очень трудно, когда сам в течение 12 лет находишься в ее эпицентре (возможные аллюзии с известной аналитической телепрограммой могут быть лишь произведением бушующей фантазии читателей "УП").
Данил Яневский, Константин Малеев, Институт политического моделирования
