Перед голосованием руками провели небольшую фальсификацию
Пятница, 16 января 2004, 18:34
Представители "Нашей Украины", БЮТ и СПУ рассказали в подробностях, как фальсифицировалось голосование в первом чтении изменений в Конституцию Медведчука-Симоненко.
Кроме сомнительности голосования поднятием рук, оппозиционная часть регламентного комитета обвиняет большевиков в подлоге документов. Это следует из вывода трех подкомитетов регламентного комитета, принятого в четверг.
Фальсификация отслеживается так: в соответствии с информацией о прохождении законопроекта, полученной из базы данных компьютерной сети Верховной Рады, проект постановления "Об изменении способа голосования относительно законопроектов о внесении изменений в Конституцию Украины (реестр. №№ 3207-1, 4105, 4108)" зарегистрирован в секторе регистрации законопроектов 23 декабря 2003 года под номером 3207-П8.
Этот проект постановления был роздан народным депутатам 23 декабря, и в нем предусматривалось провести голосование по законопроектам "именными бюллетенями без их обсуждения".
Для определения результатов голосования в поддержку этого проекта постановления Счетной комиссией использовались списки нардепов, которые подтверждены подписями последних.
В тот же день, согласно информации базы данных компьютерной сети ВРУ о прохождении законопроекта № 3207-П8, на замену проголосованного проекта постановления был зарегистрирован другой проект под тем же самым номером – с пометкой "на замену". Произошло это в 22 ч. 56 мин.
Именно он был растиражирован (500 штук) и роздан народным депутатам 24 декабря 2003. В отличие от предыдущего с таким же номером, в нем предусмотрена возможность голосования путем поднятия рук.
В соответствии с пунктом 3 проекта постановления, розданного на замену, оно считается принятым при условии, что его лично подписали на пленарном заседании большинство депутатов от конституционного состава ВР.
Но дело в том, указывают члены регламентного комитета, что 23 декабря среди депутатов большинства собирались подписи в поддержку проекта одного постановления, а 24 декабря депутаты руками принимали другое.
И делалось это с использованием списков с подписями, которые подтверждены Управлением кадров 23 декабря 2003 года в поддержку первого проекта постановления.
Да и среди тех 227 подписей народных депутатов, которые есть в списках, десять визуально не соответствуют подписям тех же депутатов в их личных делах, утверждают оппозиционеры из Регламентного комитета.
Что ж ты не пришел?
Комитет по вопросам регламента Верховной Рады Украины не принадлежит к числу больших – всего лишь 12 членов. Так случилось, что соотношение в нем представителей оппозиции, с одной стороны, и коммунистов плюс членов большинства, с другой – "фифти-фифти". Казалось бы, собрать кворум на его заседании – не сверхпроблема.
Но на практике плановое заседание комитета, которое должно было состояться 14 января, почтили своим присутствием ровно половина его членов – 6 человек. Все они оказались оппозиционерами.
Большевики и коммунисты включительно с председателем комитета коммунистом Валентином Матвеевым заседание проигнорировали. Притом, что повестка дня была подписана самим же председателем комитета.
Также были подготовлены материалы к рассмотрению (в частности, по обращению и 12 заявлениям народных депутатов и во исполнение поручения первого вице-спикера Мартынюка относительно спорных моментов внесения изменений в Конституцию).
Что помешало прийти половине комитетчиков, они не сообщили. Но закрадывается подозрение, что главной причиной были именно включенные в повестку дня вопросы. В частности, о соответствии требованиям регламента и Конституции подготовки принятия решения о внесении изменений в Конституцию.
Было ли голосование?
Несмотря на отсутствие кворума, документы, которые выносились на рассмотрение регламентного комитета, все-таки приобрели юридический статус – путем проведения совместного заседания трех подкомитетов регламентного комитета, которые и утвердили совместный вывод.
Во многом документ повторяет то, о чем оппозиционеры говорили и в кулуарах, и в СМИ еще с 24 декабря.
Вместе с тем, это первый документ, оформляющий претензии оппозиции официально. А уже теперь, опираясь на него, можно формулировать официальные же претензии. Это сделала "Наша Украина" – ее представление о нарушении Конституции во время внесения изменений в Конституцию Украины 24 декабря 2003 года уже лежит в КС.
Такое же представление готовит БЮТ. Параллельно оппозиционные фракции готовят обращение в суды общей юрисдикции по вопросам, находящимся вне сферы компетенции КС (например, нарушение регламента).
В частности, вывод подкомитетов регламентного комитета отмечает:
– отсутствует процедура рассмотрения вопросов, касающихся внесения изменений в Конституцию – только в июле 2003 года Комитету ВРУ по вопросам правовой политики было поручено разработать соответствующий законопроект;
– 23 декабря проекты законов о внесении изменений в Конституцию не были розданы депутатам, хотя регламент обязывает предоставлять их для ознакомления депутатам за 14 дней до голосования;
– пленарное заседание ВР 24 декабря не было открыто;
– Литвин внес на рассмотрение вопрос о законопроекте №4105-П, не объявляя его в соответствии со статьей 3.1.8 регламента и не объявляя повестку дня. Законопроекта под таким номером не было ни в проекте повестки дня на 23 декабря, ни на 24 декабря;
– факт голосования списками без рассмотрения вопроса является грубым нарушением регламента ВР.
Эти и другие нарушения, по мнению авторов решения, дают основания утверждать, что ни постановление Верховной Рады о замене способа голосования, ни само решение "О предварительном одобрении законопроекта о внесении изменений в Конституцию Украины (№4105)" от 24 декабря 2003 года не имеют юридической силы, а следовательно, приняты не были.
Нет никаких оснований надеяться на то, что кучмисты серьезно отнесутся к выводу трех подкомитетов. Как и на то, что спикер Литвин прислушается к рекомендации аннулировать свою подпись под документами.
Обе стороны "уперлись" каждая на своем и не склонны к поиску компромисса в принципиальном вопросе – было голосование 24 декабря легитимным или нет.
Со стороны большинства уже раздаются призывы обратиться за помощью к "дипломату-посреднику" Кучме. Оппозиция рассчитывает на суд и голос международных институций. На зимней сессии ПАСЕ, которая начнется 26 января, будет рассматриваться вопрос о конституционном кризисе в Украине. Решение ПАСЕ будет, очевидно, в пользу оппозиции – настроения Северинсен известны.
Шансы – мизерные, но все-таки – доказать свою правоту на поле юридической казуистики оппозиция еще имеет. Но она ошибается, если думает, что подсчет рук на фотографиях или видеозаписях и обращение к юридическим тонкостям выглядят убедительно для среднестатистического избирателя.
Читайте также:
Степан Гавриш: Если Кучма решит баллотироваться в президенты, он может победить. Ибо технологии власти совершенны
Александр Турчинов: Мы готовы бороться вплоть до роспуска парламента или грузинского варианта
Кроме сомнительности голосования поднятием рук, оппозиционная часть регламентного комитета обвиняет большевиков в подлоге документов. Это следует из вывода трех подкомитетов регламентного комитета, принятого в четверг.
Фальсификация отслеживается так: в соответствии с информацией о прохождении законопроекта, полученной из базы данных компьютерной сети Верховной Рады, проект постановления "Об изменении способа голосования относительно законопроектов о внесении изменений в Конституцию Украины (реестр. №№ 3207-1, 4105, 4108)" зарегистрирован в секторе регистрации законопроектов 23 декабря 2003 года под номером 3207-П8.
Этот проект постановления был роздан народным депутатам 23 декабря, и в нем предусматривалось провести голосование по законопроектам "именными бюллетенями без их обсуждения".
Для определения результатов голосования в поддержку этого проекта постановления Счетной комиссией использовались списки нардепов, которые подтверждены подписями последних.
В тот же день, согласно информации базы данных компьютерной сети ВРУ о прохождении законопроекта № 3207-П8, на замену проголосованного проекта постановления был зарегистрирован другой проект под тем же самым номером – с пометкой "на замену". Произошло это в 22 ч. 56 мин.
Именно он был растиражирован (500 штук) и роздан народным депутатам 24 декабря 2003. В отличие от предыдущего с таким же номером, в нем предусмотрена возможность голосования путем поднятия рук.
В соответствии с пунктом 3 проекта постановления, розданного на замену, оно считается принятым при условии, что его лично подписали на пленарном заседании большинство депутатов от конституционного состава ВР.
Но дело в том, указывают члены регламентного комитета, что 23 декабря среди депутатов большинства собирались подписи в поддержку проекта одного постановления, а 24 декабря депутаты руками принимали другое.
И делалось это с использованием списков с подписями, которые подтверждены Управлением кадров 23 декабря 2003 года в поддержку первого проекта постановления.
Да и среди тех 227 подписей народных депутатов, которые есть в списках, десять визуально не соответствуют подписям тех же депутатов в их личных делах, утверждают оппозиционеры из Регламентного комитета.
Что ж ты не пришел?
Комитет по вопросам регламента Верховной Рады Украины не принадлежит к числу больших – всего лишь 12 членов. Так случилось, что соотношение в нем представителей оппозиции, с одной стороны, и коммунистов плюс членов большинства, с другой – "фифти-фифти". Казалось бы, собрать кворум на его заседании – не сверхпроблема.
Но на практике плановое заседание комитета, которое должно было состояться 14 января, почтили своим присутствием ровно половина его членов – 6 человек. Все они оказались оппозиционерами.
Большевики и коммунисты включительно с председателем комитета коммунистом Валентином Матвеевым заседание проигнорировали. Притом, что повестка дня была подписана самим же председателем комитета.
Также были подготовлены материалы к рассмотрению (в частности, по обращению и 12 заявлениям народных депутатов и во исполнение поручения первого вице-спикера Мартынюка относительно спорных моментов внесения изменений в Конституцию).
Что помешало прийти половине комитетчиков, они не сообщили. Но закрадывается подозрение, что главной причиной были именно включенные в повестку дня вопросы. В частности, о соответствии требованиям регламента и Конституции подготовки принятия решения о внесении изменений в Конституцию.
Было ли голосование?
Несмотря на отсутствие кворума, документы, которые выносились на рассмотрение регламентного комитета, все-таки приобрели юридический статус – путем проведения совместного заседания трех подкомитетов регламентного комитета, которые и утвердили совместный вывод.
Во многом документ повторяет то, о чем оппозиционеры говорили и в кулуарах, и в СМИ еще с 24 декабря.
Вместе с тем, это первый документ, оформляющий претензии оппозиции официально. А уже теперь, опираясь на него, можно формулировать официальные же претензии. Это сделала "Наша Украина" – ее представление о нарушении Конституции во время внесения изменений в Конституцию Украины 24 декабря 2003 года уже лежит в КС.
Такое же представление готовит БЮТ. Параллельно оппозиционные фракции готовят обращение в суды общей юрисдикции по вопросам, находящимся вне сферы компетенции КС (например, нарушение регламента).
В частности, вывод подкомитетов регламентного комитета отмечает:
– отсутствует процедура рассмотрения вопросов, касающихся внесения изменений в Конституцию – только в июле 2003 года Комитету ВРУ по вопросам правовой политики было поручено разработать соответствующий законопроект;
– 23 декабря проекты законов о внесении изменений в Конституцию не были розданы депутатам, хотя регламент обязывает предоставлять их для ознакомления депутатам за 14 дней до голосования;
– пленарное заседание ВР 24 декабря не было открыто;
– Литвин внес на рассмотрение вопрос о законопроекте №4105-П, не объявляя его в соответствии со статьей 3.1.8 регламента и не объявляя повестку дня. Законопроекта под таким номером не было ни в проекте повестки дня на 23 декабря, ни на 24 декабря;
– факт голосования списками без рассмотрения вопроса является грубым нарушением регламента ВР.
Эти и другие нарушения, по мнению авторов решения, дают основания утверждать, что ни постановление Верховной Рады о замене способа голосования, ни само решение "О предварительном одобрении законопроекта о внесении изменений в Конституцию Украины (№4105)" от 24 декабря 2003 года не имеют юридической силы, а следовательно, приняты не были.
Нет никаких оснований надеяться на то, что кучмисты серьезно отнесутся к выводу трех подкомитетов. Как и на то, что спикер Литвин прислушается к рекомендации аннулировать свою подпись под документами.
Обе стороны "уперлись" каждая на своем и не склонны к поиску компромисса в принципиальном вопросе – было голосование 24 декабря легитимным или нет.
Со стороны большинства уже раздаются призывы обратиться за помощью к "дипломату-посреднику" Кучме. Оппозиция рассчитывает на суд и голос международных институций. На зимней сессии ПАСЕ, которая начнется 26 января, будет рассматриваться вопрос о конституционном кризисе в Украине. Решение ПАСЕ будет, очевидно, в пользу оппозиции – настроения Северинсен известны.
Шансы – мизерные, но все-таки – доказать свою правоту на поле юридической казуистики оппозиция еще имеет. Но она ошибается, если думает, что подсчет рук на фотографиях или видеозаписях и обращение к юридическим тонкостям выглядят убедительно для среднестатистического избирателя.
Читайте также:
Степан Гавриш: Если Кучма решит баллотироваться в президенты, он может победить. Ибо технологии власти совершенны
Александр Турчинов: Мы готовы бороться вплоть до роспуска парламента или грузинского варианта
