Председатель Антифашистского комитета: "Иск против "Сельских вестей" отозван не будет!"
Четверг, 29 января 2004, 21:04
Международный антифашистский комитет, хотя и был создан еще в 1995 году представителями 17 стран, при всем желании нельзя назвать активным ньюсмейкером.
Во всяком случае, нельзя было. До оглашенного в среду Шевченковским районным судом города Киева приговора, которым постановляется закрыть газету "Сельские вести" – "за разжигание межнациональной розни".
Решение это, как известно, удовлетворяет иск вышеупомянутой организации, предлогом для которого послужила публикация 30 сентября прошлого года "Сельскими вестями" статьи профессора Межрегиональной академии управления персоналом Василия Яременко "Евреи в Украине сегодня: реальность без мифов".
Вернее, после этой публикации появился сам иск, но подан он был по двум статьям данного автора – второй материал назывался "Миф об украинском антисемитизме", и появился он в той же газете годом ранее.
Решение суда вызвало бурную реакцию (а разве можно было ожидать иной?) прежде всего со стороны оппозиции, которая обвиняет суд в выполнении "политического заказа со стороны президентской администрации".
"Украинская правда" разговаривает с человеком, претендующим, так сказать, на забивание первого гвоздя в крышку гроба "Сельских вестей". Александр Александрович (Самуил Асирович) Шлаен – председатель Международного антифашистского комитета, и под исковым заявлением в суд стоит его подпись. В четверг, когда произошел разговор, Шлаен, по его словам, только– только вышел из клиники, поэтому текста решения суда на руках не имел.
Относительно субъективного впечатления, которое сложилось – респондент излишне нервничал, перебивал вопросы, так что "УП" больше всего побаивалась, чтобы он не бросил телефонную трубку.
– Александр Александрович, какие цели ставит перед собой Комитет?
– Задания очень широкие. Во– первых, мы против всяких проявлений нацизма, фашизма, ксенофобии, шовинизма. Мы против всяких проявлений тоталитаризма и авторитаризма. То есть мы занимаем ту позицию, которую должны занимать настоящие демократические организации, которых тревожит судьба не только своя, и даже не только своей страны, но и в более широком формате.
– Это еврейская организация?
– Это не еврейская организация, а международная организация. Например, мой заместитель, Евгений Прошечкин, председатель Московского антифашистского центра – русский, был депутатом Думы. На международном антифашистском конгрессе [на котором и был образован МАК – "УП"] были присутствующие из Грузии, Словакии, Хорватии, Германии, Греции, я вам сейчас не могу дать весь этот перечень. Но евреев там очень немного.
– В иске фигурируют две статьи Яременко, опубликованные "Сельскими вестями". Почему вы не среагировали на первую статью, а подали иск только через год, после появления второй?
– Я связан с журналистикой очень много лет. И мне так показалось [в первый раз], что это, знаете, ошибка редакции. Мы позвонили тогда, сказали свое "фе". Они нам ответили – недостаточно вежливо, – но мы решили подождать. Но когда вышла [другая] грязная антисемитская статья… большим тиражом… И когда?! 30 сентября – в поминальные дни Бабьего Яра! Это уже было сверх нашего терпения.
Мы взяли [для иска] две главные работы – на две полосы большого формата каждая, кстати – работы достаточно грязные, лживые и провокационные.
– Если иск направлялся по двум публикациям…
– Какая разница – по двум публикациям, по одной публикации? Иск направлялся по поводу публикаций антисемитских материалов. И не будем заниматься бухгалтерией – один– два– три– пять– десять!
– В иске фигурирует также и Яременко?
– Иск направлялся и к Яременко, но Яременко сам по себе не мог печатать эти статьи, те статьи напечатала газета "Сельские вести". Она несет ответственность за все то, что она печатает.
– Но газета говорит, что она опубликовала фрагменты …
– Грязные, грязные фрагменты!!
– Газета говорит, что материал публиковался на правах рекламы, он был проплачен.
– Там отметки, что это реклама, как этого требует закон, нет. Более того, после этой публикации они дважды выступали со статьями, в которых поддерживали свою позицию, и писали, что редакция вообще согласна с этими статьями. Мы живем в правовом государстве – и извольте следовать закону. Если вы не придерживаетесь – отвечайте.
– …К тому же, Яременко до того опубликовал этот материал отдельной брошюрой, в МАУП… Почему, в таком случае, не направлялся иск и к МАУП?
– Я вам отвечаю. Мы сразу ко всем подавать иски не будем. Но пусть знают – очередь придет к каж– до– му, кто занимается этими грязными делами. Очередь придет к каждому! К каждому! И к МАУП.
– Почему в иске вы требовали именно закрыть газету?
– В соответствии с существующим законодательством. Только в соответствии с существующим законодательством.
– А что требовалось от Яременко, против которого вы также подавали иск?
– Привлечь его к ответственности. Точно я сейчас не помню. У меня же нет под рукой сейчас экземпляра, а лезть в компьютер, его поднимать, у меня нет достаточно времени.
– Но нельзя ли было, что касается газеты, обойтись более мягкими санкциями, во всяком случае на первый раз?
– Никаких первых разов. Я не понимаю этого дела – первый раз, второй раз, пятый раз… Я работаю в журналистике с 51– го года. Так вот, меня учили отвечать за каждое написанное тобой слово. У меня были очень хорошие учителя, я горжусь этими учителями. Один из них – Илья Эренбург.
– Но адекватно ли вине закрытие газеты? Ведь можно было требовать штрафа, опровержения, развязать дискуссию на ее полосах…
– Это должен решать суд. Мы настаивали на закрытии газеты. Настаивали, что газета должна быть закрыта, потому что эти все их публикации, связанные с этой грязью, которые шли бы позже, они отстаивали бы грязную позицию редакции, ну и, известно, Яременко.
– Есть мнение, что закрытием самой большой оппозиционной газеты вы сыграли на руку власти.
– Если оппозиция строит свою оппозиционность на антисемитизме – я за власть. Я в политику не встряю. Я не встряю, кто оппозиция, кто не оппозиция. Но когда господин Мороз делает заявление, и ни одним словом не оговаривается по поводу антисемитских выступлений газеты – для меня это очень интересно.
Когда Комитет по свободе слова делает заявление, обращение к мировой общественности (я знаю, что в ПАСЕ уже выступили на защиту), но говорит, что "по поводу некоторых национальных выступлений"... Я посмотрю, как будут выступать в защиту антисемитских выступлений в мире! Меня это очень интересует.
Это стыд для нашей страны, стыд для Украины! Я гражданин Украины, и не хочу, чтобы ее поливали грязью, потому что есть у нас какие– то отбросы, которые занимаются антисемитизмом. Это моя страна, мой отец за нее воевал, он за нее кровь проливал! Понимаете?!
– Но есть и другая сторона проблемы. Существуют предположения, что закрытие газеты с полумиллионным тиражом, которую читают много людей "в глубинке", может, наоборот, спровоцировать усиление антисемитских настроений среди граждан.
– Что поделаешь. Значит, в такой стране мы живем. Мне стыдно это слышать вообще, даже такое предположение. Мне стыдно слышать такое предположение.
– Может ли Международный антифашистский комитет пересмотреть свое решение и отзывать иск?..
– Международный антифашистский комитет ни одного иска, связанного с разжиганием межнациональной розни, отзывать не будет. Не будет!
– …или, во всяком случае, смягчить требование, то есть не требовать закрытия газеты?
– Это требование, которое исходит из нашего законодательства. Мы руководствуемся украинскими законами.
Во всяком случае, нельзя было. До оглашенного в среду Шевченковским районным судом города Киева приговора, которым постановляется закрыть газету "Сельские вести" – "за разжигание межнациональной розни".
Решение это, как известно, удовлетворяет иск вышеупомянутой организации, предлогом для которого послужила публикация 30 сентября прошлого года "Сельскими вестями" статьи профессора Межрегиональной академии управления персоналом Василия Яременко "Евреи в Украине сегодня: реальность без мифов".
Вернее, после этой публикации появился сам иск, но подан он был по двум статьям данного автора – второй материал назывался "Миф об украинском антисемитизме", и появился он в той же газете годом ранее.
Решение суда вызвало бурную реакцию (а разве можно было ожидать иной?) прежде всего со стороны оппозиции, которая обвиняет суд в выполнении "политического заказа со стороны президентской администрации".
"Украинская правда" разговаривает с человеком, претендующим, так сказать, на забивание первого гвоздя в крышку гроба "Сельских вестей". Александр Александрович (Самуил Асирович) Шлаен – председатель Международного антифашистского комитета, и под исковым заявлением в суд стоит его подпись. В четверг, когда произошел разговор, Шлаен, по его словам, только– только вышел из клиники, поэтому текста решения суда на руках не имел.
Относительно субъективного впечатления, которое сложилось – респондент излишне нервничал, перебивал вопросы, так что "УП" больше всего побаивалась, чтобы он не бросил телефонную трубку.
– Александр Александрович, какие цели ставит перед собой Комитет?
– Задания очень широкие. Во– первых, мы против всяких проявлений нацизма, фашизма, ксенофобии, шовинизма. Мы против всяких проявлений тоталитаризма и авторитаризма. То есть мы занимаем ту позицию, которую должны занимать настоящие демократические организации, которых тревожит судьба не только своя, и даже не только своей страны, но и в более широком формате.
– Это еврейская организация?
– Это не еврейская организация, а международная организация. Например, мой заместитель, Евгений Прошечкин, председатель Московского антифашистского центра – русский, был депутатом Думы. На международном антифашистском конгрессе [на котором и был образован МАК – "УП"] были присутствующие из Грузии, Словакии, Хорватии, Германии, Греции, я вам сейчас не могу дать весь этот перечень. Но евреев там очень немного.
– В иске фигурируют две статьи Яременко, опубликованные "Сельскими вестями". Почему вы не среагировали на первую статью, а подали иск только через год, после появления второй?
– Я связан с журналистикой очень много лет. И мне так показалось [в первый раз], что это, знаете, ошибка редакции. Мы позвонили тогда, сказали свое "фе". Они нам ответили – недостаточно вежливо, – но мы решили подождать. Но когда вышла [другая] грязная антисемитская статья… большим тиражом… И когда?! 30 сентября – в поминальные дни Бабьего Яра! Это уже было сверх нашего терпения.
Мы взяли [для иска] две главные работы – на две полосы большого формата каждая, кстати – работы достаточно грязные, лживые и провокационные.
– Если иск направлялся по двум публикациям…
– Какая разница – по двум публикациям, по одной публикации? Иск направлялся по поводу публикаций антисемитских материалов. И не будем заниматься бухгалтерией – один– два– три– пять– десять!
– В иске фигурирует также и Яременко?
– Иск направлялся и к Яременко, но Яременко сам по себе не мог печатать эти статьи, те статьи напечатала газета "Сельские вести". Она несет ответственность за все то, что она печатает.
– Но газета говорит, что она опубликовала фрагменты …
– Грязные, грязные фрагменты!!
– Газета говорит, что материал публиковался на правах рекламы, он был проплачен.
– Там отметки, что это реклама, как этого требует закон, нет. Более того, после этой публикации они дважды выступали со статьями, в которых поддерживали свою позицию, и писали, что редакция вообще согласна с этими статьями. Мы живем в правовом государстве – и извольте следовать закону. Если вы не придерживаетесь – отвечайте.
– …К тому же, Яременко до того опубликовал этот материал отдельной брошюрой, в МАУП… Почему, в таком случае, не направлялся иск и к МАУП?
– Я вам отвечаю. Мы сразу ко всем подавать иски не будем. Но пусть знают – очередь придет к каж– до– му, кто занимается этими грязными делами. Очередь придет к каждому! К каждому! И к МАУП.
– Почему в иске вы требовали именно закрыть газету?
– В соответствии с существующим законодательством. Только в соответствии с существующим законодательством.
– А что требовалось от Яременко, против которого вы также подавали иск?
– Привлечь его к ответственности. Точно я сейчас не помню. У меня же нет под рукой сейчас экземпляра, а лезть в компьютер, его поднимать, у меня нет достаточно времени.
– Но нельзя ли было, что касается газеты, обойтись более мягкими санкциями, во всяком случае на первый раз?
– Никаких первых разов. Я не понимаю этого дела – первый раз, второй раз, пятый раз… Я работаю в журналистике с 51– го года. Так вот, меня учили отвечать за каждое написанное тобой слово. У меня были очень хорошие учителя, я горжусь этими учителями. Один из них – Илья Эренбург.
– Но адекватно ли вине закрытие газеты? Ведь можно было требовать штрафа, опровержения, развязать дискуссию на ее полосах…
– Это должен решать суд. Мы настаивали на закрытии газеты. Настаивали, что газета должна быть закрыта, потому что эти все их публикации, связанные с этой грязью, которые шли бы позже, они отстаивали бы грязную позицию редакции, ну и, известно, Яременко.
– Есть мнение, что закрытием самой большой оппозиционной газеты вы сыграли на руку власти.
– Если оппозиция строит свою оппозиционность на антисемитизме – я за власть. Я в политику не встряю. Я не встряю, кто оппозиция, кто не оппозиция. Но когда господин Мороз делает заявление, и ни одним словом не оговаривается по поводу антисемитских выступлений газеты – для меня это очень интересно.
Когда Комитет по свободе слова делает заявление, обращение к мировой общественности (я знаю, что в ПАСЕ уже выступили на защиту), но говорит, что "по поводу некоторых национальных выступлений"... Я посмотрю, как будут выступать в защиту антисемитских выступлений в мире! Меня это очень интересует.
Это стыд для нашей страны, стыд для Украины! Я гражданин Украины, и не хочу, чтобы ее поливали грязью, потому что есть у нас какие– то отбросы, которые занимаются антисемитизмом. Это моя страна, мой отец за нее воевал, он за нее кровь проливал! Понимаете?!
– Но есть и другая сторона проблемы. Существуют предположения, что закрытие газеты с полумиллионным тиражом, которую читают много людей "в глубинке", может, наоборот, спровоцировать усиление антисемитских настроений среди граждан.
– Что поделаешь. Значит, в такой стране мы живем. Мне стыдно это слышать вообще, даже такое предположение. Мне стыдно слышать такое предположение.
– Может ли Международный антифашистский комитет пересмотреть свое решение и отзывать иск?..
– Международный антифашистский комитет ни одного иска, связанного с разжиганием межнациональной розни, отзывать не будет. Не будет!
– …или, во всяком случае, смягчить требование, то есть не требовать закрытия газеты?
– Это требование, которое исходит из нашего законодательства. Мы руководствуемся украинскими законами.
