Посвящается почти однофамильцу, чести нации, юбиляру!
Воскресенье, 29 февраля 2004, 20:00
Уже более двух лет, а особенно активно – в последние полгода, политическая элита живет конституционной реформой. Прогнозов и анализов ситуации много. Глубоко проработанный материал на эту тему размещен в статье Гриценко в "Зеркале недели". Штаб каждой партии или кандидата делает свой прогноз и строит планы действий, наиболее соответствующие их интересам.
Однако стоит посмотреть на происходящее немного с другой стороны. Украина – далеко не первое государство, стоящее перед выбором преобразований, поэтому философские и исторические исследований подобных состояний государства могут быть если не полезны, то хотя бы интересны.
Для начала попытаемся выяснить, существует ли влияние той или иной конституции (свода законов) на судьбу, характер, душу народа, и если да, то в какой степени?
Для примера можно вспомнить историю становления американских государств. Как мы знаем, во многом схожие климатом, почвой и ресурсами материки – Южная и Северная Америка – когда-то, приблизительно в одно и тоже время, были завоеваны и населены соответственно латинской и английской расой.
Эти две расы жили под одинаковыми республиканскими конституциями, так как все республики Южной Америки списывали свои конституции с конституции Соединенных Штатов. Итак, у нас нет никаких формальных причин, которыми мы могли бы объяснить различные судьбы этих народов.
Тем не менее, Северная Америка на протяжении веков являлась образцом демократии, защиты прав своих граждан и предоставления им максимальных возможностей для самореализации.
С другой стороны, несмотря на то, что Аргентина, Бразилия, Чили, Перу и другие республики в свое время заимствовали свой политический строй от Соединенных Штатов и жили, следовательно, под одинаковыми законами, все эти республики длительное время были жертвами анархии, диктатур, экономических и политических кризисов.
И до сих пор уровень жизни большинства латиноамериканского населения оставляет желать лучшего.
Приведенный пример наводит нас на размышление о том, что сами по себе конституции, без правителей, которые ими пользуются, если и оказывают влияние на судьбу народа, то очень и очень незначительное.
Далекие примеры убеждают хуже, чем близкие. Попробуем понять, что изменилось в нашей стране после такого знаменательного события, как принятие Конституции в 1996-м году. Ожидания многих, которые тогда они связывали с этим историческим моментом, не оправдались.
Когда же действительно смогут произойти реальные, а не мнимые изменения, за которые вроде как ратует сегодня политическая элита? Наверно, только тогда, когда взамен нынешним идеям придут новые.
Когда существующим в настоящий момент вседозволенности власти, абсолютной незащищенности народа от бедности и несправедливости, и, как следствие, всеобщей апатии придет на смену идея европейской демократии, равных возможностей и верховенства права – только тогда мы сможем увидеть реальные перемены.
Новые идеи овладевают массами не при помощи конституций и законов, и порой даже вопреки им. Однако новые идеи никогда не обходятся без своих лидеров.
Только лидеры нации в состоянии донести идею до народа, заставить ее проникнуть в сознание каждого гражданина. Если они на это не способны, значит, они не лидеры. Главные помощники для лидера в этом деле – его обаяние и успех. Причем эти факторы взаимосвязаны – без успеха обаяние быстро исчезает.
Вернусь к основной теме статьи – к конституционной реформе. Лично я, как народный депутат, – за изменения в Конституцию. Те нормы, которые отстаивает лидер фракции социалистов Александр Александрович Мороз, я полностью поддерживаю.
Но никогда еще набор инструментов не был важнее работы, ими выполненной. Совместный труд над созданием какого-нибудь инструмента может объединить, но это не то объединение, которое даст ожидаемый результат.
История показывает, что только борьба за идею может сплотить лидеров народа. Какой идеей сейчас сплочено большинство, правительство и президент – понятно. А какая идея способна сплотить оппозицию?
Автор: Александр Морозов, народный депутат, фракция "Наша Украина"
Однако стоит посмотреть на происходящее немного с другой стороны. Украина – далеко не первое государство, стоящее перед выбором преобразований, поэтому философские и исторические исследований подобных состояний государства могут быть если не полезны, то хотя бы интересны.
Для начала попытаемся выяснить, существует ли влияние той или иной конституции (свода законов) на судьбу, характер, душу народа, и если да, то в какой степени?
Для примера можно вспомнить историю становления американских государств. Как мы знаем, во многом схожие климатом, почвой и ресурсами материки – Южная и Северная Америка – когда-то, приблизительно в одно и тоже время, были завоеваны и населены соответственно латинской и английской расой.
Эти две расы жили под одинаковыми республиканскими конституциями, так как все республики Южной Америки списывали свои конституции с конституции Соединенных Штатов. Итак, у нас нет никаких формальных причин, которыми мы могли бы объяснить различные судьбы этих народов.
Тем не менее, Северная Америка на протяжении веков являлась образцом демократии, защиты прав своих граждан и предоставления им максимальных возможностей для самореализации.
С другой стороны, несмотря на то, что Аргентина, Бразилия, Чили, Перу и другие республики в свое время заимствовали свой политический строй от Соединенных Штатов и жили, следовательно, под одинаковыми законами, все эти республики длительное время были жертвами анархии, диктатур, экономических и политических кризисов.
И до сих пор уровень жизни большинства латиноамериканского населения оставляет желать лучшего.
Приведенный пример наводит нас на размышление о том, что сами по себе конституции, без правителей, которые ими пользуются, если и оказывают влияние на судьбу народа, то очень и очень незначительное.
Далекие примеры убеждают хуже, чем близкие. Попробуем понять, что изменилось в нашей стране после такого знаменательного события, как принятие Конституции в 1996-м году. Ожидания многих, которые тогда они связывали с этим историческим моментом, не оправдались.
Когда же действительно смогут произойти реальные, а не мнимые изменения, за которые вроде как ратует сегодня политическая элита? Наверно, только тогда, когда взамен нынешним идеям придут новые.
Когда существующим в настоящий момент вседозволенности власти, абсолютной незащищенности народа от бедности и несправедливости, и, как следствие, всеобщей апатии придет на смену идея европейской демократии, равных возможностей и верховенства права – только тогда мы сможем увидеть реальные перемены.
Новые идеи овладевают массами не при помощи конституций и законов, и порой даже вопреки им. Однако новые идеи никогда не обходятся без своих лидеров.
Только лидеры нации в состоянии донести идею до народа, заставить ее проникнуть в сознание каждого гражданина. Если они на это не способны, значит, они не лидеры. Главные помощники для лидера в этом деле – его обаяние и успех. Причем эти факторы взаимосвязаны – без успеха обаяние быстро исчезает.
Вернусь к основной теме статьи – к конституционной реформе. Лично я, как народный депутат, – за изменения в Конституцию. Те нормы, которые отстаивает лидер фракции социалистов Александр Александрович Мороз, я полностью поддерживаю.
Но никогда еще набор инструментов не был важнее работы, ими выполненной. Совместный труд над созданием какого-нибудь инструмента может объединить, но это не то объединение, которое даст ожидаемый результат.
История показывает, что только борьба за идею может сплотить лидеров народа. Какой идеей сейчас сплочено большинство, правительство и президент – понятно. А какая идея способна сплотить оппозицию?
Автор: Александр Морозов, народный депутат, фракция "Наша Украина"
