Газета как участник схемы. Коррупционной?

Понедельник, 24 мая 2004, 17:20
Чем отличается спонсорство от меценатства? Тем, что второе, в отличие от первого, не требует для себя огласки, делается не ради "засветки", и, таким образом, не рассчитывает на какую-то выгоду для себя. Иными словами, меценатство, в отличие от спонсорства, не является частью маркетинговой стратегии владельца и распорядителя денег.

А если под видом благотворительности деньги даются приближенной к власти структуре "в обмен" на нужное для себя решение? Понятно, с расчетом, что такая инвестиция возвратится в многократном размере. Это называется коррупцией.

Своя "Европа" для Николаева

Эта история - только эпизод современной Украины. Это пример того, как можно содержать карманные СМИ, не расходуя на это ни единой собственной копейки. Достаточно всего лишь иметь власть в руках, чтобы "решать вопросы" того, кто эти деньги дает. Но решать, конечно же, за счет государства.

Есть в славном "городе корабелов" Николаеве такая себе товарная биржа "Европа". И вот в октябре 2003 года на имя руководителя биржи Лидии Храпиний поступают три письма. Их адресанты - главное управление труда и социальной защиты населения облгосадминистрации, управление здравоохранения той же облгосадминистрации и областная организация Фонда социальной защиты инвалидов.

Все письма содержат одинаковую просьбу - помочь в подписке "областных периодических изданий" малообеспеченным гражданам (инвалидам, тяжелобольным, пенсионерам), а также заведениям здравоохранения города и области и тому подобное. Причем о суммах речь не идет, но во всех трех письмах, по странному совпадению, высказывается пожелание о подписке одного и того же количества экземпляров газет, а именно - 4017.

Можно было бы спорить о том, не больше ли были бы благодарны пенсионеры и тяжелобольные за помощь лекарствами или за одноразовую денежную помощь, но будем исходить из того, что авторы писем-просьб мыслят категориями информационного общества и заботятся об информированности беднейших слоев своих сограждан.

К тому же, с интервалом в месяц, 25 ноября 2003 начальник главного управления труда и социальной защиты обладминистрации Василюк пишет на имя Храпиний еще одно письмо, в котором просит "изыскать возможность оказать финансовую помощь в размере 300 тыс. гривен благотворительному фонду социальной помощи малообеспеченным при Управлении труда и соцзащиты с целью поддержки малозащищенных слоев населения нашей области".

В ответ на письма товарная биржа "Европа" исправно переводит деньги: триста тысяч - на счет Областного благотворительного фонда социальной помощи малообеспеченным, и еще трижды по 100 тысяч 23 гривни 30 копеек - на счет Николаевского почтамта.

Однако упомянутый благотворительный фонд ни к обладминистрации, ни к облсовету никакого отношения не имеет - утверждает депутат облсовета Геннадий Задырко, который своими запросами пытается найти правду в этом деле и который получил официальный ответ руководства области на сессии облсовета.

А это значит, что, несмотря на задекларированную цель перевода денег, проконтролировать их использование практически невозможно. За примерами далеко ходить не нужно - достаточно взять хотя бы фонд "Социальная защита" Александра Волкова. Так и осталось невыясненным, скольким социально незащищенным помогла эта структура, но известно, что именно этот фонд служил одной из главных финансовых опор последней избирательной кампании Кучмы.

Но если 300 тысяч гривен Областного благотворительного фонда социальной помощи малообеспеченным могут оставаться только предметом нехороших предположений и подозрений (во всяком случае, пока не будет каких-либо доказательств), то в случае со вторыми тремя сотнями можно говорить уже об их использовании. Что, на самом деле, не увеличивает уверенности в целевом расходовании и первых трехсот тысяч.

Итак, на счет Николаевского почтамта тремя "траншами" по 100 023,30 гривен поступило 300 тысяч 069 гривен 090 копеек. Во всех трех случаях с отметкой в графе "Назначение платежа" - "за подписку периодических изданий". Но хотя в платеже (как, впрочем, и в вышеупомянутых письмах с просьбами о помощи в подписке) не указывается название издания, почта, руководствуясь одной ей известными критериями, подписывает всех 12 тысяч 051 абонента на одну газету - "СКИФ".

Стоит заметить - подписывается не орган обладминистрации или облсовета (таким на Николаевщинне является газета "Рідне Прибужжя"), а сугубо коммерческое издание. Во всяком случае, формально коммерческое.

Who is who?

Газета "СКИФ" не имеет ничего общего со степными кочевниками. А "расшифровывается" ее название очень просто - "События. Комментарии. Информация. Факты". Еженедельник был основан перед выборами 2002 года, во время которых, как утверждают николаевские эксперты, издание выступало на стороне губернатора Гаркуши.

У этого одного из самых молодых в области изданий второй на Николаевщине тираж - 27 тысяч экземпляров. Больше, да и то на каких-то две тысячи - только у "Южной правды", бывшего органа Николаевского обкома КПУ и стабильно самой тиражной газеты области.

Закономерный вопрос: чем же так пришлась по вкусу читателям газета "СКИФ"?

Что позволило ей в течение такого короткого времени завоевать своего массового, как для областных реалий, читателя? Как утверждают информированные источники "Украинской правды" (а мы обращались за разъяснением к нескольким взаимно не связанным компетентным лицам) источником успеха является не столько интерес к материалам газеты, сколько приближенность газеты к областному руководству. А конкретно - к главе Николаевской облгосадминистрации Алексею Гаркуше.

В Николаеве давно уже поговаривают, что "СКИФ" от своей "позиции" имеет конкретную коммерческую выгоду. Другое дело, что доказать подобные вещи, как правило, практически невозможно. А поэтому приведенные выше факты являются, очевидно, только единичной и небольшой "утечкой информации" относительно секретов "коммерческого успеха" приближенных к власти изданий.

Ибо что касается газеты "СКИФ", например, то, по оценке экспертов, абсолютное большинство ее подписчиков являются именно теми самыми малообеспеченными слоями населения, которым подписка оформляется даже без их ведома - путями, аналогичными к описанному выше.

Еще часть - учреждения, предприятия и организации, подписывающие "СКИФ" добровольно-принудительно. Вот вам и тираж.

Конечно, в "выяснении отношений", особенно если речь идет о деньгах, никогда не следует исключать момента так называемого "конфликта интересов". Тем более, что в нашем случае упоминавшийся депутат облсовета Задырко - не какой-то себе бюджетник или пенсионер, а бизнесмен. Более того, у него как раз собственный медиа-бизнес - региональная телекомпания "НИС-ТВ", а также газета "КРИК".

Которую он издает уже четвертый год. И тираж которой - 7 тысяч экземпляров. Но если желание Геннадия Задырко иметь равные конкурентные условия в борьбе за читателя является "конфликтом интересов" - то пусть это называется так.

Ибо от этого его возмущенный вопрос - "можно ли сегодня говорить о нормальной конкуренции средств массовой информации в городе Николаеве, когда 12 тысяч (читателей) подписываются за счет административного ресурса?" - не становится менее справедливым.

Обмен с доплатой?

Стоит вернуться к структуре, которая так рьяно подписала жителей области на газету. "Благотворительность" товарной биржи "Европа", убежден Задырко, не была такой уже бескорыстной. Потому что уже через несколько месяцев, в начале марта 2004-го, сессия Николаевского облсовета (органа, утверждает Задырко, полностью подконтрольного обладминистрации) приняла решение чрезвычайной важности. Для товарной биржи "Европа"…

Имеется ввиду такая невинная, на первый взгляд, операция, как обмен недвижимости: корпуса музучилища, являющегося областной собственностью - на помещение, которое принадлежит "Европе".

Интерес "Европы" требует несколько более детального объяснения. Товарная биржа, по словам Задырко, строит почти в центре города большой торгово-развлекательный комплекс. Единственная проблема - подход/подъезд к нему прямо с центрального проспекта Ленина заграждают магазины, кафе и… Николаевское музыкальное училище.

Так что, чтобы попасть к комплексу, нужно делать "крюк", заходя с другой стороны. Единственный выход, чтобы проложить путь напрямик - это разрушить какой-либо из уже существующих домов вдоль проспекта Ленина. Вот и положили глаз "европейцы" на корпус музучилища, предложив обменять его на другое здание, которое было выкуплена ими раньше и принадлежит сейчас бирже "Европа". Более того, предлагаемый музучилищу в обмен корпус существенно больше по площади и находится совсем неподалеку.

Что же, с коммерческой точки зрения такое желание "Европы" вполне понятно и оправдано. К тому же, как на первый взгляд, взаимовыгодно для обоих контрагентов. И так бы оно и было, кабы не одна поправка: если отданный товарной бирже корпус музучилища находится в удовлетворительном состоянии и в нем идет учебный процесс, то "выменянное" училищем от "Европы" помещение нуждается в капитальном ремонте, и до того времени непригодно к использованию.

В решении облсовета, правда, записан пункт, в котором Николаевской облгосадминистрации поручается "рассмотреть возможность выделения средств из областного бюджета для проведения ремонта помещения музыкального училища".

В то же время, Задырко уверен, что таких денег в областном бюджете найдено не будет: "К первому сентября этого не успеют сделать. И вообще в этом году этого не успеют сделать. Потому что на культуру - а это статья "культура" - предусмотрены ограниченные средства".

По словам областного депутата, в Николаеве уже второй год не могут отремонтировать областной театр - денег не хватает. Так что ремонта переданного музучилищу помещения, которое нуждается во вложении немалых средств, придется ждать еще долго.

Во всей этой истории для нас остается непонятным одно: почему ремонт помещения должен осуществляться за средства бюджета? Почему бы его не провела заинтересованная в обмене сторона - биржа "Европа"? Или, может, бирже "зачлось" 600 тысяч благотворительных взносов, половина из которых пошли на поддержку "своей" газеты николаевского губернатора?

Но ведь, как утверждает Задырко, на сессии и сам Гаркуша, и председатель областного Совета Михаил Москаленко подтвердили, что перечисление "Европой" вышеприведенной суммы было условием, поставленным бирже со стороны областного руководства для получения ею желаемого помещения. Так почему бы тогда не перевести деньги непосредственно на счет музучилища (в котором учились, к слову, и Ким Брейндбург, и Николай Трубач) - пусть делает ремонт в своих новых "апартаментах"?

Собственно, это мы и пытались узнать непосредственно у областных чиновников: какая существует связь между решением областного совета о выделении помещения Николаевского музучилища товарной бирже "Европа", и перечисленными этой биржей несколькими месяцами раньше 600 тысячами гривен благотворительной помощи?

Но странный народ наши чиновники. Ты им звонишь по телефону, говоришь: тут в ваш адрес есть "упреки" в злоупотреблениях, но мы хотели бы быть максимально объективными, и потому для баланса с готовностью подадим также ваше мнение по этому поводу. Чтобы потом не говорили о том, что кто-то в чем-то не разобрался, о предубежденности... А чиновники не хотят, не спешат обвинения опровергать, хотя звонили по телефону мы и в Николаевский областной совет, и к заместителю главы обладминистрации (глава отсутствовал), и в обе пресс-службы.

Ни одного комментария "УП" так и не получила. Хотя представители власти должны бы, наоборот, быть заинтересованными. Если у них есть контраргументы, конечно.

P.S. Согласно недавно обнародованным данным соцопроса среди предпринимателей, проведенного аналитическим центром "Академия", возглавляемым бывшим руководителем Госкомпредпринимательства Александрой Кужель, наиболее распространенными видами взяток государственным служащим являются наличные (об этом заявили 71% опрошенных), а также (по 40%) перечисление денег на указанные банковские счета, расчет товарами или услугами, оплата обучения и… подписка на определенные периодические издания.

P.P.S. В середине мая "Украинская правда" факсом получила копию сообщения, поступившего со стороны прокуратуры Николаевской области на имя депутата Николаевского областного совета Геннадия Задырко.

В сообщении указывается, что по обращению Задырко относительно законности обмена недвижимости, о которой шла речь выше в статье, прокуратурой проведена проверка.

"По результатам проведенной проверки прокуратурой области на решение ХIV сессии Николаевского областного совета №28 от 05.03.2004 года "О предоставлении согласия на обмен недвижимого имущества…" 28 апреля 2004 года внесен протест", - сказано в сообщении.

Также прокуратура сообщает, что "указанный протест отослан председателю Николаевского областного совета для рассмотрения на сессии областного совета".
Под сообщением стоит подпись первого заместителя прокурора области Вийтева.



powered by lun.ua