Иммунитет с Тимошенко не снимут?
Пятница, 25 июня 2004, 17:37
Похоже, представление Генпрокуратуры на Тимошенко останется очередным фальшивым шухером для лидерки БЮТ. Все прошлые разы спикер Литвин возвращал представление на нее назад в Генпрокуратуру. Раньше Тимошенко упрекали эпизодами времен плодотворного сотрудничества с Лазаренко. Сейчас - "покушение на дачу взятки" судьям при помощи своего "помощника" Боровко.
До конца сессии осталось четыре рабочих дня, после чего следующее пленарное заседание состоится только 7 сентября. Рассмотреть представление на Тимошенко могут путем голосования постановления, чтобы это делать в обход регламентного комитета, который раньше заворачивал все наскоки на лидера БЮТ.
Однако даже у большевиков нет особого желания трогать Тимошенко. Как известно, сначала постановление о рассмотрении представления подписали лидеры шести фракций. Потом от подписей отказался лидер НДП Пустовойтенко и "Союза" Гапочка.
Кроме того, известно, что подписывать это постановление не хотели лидеры фракций большинства. Например, от СДПУ(о) его внес не Кравчук, не Шуфрич (что было бы вообще издевательством), а Владимир Заяц. От "Деминициатив-Народовластия" его также подписали не Губский и не Гавриш, а Осыка.
В целом среди большевиков нет уверенности, что представление на Тимошенко пройдет. Те, кто проголосуют "за", будут иметь персональных врагов в лице Юлии Владимировны. Однако если представление провалится, то они вообще будут в глупой ситуации - подставятся, да еще и безрезультатно.
Вот это и сдерживает депутатов. А также то, что в случае победы Ющенко Тимошенко обязательно получит пока неизвестное властное кресло. И пройдется по всему списку депутатов, лишивших ее иммунитета.
Однако, возможно, депутатам не придется мучаться выбором. И представление на Тимошенко в очередной раз вернется в Генпрокуратуру. Первый шаг для этого сделан.
"Внесение в Верховную Раду Украины должностными лицами Генеральной прокуратуры Украины откровенно немотивированного представления, в котором не приведены убедительные доказательства о наличии в действиях Тимошенко Ю.В. признаков состава указанных преступлений, противоречит ст. ст. 29, 62, 80 Конституции Украины, решению Конституционного Суда Украины от 26 июня 2004 года №12рп/2003 и свидетельствует о политическом преследовании народного депутата Украины Тимошенко Ю.В.".
Это фрагмент из выводов комитета по борьбе с оргпреступностью и коррупцией Верховной Рады, которые переданы в комитет по вопросам регламента. Там рекомендовано возвратить генпрокурору без рассмотрения на пленарном заседании парламента представление на дачу согласия на привлечение к уголовной ответственности, задержание и арест Тимошенко.
Как отметил председатель комитета Владимир Стретович, представление следует вернуть назад уже хотя бы по процедурным моментам, поскольку оно "подано не Генеральным прокурором, а старшим следователем по особо важным делам Генеральной прокуратуры Якубовским, и только ниже написано "Поддерживаю, генеральный прокурор Г.А.Васильев".
"Каждый юрист второго курса, начинающий изучать уголовный процесс, знает, что нарушение процедуры делает невозможным решение", - отметил Стретович.
Но это, по словам председателя комитета, еще "полбеды". Потому что, заметил Стретович, даже не принимая во внимания названное процедурное нарушение, главные консультанты комитета, среди которых три бывших следователя по особо важным делам, "нашли 11 причин, по которым это представление не может быть рассмотрено".
Аргументы специалистов антикоррупционного парламентского комитета заслуживают того, чтобы быть хотя бы кратко изложенными все поочередно:
1) Доныне не закрыты объединенные в одно производство ряд других уголовных дел, а поэтому возбужденное против Тимошенко 19 мая 2004 года уголовное дело "должно быть объединено с раньше возбужденным в одно производство".
Соответственно, представление Генпрокурора должно содержать в себе ссылки на все факты, по которым возбуждены предыдущие и данное уголовное дело. Или же, замечает Стретович, "прокуратура должна принять процессуальное решение, что те дела прекращены - есть новое дело".
2) По одним и тем же фактам якобы покушения на дачу взятки 8 июня 2004 Генпрокуратурой возбуждено против Тимошенко второе уголовное дело.
3) По словами Стретовича, второе уголовное дело возбуждено 8 июня, а уже 10 июня, через два дня, "без проведения каких бы то ни было следственных действий, без проведения доследственной проверки уже представление направлено в Верховную Раду".
"Неужели за двое суток можно было собрать достаточно фактов и доказательств?" - ставит риторический вопрос депутат.
4) В представлении говорится о том, что Тимошенко лично передала Боровко 100 тысяч, а позже еще 25 тысяч долларов США для подкупа судей. По словам Боровко, судьи категорически отказались выносить незаконное решение в пользу Тимошенко.
Исходя из приведенного, делает вывод Комитет, Боровко имел разговор с судьями ВСУ. Поэтому возникает логичный вопрос: почему не допрошены судьи Верховного Суда по уголовному делу, которые были фигурантами, и подтверждают ли они такие факты?" -доводит мнение комитета Стретович.
5) Сегодня следствие не установило и не продемонстрировало основное вещественное доказательство взятки. "100 тысяч никто не видел, никто не показал, их не существует в натуре. Я не знаю, как судья, рассматривая это дело, будет оперировать, - какими категориями", - говорит Стретович.
6) Как отмечено в решении комитета, "отдельно следует проанализировать действия старшего прокурора отдела Генпрокуратуры по участию прокуроров в Верховном Суде Украины Святогора А.Е., который якобы согласился передать взятку судьи ВСУ от имени Тимошенко Ю.В., "и получил от последней в присутствии Боровко 50 тысяч долларов США.
Одновременно, как отмечено в представлении Генпрокуратуры, Тимошенко передала Святогору 5 тысяч долларов в качестве вознаграждения за выполнение поручения. В конце октября 2003 Святогор через Боровко якобы возвратил Тимошенко $50 тыс., поскольку не смог выполнить поручение. "Возникает логичный вопрос, а куда делись 5 тысяч долларов США, и почему… Святогор А.Е. не арестован за получение взятки в сумме 5 тысяч дол. США", - спрашивает комитет.
7) В представлении не описано, откуда взялся по делу свидетель Войновский и кто он такой.
8) У комитета возникают вопросы по поводу того, почему Боровко еще в начале апреля записал на пленку встречу с Тимошенко, и лишь в конце мая выступил с обличительной речью на пресс-конференции?
"Нужно Боровко привлекать к уголовной ответственности вначале за то, что он укрывал преступление такое длительное время", - говорит Стретович.
9) "Почему по делу не описаны вещественные доказательства, их номинал, их количество, не проведены экспертизы относительно аутентичности аудио- видеопленки?" - озвучивает дальше позицию комитета Стретович.
10) "Почему вместе с представлением в Верховную Раду не направлены конкретные вещественные доказательства, как минимум, постановления Киевского апелляционного суда и Верховного Суда Украины, из которых видно, кто принимал решения по делам и с кем могли вести переговоры Боровко В.О. и Святогор А.Е.", - спрашивает комитет.
11) И напоследок. Комитет считает, что "представление Генеральной прокуратуры Украины от 10 июня 2004 года не подлежит рассмотрению на пленарном заседании в связи с отсутствием закона, устанавливающего особенности порядка привлечения народного депутата Украины к уголовной ответственности, задержание и арест".
Вывод Комитета известен. Более того, по мнению членов Комитета, "из приведенного видится факт фальсификации материалов уголовного дела по политическим мотивам, который не впервые с целью дискредитации Тимошенко Ю.В. пытается протолкнуть через сессионный зал Генеральная прокуратура Украины".
А это уже прямое обвинение в нарушении законодательства в адрес самой Генеральной прокуратуры и господина Васильева лично. Стретович говорит об этом прямо, и не только по поводу одного представления по Тимошенко: "Генеральный прокурор продолжает нарушать закон", и "работа относительно накопления материалов, свидетельствующих о преступной (деятельности), продолжается".
Что касается перспектив дальнейшего развития этого дела, Стретович заметил, что "в нынешнем парламенте тяжело что-то прогнозировать", поскольку многое мотивируется политическими рассуждениями и давлением на депутатов.
В то же время, депутат убежден, что "если бы мы с мая 2002 года действовали только по закону, то я, положив руку на сердце, мог бы сказать, что это дело не имеет никакой перспективы быть рассмотренным в сессионном зале".
Но в любом случае, по мнению председателя комитета, "этого материала достаточно для того, чтобы Регламентный комитет принял решение…возвратить назад". "Хотя бы по первой позиции – из-за нарушения процедуры", - добавил депутат.
На следующей неделе следует ожидать обнародования решения парламентского комитета по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности, возглавляемого коллегой Стретовича по фракции "Наша Украина" Владимиром Мойсиком. А там, возможно, еще до конца сессии определится и профильный Регламентный комитет.
Впрочем, не факт, что результаты голосования в комитетах будут отображать четко линию деления "большинство - оппозиция".
Во всяком случае, из десяти депутатов, присутствовавших на заседании комитета Стретовича, когда рассматривался вопрос о представлении Генпрокуратуры, лишь один -Касьяненко - воздержался, все остальные проголосовали "за" решение комитета. Независимо от политической ориентации.
То же касается и случая, если рассмотрение этого вопроса таки будет вынесено на пленарное заседание - ведь решения комитетов имеют только рекомендательный характер, а в Верховной Раде уже зарегистрировано проект постановления о согласии парламентариев на лишение Тимошенко депутатского иммунитета.
По мнению Владимира Стретовича, у депутатов от большинства будет время и основания подумать над тем, как голосовать. Потому что, по словам депутата, "где гарантия того, что следующим депутатом не может быть кто-то из того же самого большинства по той же самой схеме".
А особенно, если учесть "мощную" доказательную базу представления Генеральной прокуратуры.
Один только момент - если верить уполномоченному фракции БЮТ Александру Турчинову, на последнем заседании Комитета по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности присутствовали заместитель генерального прокурора и старший следователь по особо важным делам Генпрокуратуры Якубовский, который подписывал это представление на Тимошенко.
На вопрос членов комитета, куда девались деньги, которые Боровко якобы взял от Тимошенко на подкуп судей, по словами Турчинова, сотрудники прокуратуры объяснили, что "Боровко их потратил на себя".
Читайте также:
Помощника Тимошенко заставляли собирать компромат на Кучму и открывать на него счета?
ГЕНПРОКУРАТУРА ВОЗБУДИЛА ДЕЛО ПРОТИВ ТИМОШЕНКО, КОТОРАЯ ХОТЕЛА ДАТЬ ВЗЯТКУ СУДЬЕ
Тимошенко предполагает, что Боровко распространил компромат на нее, чтобы самому не попасть под суд
Тимошенко требует от Васильева возбудить дело против ее "помощника"
ВАСИЛЬЕВ ОПЯТЬ СОБИРАЕТСЯ ПОСАДИТЬ ТИМОШЕНКО
Тимошенко думает, что пленку против нее сделали спецслужбы. Чтобы поломать альянс с Ющенко
В ПАРЛАМЕНТ ВНЕСЛИ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О ДАЧЕ СОГЛАСИЯ НА АРЕСТ ТИМОШЕНКО
Ющенко говорит, что представление против Тимошенко "шито белыми нитками" мужчинами-нерыцарями
ТИМОШЕНКО ЗАЯВИЛА, ЧТО СБУ И ГРУ ГОТОВЯТ ПОКУШЕНИЕ НА БОРОВКО. В письме к Кучме она просит даты "отбой"
ЛИТВИН будет ЗАЩИЩАТЬ ТИМОШЕНКО ОТ ГЕНПРОКУРАТУРЫ
Кучма требует от Тимошенко не стимулировать других преступников
В комитете, который может дать добро на арест Тимошенко, образовалось равновесие
Гапочка не даст отправить Тимошенко в тюрьму, а коммунисты еще не определились
Кучмисты забыли посоветоваться, арестовывать Тимошенко или нет
Ющенко хочет увидеть судей, которым Тимошенко собиралась дать взятку
Будут ли отнимать у Тимошенко иммунитет, решат прямо под куполом
В парламенте затягивается снятие иммунитета с Тимошенко
"Наша Украина" пошла на перестановку кадров, чтобы не отдать Тимошенко Васильеву
В представлении на арест Тимошенко нет состава преступления?
До конца сессии осталось четыре рабочих дня, после чего следующее пленарное заседание состоится только 7 сентября. Рассмотреть представление на Тимошенко могут путем голосования постановления, чтобы это делать в обход регламентного комитета, который раньше заворачивал все наскоки на лидера БЮТ.
Однако даже у большевиков нет особого желания трогать Тимошенко. Как известно, сначала постановление о рассмотрении представления подписали лидеры шести фракций. Потом от подписей отказался лидер НДП Пустовойтенко и "Союза" Гапочка.
Кроме того, известно, что подписывать это постановление не хотели лидеры фракций большинства. Например, от СДПУ(о) его внес не Кравчук, не Шуфрич (что было бы вообще издевательством), а Владимир Заяц. От "Деминициатив-Народовластия" его также подписали не Губский и не Гавриш, а Осыка.
В целом среди большевиков нет уверенности, что представление на Тимошенко пройдет. Те, кто проголосуют "за", будут иметь персональных врагов в лице Юлии Владимировны. Однако если представление провалится, то они вообще будут в глупой ситуации - подставятся, да еще и безрезультатно.
Вот это и сдерживает депутатов. А также то, что в случае победы Ющенко Тимошенко обязательно получит пока неизвестное властное кресло. И пройдется по всему списку депутатов, лишивших ее иммунитета.
Однако, возможно, депутатам не придется мучаться выбором. И представление на Тимошенко в очередной раз вернется в Генпрокуратуру. Первый шаг для этого сделан.
"Внесение в Верховную Раду Украины должностными лицами Генеральной прокуратуры Украины откровенно немотивированного представления, в котором не приведены убедительные доказательства о наличии в действиях Тимошенко Ю.В. признаков состава указанных преступлений, противоречит ст. ст. 29, 62, 80 Конституции Украины, решению Конституционного Суда Украины от 26 июня 2004 года №12рп/2003 и свидетельствует о политическом преследовании народного депутата Украины Тимошенко Ю.В.".
Это фрагмент из выводов комитета по борьбе с оргпреступностью и коррупцией Верховной Рады, которые переданы в комитет по вопросам регламента. Там рекомендовано возвратить генпрокурору без рассмотрения на пленарном заседании парламента представление на дачу согласия на привлечение к уголовной ответственности, задержание и арест Тимошенко.
Как отметил председатель комитета Владимир Стретович, представление следует вернуть назад уже хотя бы по процедурным моментам, поскольку оно "подано не Генеральным прокурором, а старшим следователем по особо важным делам Генеральной прокуратуры Якубовским, и только ниже написано "Поддерживаю, генеральный прокурор Г.А.Васильев".
"Каждый юрист второго курса, начинающий изучать уголовный процесс, знает, что нарушение процедуры делает невозможным решение", - отметил Стретович.
Но это, по словам председателя комитета, еще "полбеды". Потому что, заметил Стретович, даже не принимая во внимания названное процедурное нарушение, главные консультанты комитета, среди которых три бывших следователя по особо важным делам, "нашли 11 причин, по которым это представление не может быть рассмотрено".
Аргументы специалистов антикоррупционного парламентского комитета заслуживают того, чтобы быть хотя бы кратко изложенными все поочередно:
1) Доныне не закрыты объединенные в одно производство ряд других уголовных дел, а поэтому возбужденное против Тимошенко 19 мая 2004 года уголовное дело "должно быть объединено с раньше возбужденным в одно производство".
Соответственно, представление Генпрокурора должно содержать в себе ссылки на все факты, по которым возбуждены предыдущие и данное уголовное дело. Или же, замечает Стретович, "прокуратура должна принять процессуальное решение, что те дела прекращены - есть новое дело".
2) По одним и тем же фактам якобы покушения на дачу взятки 8 июня 2004 Генпрокуратурой возбуждено против Тимошенко второе уголовное дело.
3) По словами Стретовича, второе уголовное дело возбуждено 8 июня, а уже 10 июня, через два дня, "без проведения каких бы то ни было следственных действий, без проведения доследственной проверки уже представление направлено в Верховную Раду".
"Неужели за двое суток можно было собрать достаточно фактов и доказательств?" - ставит риторический вопрос депутат.
4) В представлении говорится о том, что Тимошенко лично передала Боровко 100 тысяч, а позже еще 25 тысяч долларов США для подкупа судей. По словам Боровко, судьи категорически отказались выносить незаконное решение в пользу Тимошенко.
Исходя из приведенного, делает вывод Комитет, Боровко имел разговор с судьями ВСУ. Поэтому возникает логичный вопрос: почему не допрошены судьи Верховного Суда по уголовному делу, которые были фигурантами, и подтверждают ли они такие факты?" -доводит мнение комитета Стретович.
5) Сегодня следствие не установило и не продемонстрировало основное вещественное доказательство взятки. "100 тысяч никто не видел, никто не показал, их не существует в натуре. Я не знаю, как судья, рассматривая это дело, будет оперировать, - какими категориями", - говорит Стретович.
6) Как отмечено в решении комитета, "отдельно следует проанализировать действия старшего прокурора отдела Генпрокуратуры по участию прокуроров в Верховном Суде Украины Святогора А.Е., который якобы согласился передать взятку судьи ВСУ от имени Тимошенко Ю.В., "и получил от последней в присутствии Боровко 50 тысяч долларов США.
Одновременно, как отмечено в представлении Генпрокуратуры, Тимошенко передала Святогору 5 тысяч долларов в качестве вознаграждения за выполнение поручения. В конце октября 2003 Святогор через Боровко якобы возвратил Тимошенко $50 тыс., поскольку не смог выполнить поручение. "Возникает логичный вопрос, а куда делись 5 тысяч долларов США, и почему… Святогор А.Е. не арестован за получение взятки в сумме 5 тысяч дол. США", - спрашивает комитет.
7) В представлении не описано, откуда взялся по делу свидетель Войновский и кто он такой.
8) У комитета возникают вопросы по поводу того, почему Боровко еще в начале апреля записал на пленку встречу с Тимошенко, и лишь в конце мая выступил с обличительной речью на пресс-конференции?
"Нужно Боровко привлекать к уголовной ответственности вначале за то, что он укрывал преступление такое длительное время", - говорит Стретович.
9) "Почему по делу не описаны вещественные доказательства, их номинал, их количество, не проведены экспертизы относительно аутентичности аудио- видеопленки?" - озвучивает дальше позицию комитета Стретович.
10) "Почему вместе с представлением в Верховную Раду не направлены конкретные вещественные доказательства, как минимум, постановления Киевского апелляционного суда и Верховного Суда Украины, из которых видно, кто принимал решения по делам и с кем могли вести переговоры Боровко В.О. и Святогор А.Е.", - спрашивает комитет.
11) И напоследок. Комитет считает, что "представление Генеральной прокуратуры Украины от 10 июня 2004 года не подлежит рассмотрению на пленарном заседании в связи с отсутствием закона, устанавливающего особенности порядка привлечения народного депутата Украины к уголовной ответственности, задержание и арест".
Вывод Комитета известен. Более того, по мнению членов Комитета, "из приведенного видится факт фальсификации материалов уголовного дела по политическим мотивам, который не впервые с целью дискредитации Тимошенко Ю.В. пытается протолкнуть через сессионный зал Генеральная прокуратура Украины".
А это уже прямое обвинение в нарушении законодательства в адрес самой Генеральной прокуратуры и господина Васильева лично. Стретович говорит об этом прямо, и не только по поводу одного представления по Тимошенко: "Генеральный прокурор продолжает нарушать закон", и "работа относительно накопления материалов, свидетельствующих о преступной (деятельности), продолжается".
Что касается перспектив дальнейшего развития этого дела, Стретович заметил, что "в нынешнем парламенте тяжело что-то прогнозировать", поскольку многое мотивируется политическими рассуждениями и давлением на депутатов.
В то же время, депутат убежден, что "если бы мы с мая 2002 года действовали только по закону, то я, положив руку на сердце, мог бы сказать, что это дело не имеет никакой перспективы быть рассмотренным в сессионном зале".
Но в любом случае, по мнению председателя комитета, "этого материала достаточно для того, чтобы Регламентный комитет принял решение…возвратить назад". "Хотя бы по первой позиции – из-за нарушения процедуры", - добавил депутат.
На следующей неделе следует ожидать обнародования решения парламентского комитета по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности, возглавляемого коллегой Стретовича по фракции "Наша Украина" Владимиром Мойсиком. А там, возможно, еще до конца сессии определится и профильный Регламентный комитет.
Впрочем, не факт, что результаты голосования в комитетах будут отображать четко линию деления "большинство - оппозиция".
Во всяком случае, из десяти депутатов, присутствовавших на заседании комитета Стретовича, когда рассматривался вопрос о представлении Генпрокуратуры, лишь один -Касьяненко - воздержался, все остальные проголосовали "за" решение комитета. Независимо от политической ориентации.
То же касается и случая, если рассмотрение этого вопроса таки будет вынесено на пленарное заседание - ведь решения комитетов имеют только рекомендательный характер, а в Верховной Раде уже зарегистрировано проект постановления о согласии парламентариев на лишение Тимошенко депутатского иммунитета.
По мнению Владимира Стретовича, у депутатов от большинства будет время и основания подумать над тем, как голосовать. Потому что, по словам депутата, "где гарантия того, что следующим депутатом не может быть кто-то из того же самого большинства по той же самой схеме".
А особенно, если учесть "мощную" доказательную базу представления Генеральной прокуратуры.
Один только момент - если верить уполномоченному фракции БЮТ Александру Турчинову, на последнем заседании Комитета по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности присутствовали заместитель генерального прокурора и старший следователь по особо важным делам Генпрокуратуры Якубовский, который подписывал это представление на Тимошенко.
На вопрос членов комитета, куда девались деньги, которые Боровко якобы взял от Тимошенко на подкуп судей, по словами Турчинова, сотрудники прокуратуры объяснили, что "Боровко их потратил на себя".
Читайте также:
Помощника Тимошенко заставляли собирать компромат на Кучму и открывать на него счета?
ГЕНПРОКУРАТУРА ВОЗБУДИЛА ДЕЛО ПРОТИВ ТИМОШЕНКО, КОТОРАЯ ХОТЕЛА ДАТЬ ВЗЯТКУ СУДЬЕ
Тимошенко предполагает, что Боровко распространил компромат на нее, чтобы самому не попасть под суд
Тимошенко требует от Васильева возбудить дело против ее "помощника"
ВАСИЛЬЕВ ОПЯТЬ СОБИРАЕТСЯ ПОСАДИТЬ ТИМОШЕНКО
Тимошенко думает, что пленку против нее сделали спецслужбы. Чтобы поломать альянс с Ющенко
В ПАРЛАМЕНТ ВНЕСЛИ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О ДАЧЕ СОГЛАСИЯ НА АРЕСТ ТИМОШЕНКО
Ющенко говорит, что представление против Тимошенко "шито белыми нитками" мужчинами-нерыцарями
ТИМОШЕНКО ЗАЯВИЛА, ЧТО СБУ И ГРУ ГОТОВЯТ ПОКУШЕНИЕ НА БОРОВКО. В письме к Кучме она просит даты "отбой"
ЛИТВИН будет ЗАЩИЩАТЬ ТИМОШЕНКО ОТ ГЕНПРОКУРАТУРЫ
Кучма требует от Тимошенко не стимулировать других преступников
В комитете, который может дать добро на арест Тимошенко, образовалось равновесие
Гапочка не даст отправить Тимошенко в тюрьму, а коммунисты еще не определились
Кучмисты забыли посоветоваться, арестовывать Тимошенко или нет
Ющенко хочет увидеть судей, которым Тимошенко собиралась дать взятку
Будут ли отнимать у Тимошенко иммунитет, решат прямо под куполом
В парламенте затягивается снятие иммунитета с Тимошенко
"Наша Украина" пошла на перестановку кадров, чтобы не отдать Тимошенко Васильеву
В представлении на арест Тимошенко нет состава преступления?
