Криворожсталь вернули безапелляционно
Пятница, 22 апреля 2005, 11:45
Печерский суд Киева в четверг закрыл производство по иску депутата Павла Игнатенко и адвоката Ирины Назаровой к Фонду госимущества (ФГИ), Госкомиссии по ценным бумагам и фондовому рынку (ГКЦБФР) и регистратору "ИНГ-Банк Украина" о признании недействительным договора купли продажи 93,02% акций АОА "Криворожсталь" по итогам приватизационного конкурса.
Об этом сообщила адвокат Ирина Назарова в пятницу.
По ее словам, суд удовлетворил заявление адвокатов промышленно-инвестиционного консорциума "Инвестиционный металлургический союз (ИМС) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения, вынесенного 17 февраля судьей этого же суда Кафидовой.
Как уточнила Назарова, вновь открывшимися обстоятельствами по делу суд посчитал постановление Верховного суда о том, что граждане не являются субъектами спорных приватизационных правоотношений.
Как отмечается в определении суда, учитывая, что Назарова и Игнатенко не относятся к кругу субъектов, у которых возникли общие правоотношения, и не имеют заинтересованности, которая (в соответствие со ст. 4 Гражданского исполнительного кодекса Украины) является основанием для обращения в суд за защитой, их исковые требования фактически предъявляются в интересах одного юридического лица к другому.
Таким образом, дела по таким искам подведомственны хозяйственному суду, и поэтому производство по этому делу необходимо закрыть.
По словам адвоката ИМС, суд своим решением отменил определение Кафидовой и по сути возобновил действие определения Верховного суда Украины от 27 декабря 2004 года о законности приватизации "Криворожстали". Таким образом, в этом деле поставлена точка, подчеркивает адвокат ИМС.
Как отметила в интервью корреспонденту агентства Назарова, она пока не решила, будет ли подавать апелляцию на это решение суда.
Интерфакс-Украина
Читайте также:
Пинчуку и Ахметову вернули "Криворожсталь"
Об этом сообщила адвокат Ирина Назарова в пятницу.
По ее словам, суд удовлетворил заявление адвокатов промышленно-инвестиционного консорциума "Инвестиционный металлургический союз (ИМС) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения, вынесенного 17 февраля судьей этого же суда Кафидовой.
Как уточнила Назарова, вновь открывшимися обстоятельствами по делу суд посчитал постановление Верховного суда о том, что граждане не являются субъектами спорных приватизационных правоотношений.
Как отмечается в определении суда, учитывая, что Назарова и Игнатенко не относятся к кругу субъектов, у которых возникли общие правоотношения, и не имеют заинтересованности, которая (в соответствие со ст. 4 Гражданского исполнительного кодекса Украины) является основанием для обращения в суд за защитой, их исковые требования фактически предъявляются в интересах одного юридического лица к другому.
Таким образом, дела по таким искам подведомственны хозяйственному суду, и поэтому производство по этому делу необходимо закрыть.
По словам адвоката ИМС, суд своим решением отменил определение Кафидовой и по сути возобновил действие определения Верховного суда Украины от 27 декабря 2004 года о законности приватизации "Криворожстали". Таким образом, в этом деле поставлена точка, подчеркивает адвокат ИМС.
Как отметила в интервью корреспонденту агентства Назарова, она пока не решила, будет ли подавать апелляцию на это решение суда.
Интерфакс-Украина
Читайте также:
Пинчуку и Ахметову вернули "Криворожсталь"
