Возвращается цензура: "Подвийный доказ" сняли, чтобы угодить Ющенко?

Среда, 14 сентября 2005, 15:58

Один из соавторов телепрограммы "Подвийный доказ" Вахтанг Кипиани допускает существование цензуры на телеканале "1+1".

Об этом он сказал в интервью ИМИ, комментируя снятие его программы с єфира, а также отмену съемок следующей.

По словам Кипиани, он так и не смог получить объяснения причины отмены эфира программы.

В пресс-службе "1+1" ИМИ сообщили, что "единственной причиной того, что программы "Подвийный доказ" нет в эфире, могут быть лишь технические или технологические проблемы, которые даже не стоят официальных комментариев".

В то же время Кипиани говорит, что три полностью готовые передачи лежат на полочке и единой "технической причиной" того, что они до сих пор не появились на телеэкранах, может быть разве что "неспособность вставить видеокассету в магнитофон".

Также по требованию руководства была написана концепция программы (авторы были обвинены в отсутствии концепции), но это не изменило ситуацию в лучшую сторону.

Кипиани предполагает, что причиной отмены программы стало то, что уже записанные программы касаются Бесланской трагедии и отравления Ющенко.

По оценке Кипиани, программа о Бесланской трагедии вышла "остро антипутинская" и именно это могло стать причиной ее цензурирования.

Передача содержит интервью чеченского лидера Шамиля Басаева (эксклюзивно предоставленное "Подвийному доказу" журналистом "Радио Свобода" Андреем Бабицким, который тоже принял участие в программе), Ахмеда Закаева, полковников ФСБ и т.п., которые дают определенные ответы на большое количество вопросов, оставшихся после трагедии в Бесланской школе, в частности о ее причинах и о том, почему было столько жертв во время освобождения заложников.

По слоам журналиста, тема второй не вышедшей передачи, о расследовании отравления президента Ющенко вызывает еще больше вопросов, и, прежде всего, - к действующей власти и силовым структурам.

Целью передачи было выяснить, почему за достаточно продолжительный срок в 9 месяцев Генпрокуратура и СБУ почти не продвинулись в расследовании этого дела и не сделали элементарных вещей - не взяли показаний у фигурантов этого дела.

Также журналист предполагает, что таким образом менеджмент канала, который "является выразителем воли его владельцев, дружественных власти, перед началом парламентских выборов хочет обезопасить себя, лишившись раньше времени опасных журналистов, которые работают на свободу слова", сказано в статье ИМИ.

"Украинская правда"

powered by lun.ua