Россия будет проталкивать в Европе идею массового голода в СССР

Глава Госдумы Борис Грызлов видит в решении украинского суда по Голодомору политическую подоплеку.

"Это просто политическая акция, которая входит в план поссориться с Россией - другой никакой подоплеки я здесь не вижу", - заявил Грызлов в четверг.

"Идея Голодомора, идея того, что был геноцид украинского народа в 30-е годы со стороны руководства Советского Союза, абсолютно беспочвенны", - уверен спикер Госдумы.

Грызлов заметил, что, "к сожалению, бывают годы, когда по климатическим условиям в течение нескольких лет бывает неурожай, что и было в 30-е годы в Советском Союзе, когда пострадали от этого все народы, населявшие СССР".

Причем, добавил Грызлов, гораздо больше тогда пострадало население Поволжья, сообщает "Интерфакс-Украина".

"Руководство Украины еще раз пытается России доказать, что Россия плохо относится к украинскому народу - вот и все, я другой подоплеки здесь не вижу", - сказал спикер.

В свою очередь глава комитета Госдумы по международным делам Константин Косачев заявил:

"По моему глубокому убеждению, это решение украинского суда является частью избирательной кампании президента Ющенко и его отчаянной попытки сохраниться во власти через реализацию "операции Голодомор".

Косачев отметил, что это решение украинского суда "совершенно очевидно политизированное, оно принималось впопыхах и не содержит никаких убедительных доказательств геноцида именно в отношении украинского народа".

"Тот факт, что массовый голод в бывшем СССР в 30-х годах прошлого века явился следствием преступных действий руководства страны, нам известно и без искусственного вычленения украинской темы", - добавил он.

Косачев, который возглавляет российскую делегацию в ПАСЕ, напомнил, что на сессии ПАСЕ 25 января будет представлен доклад на тему массового голода в бывшем СССР в 30-х годах.

"Докладчик, собирая материал, побывал не только в Украине, но и в России, Белоруссии, Казахстане", - отметил Косачев.

"И именно в такой формулировке - о массовом голоде в СССР в 30-х годах прошлого столетия - он подготовил свой доклад, который я считаю значительно более интересным и имеющим большое значение событием в этой дискуссии, чем маргинальное решение украинского суда, который после вынесения такого вердикта не имеет права называться судом", - добавил он.