При власти — неэффективные менеджеры. Пора найти новых?
Сегодня мы имеем возможность наблюдать, с одной стороны, практически царственную манеру использования власти, которая культивируется властьимущими.
С другой, фактически бесправное положение граждан, которые начисто лишены рычагов, позволяющих повлиять на политиков в процессе осуществления властных полномочий, и тем более – привлечь их к ответу.
А если подумать о том, как система власти должна работать в варианте, приближенном к эталонному, и рассмотреть власть и реализацию ею полномочий как разновидность менеджмента? Пусть государственного, но обладающего теми же чертами и функциями, как и менеджмент классический.
Итак, все мы, граждане Украины, выступаем в роли "собственника" – ведь, согласно статье 5 Конституции, единственным источником власти в государстве является народ.
Далее. Народ выступает нанимателем, который приглашает наемных менеджеров, конкретно – депутатов парламента, которые формируют правительство, депутатов местных советов, мэров городов, президента для эффективного управления на государственном и местном уровнях.
Избирая своих представителей во власть, граждане делегируют им комплекс полномочий. За это народ рассчитывает на продуктивную деятельность власти, в результате – нормальную ситуацию и динамичное развитие в различных сферах – экономике, госуправлении, социальной и гуманитарной политике, внешних отношениях…
Как и в классическом менеджменте, граждане (наниматели) должны иметь возможность проконтролировать своих наемных менеджеров во власти. А если деятельность таких менеджеров не приносит пользы — наказать их за нерадивость или неэффективную работу.
Грош цена таким обещаниям
А вот тут пора вернуться к реальности. Сейчас у политиков, находящихся при власти, нет стимулов решать проблемы людей – для властьимущих приоритетна только собственная выгода, политическая перспектива, возможность удержаться при власти ради самой власти.
В свою очередь, у граждан нет возможности повлиять на деятельность политиков, проконтролировать выполнение ими своих обещаний, заставить отвечать за обещанное, но не сделанное.
Например, где 5 миллионов рабочих мест, которые Ющенко обещал в 2004? Где контрактная армия, о которой Тимошенко говорила осенью 2007? Где усиленный статус русского языка, который Янукович и ПР обещали которые выборы подряд? Список можно продолжать...
Кроме того, ответственность власти – это настоящее "белое пятно" отечественного законодательства. Так, в Конституции отлично прописано, как демократическим путем прийти к власти (путем выборов, назначения на должность), и как осуществлять полученные властные полномочия.
Однако полностью отсутствуют следующие важные аспекты: как закрепить обязательства власти перед народом, как контролировать их выполнение, и какой должна быть ответственность власть имущих за нарушения и невыполнение обязательств?
Например, в законодательстве отсутствует механизм отзыва народного депутата, а процедура импичмента президенту не урегулирована и практически не осуществима...
Манипуляторы при власти
Хорошо известно, что люди, получившие властные полномочия, кровно не заинтересованы в том, чтобы находиться под контролем граждан, и тем более – отвечать перед народом за дела и бездеятельность.
Мало того, что соответствующих механизмов нет в законодательстве. Так властьимущие еще и активно манипулируют общественным сознанием, пытаясь спихнуть на граждан вину за неэффективность "государственных менеджеров".
Этот момент давайте рассмотрим подробнее.
В отечественной политической и электоральной практике широко используется психокомплекс вины – активно популяризируется мнение о том, что в сложившейся плачевной ситуации виновата не власть, которая оказалась неэффективной, не политики, оказавшиеся бесполезными, а... сам народ, который этих политиков выбрал.
Однако эта установка, умело запускаемая в общественное сознание, является откровенной манипуляцией, с помощью которой в массовом сознании ответственность за действия политиков при власти ловко перекладывается на граждан.
"Вот только не надо с нами жульничать!" – хочется сказать родным политикам. Мы, граждане Украины, делегируем вам полномочия и доверяем важный фронт работ. И, по идее, должно быть так: справились – молодцы, продолжайте работать. Не справились – до свиданья, мы нанимаем новых менеджеров.
Реалии, увы, говорят об обратном. Сейчас у избирателей нет никакой уверенности в том, что, когда конкретные политики, получив голоса избирателей и кредит народного доверия, придут к власти, в стране произойдут позитивные изменения.
В результате сами выборы обесцениваются, превращаются в процесс без цели и результата, а в стране фактически происходит профанация демократии. То есть формально соблюдаемые демократические процедуры (всенародные выборы и прочее) в реальности не приводят к необходимым переменам, например – к изменению курса "проштрафившейся" власти и ситуации в стране.
А существующие в Украине "декорации демократии" не позволяют привлечь облеченных властью лиц к ответственности.
"...Законом жечь нутро чинуш"
Нужно законодательно закрепить ответственность политиков всех уровней и рангов, находящихся при власти, за исполнение их обязательств.
Самая сложная задача при этом – создать условия, при которых власть будет четко исполнять взятые на себя обязательства, поставить этот процесс под контроль общества, выработать действенный механизм, при котором политики будут гарантированно нести ответственность за свои действия или бездействие.
Таким образом, открывается широкое поле для законотворческой работы: пробелы в законах, касающиеся ответственности власти и лиц, ею обличенных, перед народом Украины, надо рано или поздно заполнить. При этом надо четко, на уровне механики дать ответ на комплекс следующих вопросов:
Блок 1. Эффективность менеджеров при власти.
Как проверить, что именно этот политик принесет пользу? Как оценить уровень его компетентности? Как получить гарантии того, что политик будет действовать на пользу избирателей?
Как избранники, в случае их неэффективной работы, должны отвечать перед гражданами (например, если вместо пользы начнет приносить вред государству и интересам народа)?
Блок 2. Контроль и ответственность
Как граждане могут оценить эффективность работы политиков во власти? Какими должны быть формы ответственности властьимущих перед избирателями?Как народ может повлиять на изменение курса политика, который не приносит реальной пользы?
Как можно отозвать избранника, выразить ему недоверие, отстранить от должности? Какие рычаги влияния должны быть у граждан, чтобы у политиков был стимул работать эффективно? Как, при наличии недовольства народа, избежать избрания новой политической силы, реализующей такую же политику, как и предыдущая?
Ударим алгоритмом по безответственности!
Итак, нужно создать систему, при которой нарушение или неисполнение взятых на себя обязательств будет для политиков невыгодно материально и морально, болезненно для имиджа и перспектив. Это должен быть алгоритм, который позволит в автоматическом режиме выявлять нарушения обязательств и обеспечит за это конкретные виды ответственности.
Предложение первое. Политики самостоятельно, в форме избирательного договора определяют конкретные обязательства, которые они берут на себя в случае избрания во власть (назначения на пост). В Избирательном договоре фиксируется ответственность за неисполнение обязательств, задаются критерии проверки.
Предложение второе. Данные об исполнении обязательств, закрепленных в избирательном договоре, заносятся в строго определенные формы, одинаковые для всех политиков. Такая формализация и унификация позволит сделать процесс прозрачным и контролируемым.
При этом сами политики дают согласие на обработку данных о выполнении ими взятых на себя обязательств специальной компьютерной программой. Устанавливается график, согласно которому проводится оценка эффективности людей при власти (например, по окончании каждого календарного года – для чиновников, после очередной сессии парламента – для депутатов, и прочих).
Предложение третье. Заполненные формы обрабатываются по принципу, аналогичному с методом тестирования в школах, в результате политикам выставляются балы. В итоге по количеству набранных баллов определяется "политическая судьба" политиков: например, набрал 70 из 100 баллов – остается работать дальше. Не набрал — отставка, запрет на новое избрание, всенародное презрение...
Пора собраться. И начать получать удовольствие
"Делайте, делайте что-нибудь!" – с этими словами в знаменитом фильме "Место встречи изменить нельзя" обращался к сыщикам из МУРа доктор Груздев. А другой известный доктор – известный российский физиолог Иван Павлов – сформулировал и описал два классических посыла, мотивирующих человека что-то делать и менять.
Первый — это желание избегать дискомфорта. Второй – стремление получать удовольствие.
Рассмотрим в этом залоге процесс избрания политиков и наделения их властными полномочиями.
Сейчас в Украине граждане в процессе политического выбора в значительной степени руководствуются предположениями: возможно, политик такой-то будет хорошим, может, он хоть что-то сделает. А уж про выбор меньшего из зол, который так часто случается в украинской политике, и говорить нечего.
При этом у граждан нет никаких гарантий того, что новый политик будет хоть чем-то принципиально лучше предыдущих. Голосование по такому принципу — это уход, бегство от проблемы, стремление избежать неприятностей, которые принес бывший политик (по сути, реализация первой из посылок, сформулированных доктором Павловым).
Однако это – не решение проблемы, а ее консервация, перевод в другое состояние. От простой смены лиц во власти ничего не изменится. Новый политик может оказаться еще худшим, чем прежний.
Необходимо изменить систему – так, чтобы власть работала на благо народа. И ответ на вопрос о том, что нужно делать, чтобы народ смог получать пользу от деятельности властьимущих, уже будет формой позитивного мышления (по Павлову – это стремление получить удовольствие), позволит реально менять ситуацию к лучшему. И ответ этот прост и ясен: нужно заставить власть отвечать перед народом.
Вместо послесловия
Ответственная власть – это состояние, при котором органы власти эффективно осуществляют свои полномочия и приносят пользу народу, а граждане имеют право избирать власть на конкретный срок, непосредственно (или через представителей) контролировать их работу, а также оценивать такую деятельность по окончании срока полномочий.
Без создания механизма ответственности власти выборы не имеют смысла, а существующий порядок вещей подрывает у людей доверие к демократическим институтам власти.
Именно граждане должны выступить движущей силой, способной изменить ситуацию и поставить властьимущих на место. Всех, кого не устраивает сложившаяся сегодня ситуация тотальной безответственности власти, кто видит пути решения проблемы и готов к конструктивному диалогу и решительным действиям, мы призываем объединиться и работать вместе.
 |
Сергей Жуков, руководитель адвокатской компании, Днепропетровск, для УП
