Реклама для нації песимістів
Ніщо так не оголює усі вади, усі комплекси нації, як передвиборна агітація. А політична реклама в руках комерційно успішних френолога, психіатра та культуролога дозволяє побудувати модель суспільства – у вигляді конкретного "маленького українця".
Судячи із творчості штабів українських кандидатів ми живемо в країні супер-песимістів, які ніколи не усміхаються, страждають на безліч фізичних та моральних вад, та є клінічними ідіотами, здатними заплутатися в трьох фразах.
У тебя скучное лицо, тебе денег никто не даст (с)
Політична реклама вітчизняних кандидатів – це міні-серіали. Одне перетікає в інше, і загалом з деталей в голові виборця має нібито побудуватися цілісна картина кандидата.
Таке розуміння реклами є абсолютно помилковим, тому що 98% людей, за винятком самих рекламістів та журналістів, сприймають рекламу лише як фон, білий шум, і однозначно не пам'ятають, якою була реклама минулого місяця. Це показують найбанальніші опитування громадської думки: надзвичайно рідко люди можуть активно згадати рекламу та бренд, який вона рекламує.
Причина непрофесійності часто полягає в тому, що режисерами своїх міні-серіалів виступають самі політичні лідери.
Якщо говорити про зовнішню та телевізійну рекламу, то останньою інстанцією практично завжди виступає сам кандидат, і вибір він робить на основі "мені подобається". Ніякі поради ніяких радників не завадять йому реалізувати відверто бридкі або непомітні рішення.
Головне, щоб кандидату – людині, яка насправді нічого не вміє, окрім переконливо балакати – сподобалося. Як правило, політтехнологи приживаються при таких політиках теж дуже певного штибу. Результат – у нас на вулицях.
Закордоном професійна агітаційна кампанія, якщо дуже спрощено, передбачає створення "брендбуку" та розкриття в рекламі політичної платформи кандидата: цього місяця на щиті буде написано, що кандидат за вступ до ЄС, а наступного місяця – за дотації фермерам.
Все об'єднує усміхнене обличчя кандидата та єдиний слоган на всю кампанію – щось на кшталт "Я допоможу вам жити ще краще". Звичайно, класична схема допускає і навіть сприяє креативним рішенням, однак головна ідея має бути помітна і чітко ідентифікована.
В Україні політтехнологи та політики натомість будують рекламну кампанію на основі свідомого сприйняття реклами – так, ніби виборець аналізує: о, минулого місяця був лише текст, а тепер з'явилася фотографія кандидата... та й текст трохи змінився... це однозначно свідчить про якісь риси кандидата... має свідчити...
Саме так сподобалося Яценюку, Богословській, Тигіпку, Тягнибоку, Гриценку; і саме через це їхні рекламні бюджети – це на вітер витрачені гроші.
Логічного, вдумливого аналізу реклами у пересічної людини не буває. Виборець, в першу чергу, отримує враження, які реклама (особливо зовнішня) має чітко і швидко донести до нього. Тільки враження і емоції. І ось які емоції пропонують нам наші політики:
Володимир Литвин. Дуже сумна фотографія, жорстке обличчя – вирок всій кампанії. "Тільки Литвин наведе порядок". "Тільки Литвину можна довірити країну!".
![]() |
Це той випадок, коли реклама зроблена правильно, і кандидат відретушований не надто сильно, і навіть слоган більш-менш чіткий. Однак не вистачає іскри, банальної усмішки – а похмура фізіономія викликає враження вічно голодної країни, яка просить черговий транш.
Звичайно, існує певне протиріччя між усміхненим Литвином і бажанням навести порядок. Однак практика показує (в тому числі в Росії 90-х років), що грамотна фотосесія дозволяє створити образ сильної людини, яка впевнено, с усмішкою дивиться в майбутнє.
Бачення порядку лише як війни та схвильованих облич – це тотальне нерозуміння ролі реклами та ефекту, який вона має на громадян.
Даруючи негативні емоції виборцям, Литвин лише поглиблює недовіру до самого себе, оскільки люди чекають стабільності і щастя. Спроектувати щастя на білборді – не надто складна задача для кандидата в президенти, тим більше в Україні є немало хороших спеціалістів.
Інна Богословська. Чорно-біле фото в стилі Пассіонарії. Зображення проблем, конфліктів із конкретними людьми (наприклад, із міліціонером). "Хотите еще 5 лет такой жизни?"
![]() |
По-перше, незрозуміло, що мається на увазі – обирати Інну Германівну для того, щоб отримати ще 5 років такого життя?
А ви впевнені, що підсвідомість читає інакше? По-друге, абсолютна помилка – робити кандидата чорно-білим, поміщати його таким чином в минуле, викликати асоціації із чимось дуже-дуже ретро.
Свого часу подібну помилку зробив Григорій Явлінський в Росії, і результат достатньо промовистий. Як правило, професіонали подібне в агітації роблять тільки із конкурентами, але ж хто буде слухати професіоналів, якщо в кандидата таке прекрасне відчуття естетичного...
Взагалі гратися із брендом в рекламі – занадто ризиковано, і дуже мало комерційних марок ступають на цей хисткий місток. Бренд має бути незмінний, прикрашений, відретушований, але аж ніяк не в смужечку і не ядучий. І однозначно не чорно-білий в кандидата, який натякає на майбутнє.
Віктор Янукович. Чомусь, на відміну від кампаній попередніх років, фотографії занадто "відфотошоплені", а на листопадових сюжетах лідер докладає набагато менше зусиль усміхнутися, ніж раніше.
![]() |
Здавалося, що Янукович буде єдиним кандидатом, який дарує виборцям впевненість, але ми знову побачили "дерев'яне" обличчя, яке ні про що не говорить, не дає ніяких емоцій, а просто дивиться. Така реклама не викликає переживань в людей, а лише нагадує, що є такий собі кандидат.
І жахлива річ – повна зміна слогану, який попередні місяці крутився навколо прямої лінії, контакту, спілкування, взаємозв'язку і т.д. Тобто кандидата позиціонували як уважного та готового вислухати кожного – майже як намісника бога на землі.
Однак в листопаді замість слухати, Віктор Янукович стверджує: "Україна для людей". Таке собі нейтральне ствердження, можливо, трохи ображає всіх захисників тварин, але не викликає жодних емоційних переживань.
Хіба що вкрай хочеться поставити хоч якийсь знак – чи наголосу, чи радше запитання. Чи варто було заміняти вольове "Проблему буде вирішено" на безсиле "Україна для людей"?
Анатолій Гриценко. Темні кольори, суворе обличчя, безнадійний погляд. "Ворог їхньої держави".
![]() |
Складно зрозуміти людину, яка витрачає свої гроші на агітацію, яка в найкращому випадку нагадує рекламу телевізійної передачі про злочини на дорогах.
Дуже складно зрозуміти кандидата, який має чіткий імідж інтелектуала, технократа, обізнаної людини, і який зводить свою рекламу до банальних формулювань в стилі "Україна без Кучми". Подібні сюжети свого часу робив в Росії Володимир Жириновський – і справді отримував свою аудиторію. Чи розраховує Анатолій Гриценко на таку аудиторію?
Віктор Ющенко. В штабі президента України досить логічно вирішили, що найменшим злом буде демонструвати vox populi і максимально демонструвати досягнення Віктора Андрійовича.
![]() |
Це типова реклама президента, який не вірить в свій другий строк – інакше б у рекламі він пропонував наступні кроки. Натомість нам пропонують те, що вже зроблено, нам фактично пропонують минуле.
Не хочеться аналізувати, чи є підстави хвалитися тими чи іншими досягненнями, важливо підкреслити – дана реклама не проектує майбутнього для України і для Ющенка, вона радше підкреслює: все було не так вже й погано.
![]() |
Якщо ж врахувати, що більшість людей на плакатах Ющенка серйозні, не усміхаються, то, очевидно, їм теж прикро: навряд чи наступний президент зробить стільки ж. По суті, реклама президента – це класичний міф про золотий вік, який вихваляє минуле, і з недовірою дивиться в майбутнє. Загалом, можна вважати таку рекламу непоганим, якісно зробленим прощальним жестом. І не більше.
Незмінними залишаються сюжети в Яценюка, ротації в листопаді не відбулося, можливо, через відсутність фінансування.
Фактично єдиний кандидат, який на своїй рекламі явно усміхається і випромінює надію – це Юрій Костенко. Взагалі реклама Костенка – це абсолютно правильний, якісний меседж, що несе позитив не тільки іконічно (усмішка політика), але й текстуально.
![]() |
Весь текст зроблений правильно, слогани несуть в собі чітку конкретику для виборця (роби, вибирай – саме так радять починати слоган класичні підручники з реклами), дають можливість зробити логічне продовження, і нарешті є емоційно наповненими.
Саме такою має бути політична реклама, нав'язливою і водночас позитивною. При цьому важливо не забувати, що будь-яка реклама має базуватися на агітації – тобто на безпосередній роботі із виборцями. А цього не вміє робити жоден з українських кандидатів.
А Противсіх проти!
Поява кандидата Василя Противсіх теж свідчить про негативізм у ставленні до співгромадян. Адже сама постановка питання говорить про те, що українці не за зміни, не за майбутнє, а банально проти всіх. Здається, самі українці готові довести весь абсурд таких міркувань, і станеться це вже в січні.
Втім, у випадку Противсіха маємо справу із типовим технічним кандидатом, і головне – типовим "розводом" клієнта на гроші. Механізм появи таких амеб політичного життя – надзвичайно цікавий.
Зокрема, по-перше, використовується надумана соціологічна ситуація із голосуванням "за жодного із кандидатів".
Так, нібито ми маємо унікальну ситуацію, коли на третьому місці (близько 11%) – кандидат "проти всіх". Однак щоразу під час агітаційної кампанії соціологічні опитування фіксують великий відсоток громадян, які планують голосувати "проти всіх" – на рівні 8-14%.
Так, у грудні 2002 року це було 10,2% від опитаних Центром "Социс", в березні 2004 року проти всіх кандидатів за різними опитуваннями голосувало б від 6 до 9%.
На парламентських виборах ця цифра трохи падає за рахунок розмитості суб'єктів виборів (партії та блоки), на президентських – зростає.
А ось результати під час реального голосування:
Період |
Кількість голосів, % |
Президентські вибори |
|
перший тур 1999 рік |
1,81 |
другий тур 1999 рік |
3,44 |
перший тур 2004 |
1,98 |
другий тур 2004 |
2,31 |
третій тур 2004 |
2,34 |
Парламентські вибори |
|
чергові 2002, багатомандатний округ |
2,45 |
2002, результат блоку "Проти всіх" |
0,11 |
чергові 2006 |
1,77 |
позачергові 2007 |
2,73 |
Справа в тому, що метод соціологічного опитування не є методом моделювання ситуації, і в деяких аспектах він демонструє настрої в суспільстві, але не реальний факт голосування.
Перебуваючи на дільниці, людина переживає приступ громадянської відповідальності, інших почуттів, і, як правило, вибирає того чи іншого кандидата. Цей факт носить чисто соціальне і психологічне явище, а грати на соціології – це обманювати потенційних спонсорів такого проекту. Результати блоку "Проти всіх" в 2002 році – показові.
По-друге, не є ситуація із кандидатом Противсіхом вироком для суспільства і свідченням кризи, про яку активно почали кричати деякі "моральні" політики.
Поява нестандартного кандидата, провокаційного проекту – це норма для будь-якої країни, елемент карнавалізації політики, який свідчить лише про те, що людям властиво не тільки серйозно задумуватися про глобалізацію та інфляцію, але й розважатися.
Так, наприклад, у виваженій Канаді ще в 60-х роках була зареєстрована партія Носорогів, яка обіцяла "ніколи не виконувати обіцянок".
Ось, наприклад, яка в них була платформа: відміна закону гравітації; зменшення швидкості світла, бо вона реально занадто велика; заборона бридких канадських зим і т.д. Партія існувала більше 30 років, отримувала від 1 до 2% на виборах, і зникла, лише коли парламент збільшив фінансову планку для партій.
Однак мова йде про типові "карнавальні" проекти. Василь Противсіх не є таким кандидатом, він явно мімікрує під серйозних політиків і претендує на серйозну нішу, що автоматично викреслює його з потенційних провокаторів, флеш-моберів.
Перфоменсів від нього ми не чекаємо. Навпаки, всі його вислови і позиція свідчать про класичне ставлення до виборців як до ідіотів: якщо будуть голосувати проти всіх, значить, підтримають і кандидата Василя Противсіх.
Фактично, можна говорити про "розвод" спонсорів на гроші – адже навряд чи сам кандидат витратив і продовжує витрачати на абсолютно безперспективний і безідейний проект, який має в основі хибну думку про виборців-бидло.
Скоріше за все, зіграв роль банальний соціологічний розрахунок – є велика кількість людей, які поки не визначилися (і тому говорять, що голосуватимуть проти всіх), і є кандидат із найбільшим негативним рейтингом. Отже, головним супротивникам цього кандидата можна підкласти готовий і виграшний проект, який нібито полегшить їхню перемогу.
![]() |
Грає на користь такої версії і реклама, яку розвісив Противсіх по місту. Так, вона є помітна і зрозуміла для більшості респондентів, однак абсолютно позбавлена індивідуальності та провокаційності.
Свідома відмова від рими (чітко по підручниках НЛП) в даному випадку грає негативну роль: сюжет через це скоріше забувається, люди плутаються у спробах ідентифікувати його.
Загалом політикам варто зрозуміти – життя є набагато кращим за їхні суворі будні, що проходять у боротьбі за фабрики, газети та мізки. Люди прагнуть щастя, а не боротьби, і Че Гевара для них – радше комерційний символ, ніж приклад для наслідування.
Політична реклама, і реклама загалом – це продукт заспокоювання, метод гіпнотизації суспільства, а не збурювання заради невідомих цілей. Звичайно, без адекватних політиків реклама не гратиме великої ролі. Але принаймні гроші можна зекономити.
![]() |
Автор Артем Біденко, керівник Асоціації зовнішньої реклами України,
президент SA Political Communications