Ар'єв знову "голосує" із Вашингтона
Історія з лютневим "голосуванням" Володимира Ар'єва за внесення змін до Конституції нічому не навчила ані депутата, ані його колег по парламенту, ані керівництво ВР: 19 жовтня принциповий нунсівець знову "проголосував", перебуваючи у Вашингтоні.
Тепер уже тричі.
Того дня, о 14:17 за київським часом – у Вашингтоні було 07:17, – Ар'єв написав у Фейсбуці:
"Готель у Вашингтоні – напроти Капітолія. Півночі довелося ганяти мишу, яка шкреблася за гіпсокартонною стіною. Тварюці нічого – вона ночами харчі шукає, а мені за годину йти на зустріч у Сенат з червоними очима :)".
Тієї ночі в готельному номері могла шкребтися не лише миша, а й совість народного обранця.
Бо саме тоді, коли Ар'єв відчував себе наче герой мультфільму "Том і Джері", на другому кінці світу – у сесійній залі Верховної Ради – його картка тричі проголосувала.
Об 11:20 за київським часом, коли у Вашингтоні було 04:20 ранку, електрона система РАДА зафіксувала голос: депутат Ар'єв проголосував "за" включення до порядку денного законопроекту про внесення змін до закону "Про держбюджет-2011 рік", щодо відновлення розмірів та порядку виплати пільг.
Об 11:45 за київським часом, у Вашингтоні 04:45 – Ар'єв знову "голосує". Цього разу "за" включення до порядку денного проекту постанови про відзначення 70-річчя із дня народження видатного українського письменника, науковця та громадського діяча Анатолія Погрібного.
О 13:01 за київським часом, коли у Вашингтоні тільки-но почало світати, 06:01 – Ар'єв "голосує" за створення ТСК щодо дій міліції 24 серпня.
Усі документи авторства опозиції. І якщо першим двом не вистачило голосів, то останній був ухвалений.
 |
"Такої наглої фальсифікації ще не було", – казав Ар'єв у лютому 2011-го. Тоді ці закиди лунали на адресу пропрезидентської більшості, яка голосувала за зміни до Конституції.
Цього разу нунсівець може впевнено сказати: така фальсифікація вже мала місце, але цього разу мене підставили свої. Бо за всі 3 документа майже в повному складі голосували опозиційні фракції: БЮТ і НУНС.
І якщо 7 місяців тому Ар'єв просив генпрокуратуру розібратися, хто ж скористався його карткою, то тепер варто розібратися всередині фракції.
Аби не кивати в бік Віктора Пшонки.
Так і хочеться запитати в самого Ар'єва щодо майбутнього "парламентської миші", яка використовує його картку: наступна станція – санкції? Матеріал із такою ствердною назвою з тих Сполучених Штатів Ар'єв надіслав до редакції газети "Дзеркало тижня".
У цьому "привіті з готелю Вашингтона" Ар'єв пригадав владі, зокрема, і фальсифікації при голосуванні в парламенті: "…законопроекти можуть розробляти й громадські організації, щоб потім, коли рішення у Верховній Раді ухвалюватиме не збіговисько кнопкодавів, можна було б не гаяти часу".
Хочеться почути: хто саме з цього "збіговиська кнопкодавів" 19 жовтня використовував картку Ар'єва, і які санкції до нього застосує нунсівець?
Попередній матеріал на цю тему від 6 жовтня так і не отримав публічної відповіді.
Ані Євген Суслов, ані нунсівець Руслан Князевич так і не зробили офіційних заяв: яку політичну відповідальність нестимуть за неособисте голосування?
Повідомлення у Фейсбуці, як у ситуації з бютівцем, або спілкування на балконі та в кулуарах Верховної Ради – нехай навіть у присутності інших журналістів або депутатів, як у випадку зі членом "Фронту змін" – вважаю не прийнятною відповіддю на публікацію в "Українські правді".
Шановні молоді демократи!
Учіться публічно відповідати за свої вчинки. І показувати приклад вашим опонентам зі зграї "собачок Чєчєтова". Не всі ж політики однакові, правда?
Окрім реакції "спійманих за картку" дивує відмовчування Володимира Литвина.
Ще навесні йому було соромно за кнопкодавів перед своїми польськими колегами. Спікер демонстрував як завжди принципову позицію: от візьму й введу в дію систему РАДА-3!.. І як завжди, гарна обіцянка заговорювалася, відповідальність за її не-реалізацію перекладалася на когось. А із часом взагалі все забувалося.
"Немає важелів впливу", – казав Литвин навесні. Але у випадку з Ар'євим та згаданими раніше "голосуваннями" з Європи Суслова та Сергія Ківалова аргументів у спікера не може бути.
У цих випадках депутати були або у відряджені, або у відпустці.
Хто заважає апарату ВР, вплив на який за Конституцією ще має спікер, блокувати картки офіційно відсутніх?!
Якщо лідер політичної сили – Народної партії – майже за 3 роки головування у Верховній Раді, і ще 4 роки попереднього разу, не може зробити системою елементарні речі, то українці мають задатися питання:
А для чого тоді "країні потрібен Литвин"?
І чи потрібен він саме в парламенті кнопкодавів?
Олексій Братущак, спеціально для УП
