Хто "розрулюватиме" конфлікти вищих державних чиновників

79 переглядів
Середа, 30 вересня 2015, 11:13
Віктор ТаранViktor Taran
політичний експерт, кандидат наук з державного управління

Відбір керівного складу Національної агенції з питань запобігання корупції підійшов до логічного екватору. Двотижневе вивчення документів, які заповнювали кандидати – автобіографія, декларація про доходи, анкета самооцінювання – дало можливість членам комісії оцінити фаховість претендентів і, спираючись на автобіографію та декларацію про доходи, їхню доброчесність.

Після тригодинних дебатів Конкурсна комісія прийняла рішення про допуск до другого туру конкурсу 20 з 53 кандидатів. До наступного туру були допущені:

Маштабей Сергій, Дмитрієв Юрій, Веніславський Федір, Юрчишин Василь, Галігузова Олена, Яременко Сергій, Варишко Петро, Шишкін Віктор, Іскра Ігор, Корчак Наталія, Маселко Роман, Коноваленко Костянтин, Шалгородський Владислав, Шумський Сергій, Чижиковський Вадим, Марцінків Анна, Серьогін Олександр, Якимюк Богдан, Печенкін Ігор, Чумак Віктор

Дуже важливо, що серед тих, хто був допушений до співбесіди, не опинилося кандидатів, до яких громадські організації, зокрема Transperency International Україна, Центр політичних студій та аналітики, ініціативи Реанімаційний пакет реформ, висловили серйозні застереження. В першу чергу, це Сергій Бізікін, якого у 2013 році затримували за хабар у 40.000 гривен, Євген Романенко, колишній голова Подільської адміністрації часів Януковича-Черновецького, екс-депутат Київради Віталій Гайдук, який голосував спільно з Черновецькими за низку одіозних рішень та низка інших.

Але навіть до тих кандидатів, які пройшли у наступний тур, у членів комісії є багато запитань. Зокрема, Юрію Дмитрієву варто готувати пояснення щодо низки невідповідностей у його декларації про доходи.

В понеділок, 28 жовтня розпочався найважливіший і найцікавіший етап. 11 перших кандидатів у прямому ефірі протягом десяти хвилин презентували перед членами Конкурсної комісії підготовлені стратегії запуску Національної агенції з питань запобігання корупції та розповідали, як вони бачать свою роль у цьому процесі. Подібні співбесіди триватимуть протягом двох наступних тижнів, а за результатами буде сформовано шорт-ліст з 5-8 кандидатів.

Подібний підхід дозволить членам комісії та суспільству комплексно та максимально неупереджено оцінити фаховість кандидатів, зрозуміти, який із напрямків роботи НАЗК вони хочуть координувати і наскільки вони будуть готові протистояти політичній корупції в умовах можливого зовнішнього тиску. Адже робота Агенції включає не лише здійснення контролю та перевірки декларацій чиновників – але й здійснювати заходи з виявлення конфлікту інтересів в діях чиновників, складаючи протоколи про адміністративні правопорушення.

Останнє повноваження є надзвичайно важливим: дуже часто наші чиновники зловживають своїм становищем для того, щоб надати протиправні переваги своїм друзям чи бізнес-партнерам. Останній місяць суспільство спостерігало два приклади, які показують, що це ганебне явище і надалі присутнє.

1. Нещодавно у ЗМІ було опубліковано журналістське розслідування, в якому описали конфлікт інтересів у діях Олександра Турчинова.

Так, 16 вересня РНБОУ під його керівництвом опублікувало список юридичних осіб, які потрапили під санкції з боку України. Згідно з інформацією журналістів, в санкційний список, який формувався під керівництвом Турчинова, із сотні компаній лише дві були із самого початку зареєстровані в Україні. Це оператори лотерей "Патріот" та "М.С.Л." Загалом на цьому ринку працює лише три компанії.

Останній оператор – УНЛ – тепер став по суті монополістом на багатомільйонному ринку. Ця компанія належить Сергію Піндічу, який багато років тісно співпрацював і співпрацює з Олександром Турчиновим.

2. У серпні цього року керівником головного контрольного департаменту АП став Андрій Девко, який є сином бізнес-партнера глави АП Бориса Ложкіна Валерія Девка.

Згідно з даними Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Девко-старший має кілька спільних фірм разом із матір'ю Ложкіна Ларисою. У них спільний оптичний бізнес, який зокрема включає 5 фірм, де Девко та Ложкіна вказані як засновники: ТОВ "Люксоптика холдінг", ТОВ "Оптичний дім", ТОВ "ВІ-оптікс", ТОВ"Інтероко", ТОВ "Плюс-оптика".

Наведені два факти свідчать про можливі корупційні ризики під час прийняття рішень – оскільки у наявності очевидний конфлікт інтересів в Олександра Турчинова і Бориса Ложкіна.

Для неупередженого і всебічного розслідування цих та подібних справ НАЗК повинно мати у своєму керівництві фахових і доброчесних спеціалістів, які незважаючи на політичний тиск, здатні будуть довести справу до логічного завершення.

У противному випадку такі справи лишатимуться і надалі фігурантами виключно журналістських досліджень. А чиновники використовуватимуть своє становище для отримання протиправної вигоди.

Віктор Таран, експерт Центру політичних студій та аналітики, менеджер групи "Публічні фінанси" РПР, секретар конкурсної комісії з відбору керівництва НАЗК, спеціально для УП



powered by lun.ua
Реклама:
Капітолій. Початок реваншу Трампа
Дональд Трамп не здасться зараз, оскільки має намір балотуватися на наступних президентських виборах.
Заробити на смертях: як нас позбавили світової вакцини в 5 разів дешевше
Три долари заплатила Всесвітня організація охорони здоров'я за вакцину, закупівлю якої в ручному режимі зірвав міністр охорони здоров'я Максим Степанов.
Справжня ціна хутра норок: історія одного розслідувача
Наприкінці вересня 2020 року польський Сейм (нижня палата парламенту) провів історичну нараду з питань правового захисту тварин у Польщі.
Чи змінив Національний банк свою політику на валютному ринку
За яким принципом НБУ буде виходити на ринок з валютними інтервенціями та як впливатиме на курс. Що змінилося у новій стратегії?
Торговельний фокус з лісом: друзям — усе, а суспільству — нічого?
Чому торгівля необробленою деревиною відбувається на закритих "аукціонах" та без конкуренції.
Справа генерала Назарова — сигнал, який не можна ігнорувати
Справа Назарова як потенційний прецедент для військового судочинства України та свідчення неврегульованості ключових питань військової юстиції.
Демократія і некомпетентність
Чому Арістотель не довіряв демократії як формі правління, у чому полягають вади останньої та що це означає для сучасної України.