"Українська правда" – Пінчуку

18093 перегляди
П'ятниця, 13 січня 2017, 15:07
"Українська Правда"
"Українська правда" Медіа/Новини/Видавництво

Колонка Виктора Пинчука, опубликованная в конце прошлого года в Wall Street Journal под названием "Украина должна пойти на болезненные компромиссы ради мира с Россией", вызвала бурную дискуссию и шквал критики в украинском обществе.

Компромисс в варианте Пинчука предполагал де-факто отказаться от приоритетов во внешней политике, которых Украина придерживалась последние несколько лет, а именно от намерения вступить в ЕС и интеграции с НАТО.

Тезисы же Пинчука о Крыме и Донбассе многие восприняли как предложение капитуляции перед Россией.

Дискуссия, которая развернулась в Украине, после выхода материала, наглядно доказала:

есть красные линии, которые недопустимо пересекать, если ты уважаешь свою страну и хочешь сохранить ее целостной.

Для редакции "Украинской правды" абсолютно очевидно, что "временное исключение членства в ЕС из заявленных Украиной целей" – это критически неправильный шаг, и именно этот тезис стал одним из ключевых в критике в адрес Пинчука.

Стремление к членству является главным двигателем реформ в Украине, и этот тезис не ставился под вопрос никем. 

Сложно спорить  и с тем, что зачастую нет ничего более постоянного, чем временное.

То же касается вопроса Крыма, который Виктор Пинчук в своей статье назвал вероятной "помехой на пути решения, которое положит конец войне на востоке Украины". Если Украина даже временно вынесет вопрос Крыма за скобки, это сделает невозможным возвращение полуострова в какой-либо перспективе. К тому же, это станет крайне негативным сигналом для той части крымского населения, которое не приняло факт аннексии в 2014 году.

Тем не менее, когда Виктор Пинчук обратился к "Украинской правде" с предложением опубликовать новую колонку с объяснением тезисов, озвученных ранее, мы согласились. Потому что считаем, что это важно для наших читателей и для продолжения публичной дискуссии.

Теперь – по поводу тезисов, изложенных в новой колонке.

Многие из них звучат, по мнению редакции, как оправдания.

Для нас очевидным остается тот факт, что первая публикация была адресована не украинскому читателю, а новой администрации США, команде президента Трампа. Не секрет, что длительное время Виктор Пинчук финансово поддерживал фонд кандидата в президенты Хиллари Клинтон. И новая реальность, к которой Пинчук оказался не готов, вынуждает его прибегать к подобным вариантам привлечения внимания. Тут он рассуждает как бизнесмен.

Проблема лишь в том, что такая защита своих интересов идет вразрез с интересами государственными.

Новая колонка написана для украинского читателя и ее цель – сохранить лицо. В том числе мы отдаем себе отчет, что написана она накануне ежегодного мероприятия Пинчука в Давосе "Украинский завтрак" – хотя бы потому, что многие украинские политики до сих пор не решили, ехать им в Давос или нет.

Мы прочли новую статью и у нас возникло несколько вопросов, а также вполне конкретное предложение для Виктора Пинчука.

В новой колонке бизнесмен в частности пишет: "Сохраняя европейский вектор как стратегический".

Так все-таки, Виктор Михайлович, вы предлагаете сохранить европейский вектор или отложить его в сторону? Внесите ясность.

В пояснении вы также забыли о своем тезисе по поводу выборов на оккупированной территории, который  прозвучал в колонке в WSJ и вызвал немалый резонанс в Украине. Мы напомним его вам:

"Однако, возможно, нам придется проигнорировать эту правду, и согласиться на проведение местных выборов.(на Донбассе – УП) Такие компромиссы могут разочаровать украинцев востока, которые невероятно пострадали, но продемонстрируют стремление Украины к мирному воссоединению".

Вы уже не поддерживаете идею проведения выборов на Донбассе в период, когда регион остается под де-факто российским контролем? Или считаете, что они могут состояться?

Также мы передали вашей пресс-службе наш информационный запрос и надеемся получить ответы на наши вопросы.

Теперь что касается предложения. В объяснении вы в частности пишете:

"Но какие-то претензии к моей статье я воспринимаю, наверное, с чувством вины. Я имею в виду острую реакцию крымских татар и других граждан Украины, живущих на полуострове, но оставшихся верными стране. Для них вопрос "когда вернется Крым" – не геополитическое уравнение, а реальные страдания от оккупации или рана от потерянной Родины. Мне следовало учитывать это, подбирая слова. Каждый день без Родины – это боль, а я пишу о 15-20 годах. Я сказал так, как сказал, потому что я не дипломат, а инженер".

Чувство вины – это плохо. И как филантроп, а именно так вы себя подписали в статье WSJ, вы это понимаете.

Вы можете загладить его вполне реальными действиями в адрес жителей оккупированного полуострова – помощью семьям крымских политзаключенных или же финансовой поддержкой единственного крымскотатарского телеканала, который вещает в настоящее время на Крым – ATR .

Последние три года после аннексии его судьба висит на волоске из-за отсутствия финансирования. Цена годовой работы телеканала около 5 млн долларов. Это значительно меньше, чем в свое время вы потратили на благотворительные взносы в фонд Клинтон (8,1 млн долл –УП)

Уверены, что крымчане оценят такой шаг с вашей стороны.  Поддержка Крыма приблизит его деоккупацию, и ждать 15-20 лет нам всем не понадобится.

В тоже время "Украинская правда" признает отсутствие позитивной повестки дня для решения украинского вопроса. И если бы Виктор Пинчук говорил об этом, а не предлагал негативную повестку, у украинского общества не возникло бы к нему вопросов.

Дискуссия, вызванная публикацией бизнесмена, показала, что перед всеми нами –журналистами, экспертами и, конечно же, властью, – стоит сложная, но важная задача: представить эту повестку как можно быстрее.

powered by lun.ua
powered by lun.ua
"Бюджет розбудови країни": скільки грошей дістанеться регіонам
Депутати намагаються повернути до бюджету-2019 субвенцію на соціально-економічний розвиток, хоча там передбачено 9,1 млрд грн на розвиток регіонів.
ОУН – не колабораціоністи, або Чому треба заборонити новий підручник з історії
Однак треба визнати, що й деякі опоненти цього підручника не завжди мають рацію, захищаючи ОУН, УПА, їхніх лідерів від недобросовісних авторів та "істориків".
Зловживання як норма: морський бізнес проти державного рекету
Блокування роботи портових операторів правоохоронними органами шкодить не лише інвесторам, а й міжнародному іміджу держави.
Правда – перша жертва війни? Як Україні реагувати на те, що СММ "не бачить" Росії на Донбасі
Україна не повинна покладатися на міжнародні суди для отримання висновку про причетність Росії до конфлікту. Ми маємо діяти зараз, якщо хочемо вберегти правду від російської війни.
Другий термін для Трампа: чотири уроки проміжних виборів у США
Вибори показали: Дональд Трамп зберігає гарні шанси висуватися ще на один термін. Демократи, хоч і отримали гірші результати, ніж очікувалося, намітили підходи для президентської кампанії.
Як спростити життя батькам та вчителям учнів інклюзивних шкіл
Завдяки реформі кількість учнів з особливими потребами в інклюзивних класах в цьому навчальному році зросла на 61% у порівнянні з попереднім.
Неефективність витрат "Укрпошти": міф чи реальність?
Нам дорікають, що "Укрпошта" повинна не відстоювати справедливу оплату своїх послуг, а починати економити з себе. Ми так і робимо.