Як вийти з глухого кута після рішення КСУ

Вівторок, 03 листопада 2020, 10:00

На розгляд Верховної Ради подано законопроєкт "Про відновлення суспільної довіри до конституційного судочинства", яким пропонується:

  • вважати рішення Конституційного Суду України від 27 жовтня 2020 року нікчемним (таким, що не створює правових наслідків) і таким, що прийняте суддями КСУ в умовах реального конфлікту інтересів;
  • припинити повноваження складу Конституційного Суду України, що діяв на момент прийняття зазначеного рішення. Повноваження припиняються з дня набрання чинності цим Законом.

Обурення керівництва держави можна зрозуміти, оскільки прийняте рішення Конституційного суду фактично уможливило скасування безвізу для громадян України. Окрім того, може призупинитися співпраця з МВФ, що, своєю чергою, негативно позначиться на економічній ситуації та міжнародних відносинах.

У ситуації, що склалася, безумовно, реакція має бути жорсткою та адекватною, однак такою, яка відповідає Конституції України та чинному законодавству. Внесення на розгляд Верховної Ради пропозиції вважати це рішення КС нікчемним — не вихід із ситуації, а, радше, намагання продемонструвати бажання вирішити це питання швидко.

Однак, на мій погляд, вирішення наведеної проблематики потребує більш виваженого підходу, оскільки прийняття закону в такій редакції створює прецеденти та підвалини для скасування рішень Конституційного суду, які, відповідно до ст. 151-2 Конституції України, є обов'язковими, остаточними і не можуть бути оскаржені.

Саме передбачення можливості визнати рішення КС нікчемним простою більшістю голосів суперечить положенням Конституції України та закону України "Про Конституційний суд".

Читайте також: 

Зеленський пропонує припинити повноваження всіх суддів КСУ: текст законопроєкту

Зеленський наполегливо попросив "слуг" ухвалити "жорсткі рішення" щодо КС

Водночас, зміни до Конституції України можуть бути внесені виключно за спеціальною процедурою, передбаченою ст. 155, у випадку, якщо поданий законопроєкт попередньо схвалений більшістю від конституційного складу ВР, а на наступній черговій сесії за нього проголосували не менш як дві третини від конституційного складу.

При цьому обов'язковим є отримання висновку КСУ щодо відповідності законопроєкту вимогам статей 157 і 158 Конституції, чого звичайно, в цьому випадку досягнути не вдасться. Зазначені обставини свідчать про те, що прийняття закону простою більшістю голосів, яке суперечитиме положенням Конституції, є неконституційним.

З огляду на це, виходом із ситуації має бути дотримання базових правових принципів. У першу чергу, ставити під сумнів рішення Конституційного суду недопустимо з підстав, викладених вище (остаточне, обов'язкове та не підлягає оскарженню). Жодний орган в державі не вправі здійснювати його оцінку, а зобов'язаний лише виконувати.

Тому єдиним можливим варіантом є розробка та подання до парламенту законопроєкту з урахуванням зауважень, висловлених в рішенні КС у частині, де передбачається спеціальний порядок здійснення повноважень НАЗК щодо суддів, його подання до парламенту та кримінальна відповідальність за недостовірне декларування в новій редакції.

Якщо зазначену позицію не буде враховано, а Верховна Рада визнає рішення Конституційного суду нікчемним, це закладе підвалини для дискредитації й невиконання в майбутньому обов'язкових та остаточних рішень єдиного в державі органу конституційної юрисдикції.

Це стане підривом національної безпеки, конституційного ладу та кричущим порушенням принципу верховенства права, закріпленого в Конституції України.

Василь Федитник, для УП

Колонка — матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст колонки не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ній піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора колонки.



powered by lun.ua

В Україні додатково контролюватимуть купівлю і продаж бізнесу

Лайви, екскурсії через службовий вхід, обвалений тиньк: чим живе і за що виживає NAMU

Як ПДВ перетворився в податок на міжнародну торгівлю

Що відбувається у ПАРЄ: реалістично про битву України за нові санкції проти РФ

Виключена більшість або занадто молоді для політики

Український прорив: де шукати ключі до світлого майбутнього