Раздвоенная идеология Независимости, или постскриптум к празднику

Четверг, 31 августа 2006, 15:53

Незаметно промелькнули три пятилетки Независимости Украины.

Однако, несмотря на сравнительно неплохие (если верить официальной статистике) темпы экономического роста, уровень жизни большинства украинцев упрямо оставляет желать лучшего. А некоторые успехи достигнуты не благодаря профессиональному государственному менеджменту, а вопреки ему.

Стратегия развития государства все еще лишена четких очертаний. Наверное, первопричина этого – в идеологической невыразительности государственного курса, отсутствии концепции национальных интересов (не только во внешнеполитическом, а и во внутриполитическом смысле).

Ярким проявлением такой неопределенности была недавняя эпопея:

1) с формированием парламентской коалиции (которая стала конгломератом национально-либерально-комуно-социалистической идеологии);

2) с разработкой текста и подписанием Универсала национального единства (довольно эклектичной и не совсем искренней декларации о намерениях).

Складывается впечатление, что в украинском политикуме до сих пор витает призрак советского большевизма. Отсюда и раздвоение идеологии на проукраинскую и постбольшевицкую.

Если первая призывает к Соборности, национальному единству, единой Поместной православной церкви, единому государственному языку, то вторая – к федерализму, противопоставлению Востока и Запада страны, господству иностранной церкви на территории Украины, двуязычию.

По мнению автора, корни такого конфликта идеологий достигают, как минимум, поры первого в новейшей истории провозглашения Независимости Украины.

Вот лишь несколько довольно очевидных свидетельств наличия рудиментов большевизма в нашем современном государстве:

1. Общеизвестно, что первым независимым Украинским государством было Княжеское государство Владимира Великого.

В новейшей истории государственную независимость Украины впервые провозгласила 22 января 1918 года Центральная Рада своим IV-м Универсалом.

Следует подчеркнуть, что Председатель Центрального Совета Михаил Грушевский всегда делал акцент на восстановлении украинского государства в 1917-1918 г.г., а не его начинании: "оно было уже давнее самостоятельным государством и только восстановило теперь свое государственное бытие, которого лишило его было московское насилие и лукавство…Киевское Государство Владимира Великого было наибольшим Украинским государством, которое помнит наша история." (Г.Грушевский "На пороге Новой Украины", 1992 г., ст.92).

О восстановлении государственности речь идет и в тексте IV-го Универсала: "... в тяжелый час возродилась воля Украины". Этим самым подчеркивалась непрерывность традиции образования государства.

Провозглашенное в форме УНР новейшее Украинское государство тогда было де-факто и де-юре признано 42 государствами мира, в том числе и советской Россией!

После того, как большевики, прийдя в себя, задушили УНР, борьбу за возрождение независимости продолжил за пределами Украины Государственный Центр УНР, который на протяжении 72 лет(!) поддерживал атрибуты УНР.

На протяжении этих 72 лет Украина (с 1922 г. УССР) была зависимой от тоталитарной России, а если называть вещи своими именами – была оккупирована ею. Но и во времена этой продолжительной и кровавой поры (голодоморы 33-го и 47-го лет, репрессии 37-го, 50-х лет и т.д.) патриоты Украины добывали в борьбе ее свободу.

Так, 30 июня 1941 года был провозглашен Акт восстановления Украинского Государства: "Волей Украинского Народа Организация Украинских Националистов под руководством Степана Бандеры провозглашает восстановление Украинского государства, за которое положили свои головы целые поколения лучших сыновей Украины".

Но уже 5-го июля С. Бандеру арестовали фашисты, поддали унизительным допросам и издевательствам, а потом подвергли заключению в концлагере.

Как не парадоксально, непрерывность государственной традиции, впервые была заложена 24 августа 1991 года, когда Верховная Рада Украины вторично в новейшей истории провозгласила независимость Украины и создание самостоятельного государства – Украины вместо его восстановления, как это сделали в свое время борцы за волю Украины (в 1918, 1941г.г.). Фактически ограничившись от УНР, от ІV Универсала, Украинское государство начало свой отсчет заново.

22 августа 1992 года судьба дала Украине уникальный шанс исправить эту досадную ошибку: на глазах у всего мира ГЦ УНР в изгнании во главе с последним президентом УНР Плавьюком торжественно прекратил свои полномочия, передав их руководителям Украины вместе с атрибутами УНР.

Тогда, в присутствии президента, главы Верховной Рады, членов правительства было заявлено что "провозглашена 24 августа и утверждена 1 декабря 1991 года народом Украины Украинское Государство продолжает государственно-национальные традиции УНР и является правоприемником Украинской Народной Республики".

К сожалению, даже после этой беспрецедентной акции Украина продолжает вести отсчет своей независимости с 1991 года.

Почему же Украина пренебрегает своей героической историей, не без гордости называя себя "молодым" государством, в отличие от Польши, Финляндии, Латвии, Литвы и Эстонии, которые традиционно отмечают годовщину первого провозглашения своей независимости?

Почему мы за 15-летнее существование восстановленного государства 22 января празднуем только День Соборности, не отдавая должное такому судьбоносному событию как провозглашение (того же 22 января, ровно за год до принятия Акта соединения) Независимости Украины?

Не является ли это проявлением постбольшевизма? Ведь и Киевское Государство Владимира Великого, и УНР, и современная Украина – это только исторически отличные формы одного и того же Украинского государства.

Вполне логично и справедливо было бы вести отсчет государственной независимости Украины с момента ее первого в новейшей истории легитимного провозглашения, а именно с 1918 года, отмечая 22 января день Независимости и Соборности.

Историческую дату окончательного восстановления независимости Украины 24 августа целесообразно отмечать как день Национального Возрождения.

2. Упомянутая проблема с украинской "метрикой" порождает другой идеологический диссонанс – двуликое официальное отношение к фигуре первого за новейшее время главы Украинского государства (в форме УНР) Михаила Грушевского.

С одного стороны, власть признает, что именно он был первым украинским президентом (см., например, официальный сайт президента Украины), с другой – даже на памятнике Грушевскому в Киеве отсутствует упоминание о том, что он возглавлял восстановленное Украинское государство. Грушевский там скромно подается как выдающийся общественный деятель.

Поэтому Кравчук считается то ли первым, то ли вторым президентом Украины... А как быть с президентами УНР в эмиграции? Да и вообще, знает ли о них новое поколение?

То есть, опять-таки (сознательно или нет) поднимается непрерывность государственной традиции и насаждается искусственное противопоставление якобы двух разных государств, "двух Украин".

А по сути - это большевистская оценка ІV Универсала и роли тех проводников нации, которые в грозовые времена сделали то, чего потомки пока что не оценили надлежащим образом.

3. Нельзя обойти еще одно идеологическое противоречие. Речь идет об официальном оказании почестей памяти героев Крут, почти трехсот совсем юных украинских патриотов, которые 29 января 1918 года погибли в неравном бою с российско-большевистскими войсками.

Сознание современного украинца упрямо блуждает между двумя датами: 29 января и 23 февраля.

Одна дата величественная, вторая – позорная. Эти даты разделяет меньше месяца. Вместе с тем их разделяет пропасть между двумя идеологиями. Герои Крут полегли, защищая ныне живущих от большевистской армии, годовщину которой "правнуки плохие" ежегодно отмечают даже в независимой Украине!

Следует напомнить, что так называемый День защитников Отечества возник в 1918 году как день рождения Красной армии (якобы в честь ее победы над немцами под Нарвой и Псковом). Но это другая история. Вернее, история другого государства.

Прошли десятилетия, а мы в полной мере так и не осознали, что подвиг этих мужественных ребят и является ярчайший образцом бескомпромиссной преданности родной Отчизне. Они, не колеблясь, пошли на верную смерть. "Душу и тело мы положим за нашу свободу".

Эти строки национального гимна стали для юных защитников Отчизны клятвой, которую они выполнили с честью. У этих героев был выбор. Враги гарантировали им жизнь в обмен на измену Родине.

Но они выбрали вечность.

Почему же теперь свободная Украина на государственном уровне вынуждена под видом Дня защитника Отчизны праздновать "рождение непобедимой и легендарной", которая замордовала истинных сынов Отчизны? Почему об этом никто не сказал на недавнем открытии памятника героям Крут?

Ведь полуправда – сестра вранья.

29 января достойно того, чтобы стать правдивым Днем защитника Отчизны.

Герои Крут и прочие полупризнанные национальные герои положили свои жизни на алтарь Независимости, защищая наше будущее в тяжелые времена. Неужели их пепел не стучится в наши исковерканные сердца? Неужели мы не способные защитить их честь в мирное время? Неужели неполноценность и "хуторянство" настолько живучи?

P.S. Автор уверен, что на эти и на много других вопросов ищут честный ответ и 15-летние ровесники восстановленной украинской Независимости.

P.P.S. Упомянутые (да и другие) примеры идеологии двойных стандартов, несомненно, стали одной из причин настоящей немонолитности нации и наносят большой ущерб международному имиджу Украины.



powered by lun.ua
Главное на Украинской правде