Синдром "Шахтерских убийц"

Донецкий областной апелляционный суд снова посадил человека на пятнадцать лет за бытовое убийство при очень сомнительных доказательствах.

Донецкая Фемида никак не может смириться с тем, что "шахтерские убийцы" вдруг оказались на свободе. Жителям городка Шахтарск Донецкой области Руслану Бредуну и Валерию Журавскому сообщили, что решение о прекращении против них уголовного дела отменено.

Речь идет об уголовном деле по факту убийства в ночь 15 января 2004 года несовершеннолетнего Владимира В., о котором УП писала несколько раз, в частности, в статьях "Система не правоохранительная, а карательная" и "Шахтарские убийцы" вышли на свободу".

Напомню, что Донецкий областной апелляционный суд присудил молодых людей к заключению на срок до двенадцати и тринадцати лет. Но Верховный Суд отменил это решение и отправил дело на дорасследование.

После этого старший следователь следственного отдела прокуратуры Донецкой области советник юстиции Гаврилов принял решение о прекращении уголовного дела по обвинению вышеупомянутых лиц в убийстве с целью хулиганства, совершенному по предварительному сговору.

По логике он не мог поступить иначе, ведь дело было явно шито белыми нитками и основывалось исключительно на свидетельствах самих подсудимых, от которых они быстро отказались, заявив, что на них совершалось давление.

Других доказательств преступных действий следствие не обнаружило. Таким образом "шахтерские убийцы" переехали из следственного изолятора домой.

Но теперь, вопреки логике, все тот же старший следователь Гаврилов сообщает Валерию Журавскому радостную новость о том, что тот фактически снова может оказаться за решеткой.

В его письме в две строчки нет ни одного слова об основаниях такого решения.

Журавскому еще повезло. У него хоть письмо на руках есть. А Руслану Бредуну эту информацию в прокуратуре сообщили устно – зачитали вслух и хватит. Об основаниях восстановления уголовного дела – ни слова.

Тем временем приобрела драматическое развитие и другая аналогичная история в городке Курахове Мариинского района Донецкой области, которая тоже упоминалась в предыдущих публикациях по Шахтерску.

Донецкий областной апелляционный суд под председательством Александра Демьяносова решил отправить за решетку на пятнадцать лет 24-летнего Алексея Москаленко.

Его обвинили в убийстве 88-легнего пенсионера Александра Гартованого в ночь на 27 июня 2003 года. Убитый был инвалидом еще со времен финской войны, у него не двигалась левая рука, поэтому работал на легкой работе — развозил почту. Жил один на обычную украинскую пенсию.

Грабители вынесли черно-белый телевизор "Рекорд-350" стоимостью 40 гривен, два алюминиевых бидона на 38 и 15 литров. Всего имущества забрали на 95 гривен 24 копейки. С целью уничтожения следов преступления квартиру подожгли.

Суд постановил следующее. Алексей Москаленко вместе с другим обвиненным, сейчас 24-летним Александром Шаповаловым, пили с целой компанией дома у последнего на улице Лермонтова №28 в Курахином. Около полуночи большинство участников гулянки разошлась.

Когда выпивка закончилась, Москаленко с Шаповаловым захотели выпить еще, но денег не было. Поэтому по предложению Москаленко около первого часа тридцать минут ночи они решили ограбить соседа, владельца квартиры, который что жил этажом выше.

Они, по версии суда, проникли в квартиру. Шаповалов пошел на кухню, где "стал сливать бражку из бидона с целью его похищения". А Москаленко, вооружившись ножкой от стула и кухонным ножом, пошел в спальню, где в то время находился пенсионер Гартованый.

Там он нанес старому "много ударов руками, ногами, ножкой от стула, радиоприемником ВЕФ-202 в область головы". Нападающий требовал денег, но получил отказ.

После этого Гартованый вышел из спальни. Здесь Москаленко в присутствии Шаповалова нанес владельцу квартиры много рубленных ударов ножом по голове, а также колотых ударов в область туловища. После убийства Москаленко нашел канистру с растительным маслом, разлил масло и поджог его.

Когда слышишь подобное, то перед глазами возникает ужасный портрет человека, у которого руки едва не по локоть в крови, а вся одежда забрызгана кровью несчастной жертвы.

Представляются орудия жесткого убийства, полностью покрытые отпечатками пальцев жестокого убийцы. Однако поспешу вас разочаровать – ни одной капли крови на одежде Москаленко не обнаружили; ни один отпечаток пальцев в приговоре не фигурирует.

На что опирался суд в своих выводах? Вы не поверите. Он принял за основу голословные свидетельства двух лиц. Во-первых, напарника Москаленко Александра Шаповалова, то есть слова человека, сомнение в которых возникает автоматически, поскольку он естественно может быть заинтересован в том, чтобы перевести возможную вину с себя на другого.

Во-вторых, суд принял во внимание также свидетельства на то время несовершеннолетней Инны Иванченко, которая была участницей вечеринки на квартире Шаповалова. Она сказала, что видела кровь на руках Москаленко.

Адвокат Москаленко Андрей Пилипенко высказывал сомнение относительно правдивости свидетельств Иванченко, ведь в то время она была подружкой Шаповалова и могла быть заинтересована в том, чтобы перевести вину со своего друга на другое лицо.

Сам осужденный Москаленко отрицает свое участие в убийстве. Он сказал, что пошел от Шаповалова приблизительно в 23.30. Направляясь домой, он поочередно встрети трех знакомых, которые подтвердили, что видели его в указаное время.

Правда, мама Шаповалова Людмила Алексеева считает, что это были хорошие знакомые семьи Москаленко и их, возможно, подговорили сказать неправду, чтобы отмазать Алексея от преступления, которое он осуществил.

Почему суд поверил свидетельствам Шаповалова и Иванченко и почему не поверил словам Москаленко и свидетелей, которые свидетельствовали в его пользу? Это остается загадкой.

Суд не объяснил также, откуда взялась кровь на одежде Шаповлова, который якобы тихонько на кухне хлопотал с бражкой.

Он не объяснил такую странную вещь, что по выводу экспертизы кровь на одежде Шаповалова могла быть кровью покойного Гартованого. Суд также не объяснил расхождения в поведении осужденных.

Москаленко пришел в милицию сам, когда узнал, что она ним интересуется. Шаповалов, который держал в тайнике награбленные вещи, от милиции скрывался.

Александр Шаповалов получил восемь лет за ограбление. Обвинение его в убийстве суд отверг из-за отсутствия в его действиях состава преступления.

Менее всего автор хотел бы выглядеть в этом деле чьим-то адвокатом. Никогда не рушился бы оправдывать или обвинять кого-то. Это, безусловно, дело суда.

Но вещь вполне очевидная: приговоры должны основываться не только на словах, а еще и на целой системе вещевых доказательств. В противном случае любой из нас может оказаться за решеткой только потому, что кто-то голословно заявит, что осуществлено преступление.

Напоследок должен отметить, что чисто случайно произошло так, что автор расследовал два донецких дела. На самом деле описанные подходы характерны для всей Украины.

Хотя бы громкое дело журналиста Руслана Антоника чего стоит. Бесспорно, типичность подходов украинской Фемиды является еще одним подтверждениям необходимости провести правовую реформу.

Юрий Луканов, для УП