Естественное право
Одним из основных отображений закона необходимого разнообразия в социальной системе является естественное право. Это право человека на жизнь и свободу вытекает из самой биологической сущности человека, принадлежит ей по праву рождения и потому не может ограничиваться или отторгаться ни государством, ни обществом, а тем более приноситься в жертву каким-нибудь политическим интересам.
Другими словами, изменения естественного права человека невозможны без изменения самой биологической сущности гомо сапиенса.
Вся социальность человека является производной от естественного права. Естественное право составляет базу социальной организации общества, и сама социальная организация общества возникает как средство обеспечения естественного права человека.
Поэтому любые покушения на полноту его естественного права в конечном итоге вредят социальной организации общества.
С незыблемости естественного права человека вытекает право на самооборону. Как индивидуальную, так и коллективную, включительно с самообороной общества.
Естественное право человека может быть ограничено только в случае, если его деятельность нарушает естественное право других субъектов общества и тогда уже речь идет о его (общества) праве на самооборону.
Одним из условий самоорганизации общества является частичное ограничение естественного права его членов ради того же естественного права на жизнь, безопасность и благосостояние общества вообще. Перечень этих ограничений и его границы устанавливает общественный договор.
Субъектом общественного договора является само общество, но не общество и власть как договорные стороны. Власть и властные структуры не являются субъектом договорных сторон, а "приказчиками", нанятыми обществом для контроля за выполнением/соблюдением общественного договора. Именно эта концепция сыграет решающую роль в гарантировании демократии в обществе.
Пренебрежение этой концепции неизбежно приводит к тому, что власть сначала становится стороной договора, а потом стороной, которая диктует обществу свои условия. История формирования власти (от демократии народного собрания к монархии, диктатуре и деспотизму) обусловлена именно такой подменой концепции общественного договора.
Народ, как единственный источник власти, может поручить своим представительным структурам выполнять условия, но отнюдь не заключать и принимать их.
Отсюда вытекает вывод, что конституция, как форма общественного договора, должна приниматься референдумом постатейно. Также все изменения в действующей конституции должны приниматься референдумом после всенародного обсуждения.
Поскольку налоги являются ограничением естественного права на собственность, то ее виды и размеры должны так же утверждаться народом с помощью постатейного референдума.
Только посредством соблюдения этих условий народ защищен от преобразования органов управления в деспотию власти. Органы управления тогда становятся системой государственного обслуживания общества и из властных структур превращаются в наемных работников самого общества.
Общество также имеет естественное право на защиту от узурпации власти. Самым действенным механизмом такой защиты является право отзыва власти народом. Когда же нет реальных механизмов отзыва или изменения власти, народ имеет законное право на восстание и решение проблемы вооруженным путем. Об этом праве писали еще первые философы-энциклопедисты накануне Большой французской революции.
Это право также признается конституцией США. Тем не менее, как показывает опыт всех революций, этот путь решения проблемы не является наилучшим и часто приносит народу большие страдания.
Естественное право распространяется и на право законодательной инициативы граждан. В информационном обществе, в условиях компьютеризации жизни и, главным образом, компьютеризации средств связи, это право может быть реализовано полнее всего.
Фактически сейчас эта проблема представляет нетрудную инженерную задачу, главная цель которой – обработка компьютерных программ анализа и выбора законодательных предложений граждан.
То есть речь идет о возвращении к непрерывному народовластию – формы власти, которая была присущая человеческому обществу в давние периоды его развития: народные собрания, вече, которые могли в любое время отозвать избранных прежде лиц, которые ославили себя, и избрать новых.
Вот один из вариантов технической организации быстрого и постоянного выявления политической воли всего общества при выборах представительной власти или в случае проведения референдумов и опросов.
Каждый член общества, который имеет право голоса, получает магнитные карточки, которые содержат индивидуальный код и сосканированное отражение пальца для того, чтобы карточка не могла быть использована никем другим, кроме его собственника.
Когда карточка вкладывается в систему индивидуального распознавания (это специализированные электронные системы, в памяти которых сохраняются кодовые числа избирателей конкретного участка, и есть блок сравнения отражения пальца на магнитной карточке с отражением пальца избирателя, который пришел на участок), происходит включение и опознавание индивидуального кода.
При совпадении отражений пальца открывается доступ к индивидуальному элементу памяти системы. Это может быть триггер, который находится в одном из положений "0" или "1". Сигнал изменяет положение триггера на противоположное. Таким образом, избиратель не может дважды подать свой голос "за" или дважды подать голос "против".
Вместе с тем он может в любое время изменить свое решение. То есть, проголосовав "за", он может (если захочет) отозвать свой голос и проголосовать "против", и наоборот. Сигналы "за" и "против" подытоживаются и передаются на центральный компьютер/сервер.
Естественно, что такая система должна быть обеспечена всеми способами защиты от фальсификаций. Но это сугубо инженерная задача, которая предоставляется для решения.
Таким образом, каждая выборная особа получает полномочия не на определенный срок, во время которого она фактически не зависит от избирателя, а только до того времени, пока ее рейтинг находится в рамках допустимого (50% + 1). Если рейтинг снизился ниже этой границы, выборная особа лишается своей должности и полномочий.
При такой системе не обязательно проводить регулярно общие избирательные кампании. Повторные выборы происходят только в тех округах, где выборная особа потеряла доверие своих избирателей. Если же выборная особа (депутат, президент) пользуется доверием избирателей, и ее деятельность удовлетворяет их, то нет никакого смысла менять ее, проводить дорогие предвыборные шоу, тратить на это миллионы гривен из бюджета.
Легитимность предложенной системы состоит в том, что она осуществляет естественное право народа быть источником всякой власти. Это право становится полным только в случае, когда оно содержит механизмы не только выбора власти, но и отзыв.
Каждый избиратель принимает решения самостоятельно. Целиком исключается роль гурьбы, которая никогда не несет в себе конструктивного решения. И вместе с тем есть гарантия, что власть не сможет злоупотреблять полученными от народа правами/полномочиями, так как в этом случае рейтинг власти немедленно спадет.
Именно постоянное определение рейтинга власти налаживает постоянную обратную связь между народом и властью, разрешает ей сверять свои действия с волей народа и в соответствии с ней действовать быстро, решительно, но мудро.
Непрерывное народовластие будет побуждать и к важным психологическим изменениям самого общества. Расширение прав и возможностей пользоваться этими правами, безусловно, приведет к повышению чувства личной ответственности граждан за принятые решения.
Олег Романчук, шеф-редактор журнала "Универсум", кандидат филологических наук, для УП
