Спикеры для власти Советов
Сегодня поводом для очередного всплеска блокировочной активности стал самостоятельный поступок председателя Верховной Рады Арсения Яценюка, который подписал письмо украинских лидеров с просьбой присоединить Украину к натовскому ПДЧ.
Имел ли он такие полномочия? Дело даже не в Яценюке, а в должности. А она в евроинтеграционной Украине почему-то очень влиятельная.
Модератор или лидер?
Сложная история последних заседаний Верховной Рады оставила много открытых вопросов. Однако, с ролью председателя ВР все понятно как никогда четко и ясно.
Арсений Петрович уверенно занял эту должность и начал руководить страной, продолжив традицию заложенную еще Кравчуком и Плющом. Возможно, для нас в этом нет ничего странного. Но стремление к евроинтеграции вступает в спор с практикой сосредоточения власти в руках у председателя ВР.
Сможет ли сразу кто-нибудь из политологов или политических журналистов вспомнить фамилию председателя немецкого бундестага или спикера палаты представителей американского конгресса? Это будет сложная задача.
Поскольку власть Советов отсутствует в странах, к которым мы так стремимся, должности спикера там формальные. Спикер ведет заседания и практически на этом заканчивается его большая роль в политике.
У нас совсем иначе. Но чудо состоит в том, что, по крайней мере, на словах в Украине тоже давно похоронили власть Советов. А вот председатель Верховной Рады все равно чувствует себя фигурой уровня президента или главы правительства.
Правда, по русскому примеру председателя Совета у нас тоже часто называют "спикер". Однако, украинский спикер крайне серьезный человек для обычного "спикера".
Впрочем, слова иностранного происхождения у нас употребляют не так как надо, и это общая традиция. Итак не удивительно, что в стране менеджеров спикер тоже занялся не своим делом. А во всем виноват советский опыт. Хотя клялись, что отказались от него, на самом деле все получилось иначе.
Наследство 1917 года
В Советском Союзе Председатель Верховной Рады весил так же "много", как и сам депутатский корпус. Но в конце перестройки Горбачев взял курс на возвращение власти из райкомов к Советам. Определенное время он сам был Председателем Верховной Рады СССР, однако захотел большего и стал президентом.
Итак, начиная с 1989 года председатель парламента был символом прощания с коммунистическим прошлым. После 1992 года постсоветские республики провозгласили начало конституционных реформ, хотя не всем удалось выполнить эту установку. Содержанием этих реформ как раз должен был быть отказ от власти Советов, как раннесоветского политического рудимента.
Россия в 1993-м, а Украина в 1996-м все-таки приняли новые Конституции, которые должны были положить конец правлению Советов. Однако, антитела советского прошлого не сложили оружие. Фактически все это время на всех уровнях власти продолжали действовать механизмы, формально созданные еще в советское время. Причем созданные на одном из его рассветных этапов.
Это в 1917 году Совет рабочих, солдатских и крестьянских депутатов был естественным явлением.
А когда сегодня, по партийным спискам избирают даже районный совет? Возможно, поэтому со дворов не вывозят мусор, улицы не убирают и плохо освещают?
Вместо профессиональных менеджеров районами руководят парламенты. Такая ситуация идеальна для распространения безответственности.
Спикер вселенского масштаба
Но все начинается с "главы". В этом случае – Верховной Рады. Яценюк – человек молодой, но руководит он так же. Это не просто спикер, который модерирует заседания парламента. Это – один из руководителей государства, один из лидеров нации.
В первые дни после избрания Яценюка председателем ВР специалисты считали, что он не сможет быть самостоятельным лидером. При этом учитывалась шаткость позиций правящей коалиции, свидетельством которой был скандальный процесс избрания Яценюка.
Однако, харизма может компенсировать отсутствие нужного запаса большинства. Яценюк - не тот человек, который будет ждать разрешения на осуществление собственной политики. Поставив свою подпись под письмом относительно присоединения к натовскому ПДЧ он показал, что не обращает внимание на "проблему 228 голосов" и…в таком случае является замечательным наследником Плюща и Ткаченко, Литвина и Мороза.
Модератором в этой политической системе, скорее, выступает первый заместитель председателя. На прошлых созывах ВР эту роль с блеском выполнял Адам Иванович Мартынюк. Все помнят, как ему приходилось вести самые сложные заседания.
Не имея власти, он имел полномочие выключать микрофоны. Литвин или Мороз выключением микрофонов интересовались не так откровенно, отдавая преимущество политическому влиянию.
Всю власть Советам!
Во время кризисных ситуаций тема Советской власти всегда возникала как панацея. Лозунг возвращения всей власти к Советам, отмена института президента спорадично выносили на суд общественности украинские коммунисты. Соцпартия была как и надлежит более умеренной, но содержание чтимой ними "политреформы" как раз и состояло в усилении роли главы ВР.
Назойливая тема местного самоуправления, которую умело прятали все украинские правительства, также фактически сводилась к расширению полномочий местных советов и их председателей. Хотя в идеале речь идет о власти местных общин, но совсем не спикеров областных и районных советов.
И как с таким сокровищем вступать в НАТО, не говоря уже о ЕС? Они же этого не поймут.
Конституционная реформа пока инициирована практически всеми ведущими партиями. Однако, есть большие сомнения, что вследствие этой реформы должность председателя ВР утратит свой особый статус.
Для участников политических комбинаций уже стало привычным использовать председателя ВР как скрытого лидера, "серого кардинала" или тайное оружие. Поэтому украинский спикер будет и дальше продолжать свой странный путь руководителя государства.
Юрий Корогодский, 4post, для УП
