Кризис оппозиции

То, что сегодня происходит в украинском парламенте по инициативе оппозиции, никак нельзя назвать достижением демократической практики деятельности властных конкурентов. Это проявление глубокого и системного кризиса самой оппозиции.

Кризис жанра – хроническая болезнь регионалов, обостряющаяся, как только они оказываются в оппозиции, и как только Партия регионов берет на себя роль ее локомотива.

Сегодня можно с уверенностью говорить, что регионалы потеряли шанс на самосовершенствование и внутренний катарсис от пребывания в оппозиции. Они так и не научились быть оппозицией европейского образца, поэтому не станут европейской властью.

Эгоизм меньшинства

Какие главные причины кризиса оппозиции в лице Партии регионов? Что заставляет ее заниматься организацией шоу-акций с воздушными шариками и самоотверженными стычками в защиту, как считают компетентные органы, коррупционера Николая Рудьковского?

Казалось бы, самой первой и главной целью после официального перехода в оппозицию для Партии регионов должно было стать достижение двух стратегических задач.

Первое, совершенно очевидная и давно актуальная задача – добиться принятия закона о парламентской оппозиции. Затем наполнить реальным содержанием свою деятельность в статусе меньшинства, получив крепкие позиции в комитетах, в том числе, должность одного из заместителей председателя Верховной Рады.

Прошло два года, а до сих пор подобного закона не существует – регионалы не приложили к этому никаких усилий.

До сих пор они не смогли делегировать в руководство парламента своего представителя, что, безусловно, в итоге прибавило бы оппозиции дополнительные рычаги влияния на парламент и процесс законотворческой деятельности.

Правда тогда нельзя было бы заявлять, что права депутатов от оппозиции нарушаются или игнорируются, ведь часть ответственности за организацию законотворческой деятельности лежала бы на оппозиционерах. Ведь контроль за властью в цивилизованных демократиях осуществляется именно парламентскими механизмами, и, очевидно, в ПР именно этой ответственности избегают.

Вторая стратегическая задача для Партии регионов должна была состоять в создании объединенной оппозиции на базе депутатского корпуса, а со временем и общенациональной оппозиции на базе парламентских и внепарламентских политических сил.

Вместе с тем регионалы проявили циничный эгоизм и решили монополизировать для себя звание оппозиции, с целью использовать его в сугубо политконъюнктурных целях. Конечно, при таких обстоятельствах ни о какой эффективной и системной конкуренции с властью на общенациональном уровне не может быть и речи.

Побочным эффектом такого эгоизма стало полное нивелирование и дискредитация института теневого правительства. Без законодательно прописанных полномочий, Партия регионов создала теневое правительство на базе самой себя, для галочки, оставив несколько секретарских должностей для остальных желающих.

Конечно, "теневое" то ли "оппозиционное правительство" в исполнении ПР не имеет права называться так, поскольку является "правительством" одной партии, а не всей консолидированной парламентской оппозиции, не говоря уже об общенациональной.

Тем более, что системной аналитической деятельностью и формированием отраслевых альтернатив правительственной политике теневые министры не занимаются, используя свои должности только для самопиара.

В конце концов, если бы меньшинство действительно хотело заниматься формированием альтернативных властным решений на базе теневого правительства, естественным союзником оппозиции должны были стать неправительственные аналитические структуры, центры и общественные организации. И общество имело бы возможность наблюдать регулярное проведение общих форумов и круглых столов и мониторингов относительно эффективности деятельности власти.

И вместо банального визга относительно рисков выплат вкладчикам Ощадбанка, украинцы услышали бы конструктивные предложения относительно улучшения процедуры выплат, и т.п.. Это принесло бы намного большую пользу и обществу и рейтингу оппозиции чем спекуляция на тему "письма трех" и НАТО.

Покушение на представительскую демократию

Сложно представить, чтобы демократы в сенате, или конгрессе США блокировали трибуну и не давали работать представительским органам несколько недель, нагло и ультимативно требуя у республиканцев немедленного вывода войск из Ирака.

Сложно представить, что меньшинство во Франции (к опыту которой чаще всего обращаются отечественные политики) аналогично регионалам, заблокирует работу всенародного представительского органа и будет требовать от власти, например, отмены программы деятельности правительства большинства.

Ведь оппозиция в этих странах понимает что такое представительская демократия и главное – исповедует и чтит ее. Находясь в меньшинстве, блокируя работу всего парламента, регионалы опосредствованно отрицают народовластие.

А именно лишают власть возможности воплощать в жизнь и представлять интересы своих избирателей путем законотворческой деятельности в Верховной Раде, мешают реализации тех предвыборных обещаний, каким большинство избирателей предоставило законный мандат доверия.

Вместе с тем цивилизованная оппозиция не борется против самого факта принятия властных решений. Она прекрасно понимает, что ни одно законное решение власти, принятое ею в рамках своей политической программы, никогда не будет отменено по требованию оппозиции. Отменить его означает нарушить собственные предвыборные обещания и опозориться перед своими же избирателями.

Поэтому, оппозиция ведет дискуссию не с властью, по факту принятия того либо иного решения, а всегда апеллирует к обществу, критикуя действия власти и предлагая альтернативу этим действиям.

Цивилизованное меньшинство не подвергает сомнению право большинства реализовывать свою избирательную программу в течение всей отведенной на это законодательством каденции.

Оппозиция, ведет постоянную просветительскую работу, информируя общество о властных просчетах. Она прослеживает властные ошибки и формирует своего рода досье. Оппозиционеры ждут своего часа – следующих выборов чтобы предложить обществу лучшую альтернативу – занять место власти.

Именно поэтому в США на президентских выборах скорее всего победит кандидат от демократической партии. Поскольку демократы, в течение властвования республиканцев, постоянно подвергали критике войну в Ираке, годами убеждали американских граждан в ошибочности и вредности такой политики для страны.

Оппозиция вела последовательный диалог с обществом, приводила убедительные аргументы, меняла общественное мнение в свою пользу не днями, не неделями и не наспех сделанными пиар-акциями, а годами продуктивной работы и просвещения.

К сожалению, такой практики и осознания роли, задач, и механизмов деятельности демократической оппозиции у Партии регионов нет. Уже вторично, за последние годы, находясь в статусе оппозиции, они так и не научились быть ею по-настоящему.