Что получает победитель

Среда, 17 февраля 2010, 12:08

Похоже команда победившего Виктора Януковича не обладает запасным планом "B". Возможно, у неё не было даже основного плана "A".

Похоже, что эта команда - впрочем, как и немалая часть населения Украины - не осознала до сих пор последствий конституционного компромисса 2004-го года.

Окружение Виктора Януковича, презирающее его предшественника, искренне верит, что Виктор Ющенко был слабым президентом исключительно по слабости и вздорности своего характера.

Нет, господа. Президент Украины институционально слаб. Возможно, в этом заложен краеугольный камень будущей устойчивой украинской демократии.

Властные полномочия президента ограниченны зоной внешней политики и национальной безопасности.

А претендующий стать президентом Украины должен иметь склонность к соответствующим занятиям, обладать необходимыми знаниями, личными контактами в среде мировой политической элиты и личным видением проблем этой сферы.

Виктор Янукович бесконечно далёк от этих требований. Скорей всего, этой сферой будут де-факто управлять другие люди, и материальное вознаграждение за труд они будут получать не только в Киеве, но и в другой столице.

Конституционная реформа 2004-го года в определённом смысле превратила президента в духовного лидера нации, украинского аятоллу - именно такую президентскую нишу выстроил в Украине Виктор Ющенко.

Выстроил и действенно заполнил собой. Нация не оценила его усилий, но это - проблема нации, а не Виктора Ющенко.

Другая нация в своё время отвергла Джимми Картера, тоже склонного к морализаторству, но если бы не усилия Картера по приданию наднационального характера проблеме прав человека, то мы и сейчас жили бы в СССР.

А еще не знали бы мобильного телефона и Интернета, пребывая в полной уверенности, что бананы и туалетная бумага - предметы роскоши, а социализм - светлое будущее всего человечества.

Возможно, усилия Виктора Ющенко, как и усилия Джимми Картера, тоже принесут когда-то свои плоды Украине и миру.

А вот Виктор Янукович просто затеряется незаметной, неподвижной, крошечной фигуркой в далёком углу этой гигантской президентской ниши.

А возможно, Виктор Янукович одержал победу на выборах, и блестяще обыграл собственную команду. То есть получил пост президента, как "долгожданную награду в конце политической карьеры" (слова Владимира Фесенко), но команда его осталась вне ожидаемого контроля над украинской экономикой.

Когда-то Дуайт Эйзенхауэр, прославленный генерал Второй мировой, тоже получил своё президентство (будучи компромиссной фигурой для демократов и республиканцев) как некий приз в конце трудного жизненного пути.

На исполнение президентских обязанностей он тратил, как утверждали, не более часа в день, отдавая остальное время гольфу и другим занятиям, достойным генерала и джентльмена.

Американцы говорили тогда, что Франклин Рузвельт доказал, что страна может иметь сильного президента; Гарри Трумэн доказал, что Америка может себе позволить слабого президента, а генерал Эйзенхауэр доказывает, что Америка может вообще обходиться без президента.

Для Украины было бы неплохо, если бы Виктор Янукович выбрал путь генерала и джентльмена, доказывая, что после "сильного" Кучмы и "слабого" Ющенко Украина может прекрасно обходиться без президента.

Но нельзя исключить, что скучая, Виктор Янукович не начнёт совершать неуклюжие и опасные для Украины геополитические движения. К этому его может подтолкнуть не только скука, но и советники с сопредельного государства.

Был советником Борис Немцов - станет Сергей Марков или Константин Затулин - по-советски грубоватые и по-офицерски хамоватые парни, простые и понятные, в отличие от Немцова, донецкому истэблишменту и телезрителю Восточной Украины.

Президент Виктор Ющенко, не так эффективно, как в своё время президент Рузвельт, но всё же справлялся периодически с миссией "беседовать с нацией у камелька". Нужно обладать воображением Джеймса Камерона, чтобы представить в этой роли Виктора Януковича.

Но Бог с ним, с президентом: что же делать в этих условиях стороне, проигравшей президентскую гонку, но контролирующей парламент и правительство?

Сохранять самообладание, сохраняя тем самым не только собственную власть, но и некий непрочный фундамент украинской демократии - если этот совет к моменту публикации не окажется запоздавшим.

Проголосовавшее на выборах население страны может удалиться на свои рабочие места и кухни: у него нет мирных способов воздействия на внутриэлитные (и даже уже - внутрипарламентские) процессы.

У победившей стороны нет конституционно-безупречного способа смены правительства - разве что блокада Кабмина и запирание дверей здания правительства ножками стульев.

Роспуск парламента и последующие парламентские выборы в напряжённой атмосфере могут привести к результатам ошеломительным для ключевых актёров нынешней политической сцены.

Известно, что демократия, как таковая, не имеет никаких внутренних механизмов самозащиты, кроме собственной длительной истории, которая отсутствует в Украине, и прочных собственных традиций, также не существующих здесь.

В конце концов, ефрейтор Адольф Гитлер пришел в Германии к власти в январе 1933-го года совершенно законным путём, выиграв парламентские выборы. Ему понадобился поджог рейхстага для изменения правил игры.

Да и Владимир Путин пришёл к власти в России законно, выиграв президентские выборы. Ему понадобился Беслан, чтобы сломать хрупкую демократию России.

Но кто бы ни победил в предстоящей - явной или неявной - парламентской борьбе, вряд ли Украина получит исполнительную власть, соответствующую вызовам времени.

Глобальный экономический кризис требует создания наднациональных механизмов регулирования глобальных рынков. Эта ситуация формирует специфические требования к уровню подготовки национальных политических элит в любой стране.

Ближайшее окружение Виктора Януковича, которое похоже на смесь спесивой и невежественной советской номенклатуры с нуворишами 90-тых, заработавшими на перепродаже турецких фруктов, вряд ли обладает нужной подготовкой.

Правда, ближайшее окружение Юлии Тимошенко тоже училось не в Гарварде. На фоне пейзажей Давоса обе команды неубедительны. Да и любые популистские, дирижистские решения и той и другой команды будут, в лучшем случае, бесполезными.

Идеологический миф советской эпохи гласил, что существуют три мира: капиталистический, социалистический и развивающийся. Реальная картина современного мира более пёстрая и многослойная.

Есть страны "первого мира" - это население обычно называемое "золотым миллиардом", производит новые идеи и новые товары, коммерчески воплощающие эти идеи.

Есть страны "второго мира" - прежде всего это Китай и Индия - дёшево производящие эти товары для себя и стран "первого мира".

Есть страны "третьего мира", поставляющие энергетические ресурсы и/или сырье низких стадий технологической переработки для первых и вторых.

Есть страны "четвёртого мира", не производящие почти ничего и, фактически, выпавшие из цивилизации (некоторые страны субсахарной Африки, Гаити и другие).

Положение страны в "третьем мире", а именно там пребывает Украина, превратившаяся в "чугунный цех мира" (выражение Вадима Карасёва) - неустойчиво в длинной цивилизационной шкале времени.

Изменения в технологиях и даже во вкусах и предпочтениях населения "первого" и "второго" миров способны почти внезапно "выбросить" страну в "четвёртый мир", за пределы цивилизации.

Напротив, нужны длительные, сознательные усилия элиты страны и долгое терпение населения (не свойственное постсоветским территориям), чтобы перевести её из "третьего" мира во "второй", находя и удерживая ниши конкурентоспособности.

Сейчас Украина производит, видимо, только один такой конкурентоспособный продукт - человеческий ресурс.

Возможно, высшее образование - это одна из тех ниш, в которых Украина могла бы добиться относительной конкурентоспособности. Есть такие ниши и в аграрном секторе, но они пока наглухо закупорены "идеологизированными" препятствиями для развития рынка земли.

Перед грандиозностью этой цивилизационной задачи - создания ниш и каналов для проникновения страны во "второй" мир, - блекнет накал смертельной схватки двух ветвей украинской элиты.

Эта борьба выглядит ничтожной хуторской потасовкой невежественных пьяных пастухов, не ведающих о вызовах и пространствах огромного мира.

Перед размахом этой цивилизационной задачи малосущественно кто победил на президентских выборах. Что получил победитель?

Валерий Темненко, для УП



powered by lun.ua

Власть навязывает бюджетную петлю на политику памяти

Студенчество стремится стать рупором Министерства образования и науки?

Дело MH17 дошло до сути: чем завершилось досудебное следствие

Суд над Достоинством и Свободой

Вакцина от COVID-19: миссия возможна, но есть нюансы

Новая политика Запада в Украине. Возможно ли?

Подпишитесь на наши уведомления!