Еще раз к вопросу о тарифах

С момента распада СССР нас все время убеждают, что население оплачивает услуги ЖКХ не в полном объеме.

По утверждению МВФ, в 90-х годах население по тарифам оплачивало только 60% реальной стоимости услуг, остальное государство взыскивало с предприятий страны. Для перехода к рыночной экономике МВФ требовал пересмотреть тарифы, чтобы население и предприятия оплачивали каждый свою часть в полном объеме.

На протяжении ряда лет тарифы для населения увеличивались. Наконец, в СМИ проскользнуло сообщение, что население оплачивает уже 90%.

Но нашему ЖКХ, по-видимому, понравилась такая практика, когда без всяких усилий, без мероприятий по снижению себестоимости услуг, не внедряя энергосберегающих технологий, только за счет повышения тарифов можно было обеспечить себе безбедную и беззаботную жизнь.

Департаменты ЖКХ в областях дружно стали говорить о том, что оборудование на 70-80% изношено и требует замены, что модернизация возможна только за счет дальнейшего повышения тарифов. При этом скромно умалчивая о том, что в тарифах уже заложены амортизационные отчисления на ремонт и модернизацию существующего оборудования, которые неэффективно расходовались на латание дыр и другие цели.

В результате в этом году в СМИ появился ряд интервью руководителей министерства ЖКХ, из которых мы узнали, что оплата по тарифам покрывает только 70% стоимости услуг.

То есть, получается, что за 18 лет, несмотря на требования МВФ и выделяемые ими средства, а также неоднократные повышения тарифов, мы смогли увеличить оплату услуг ЖКХ только на 10% – с 60% в 1992-м до 70% в 2010 году.

Не будем пока затрагивать структуру и статьи расходов, формирующих тарифы на услуги ЖКХ. Возможно, там все правильно рассчитано, и МВФ справедливо считает, что, по сравнению с западным населением, мы настроены потребительски и требуем, чтобы государство дотировало наши затраты на услуги ЖКХ.

Но давайте рассмотрим, как мы все-таки оплачиваем услуги ЖКХ, и насколько справедливы наши тарифы.

Холодная вода и канализация

В Николаеве с 1 апреля 2009 года тариф "Вода и водоотведение" МКП "Николаевводоканал" составляет 3,72 гривны: вода – 1,98 гривен за кубометр, стоки – 1,74 гривен за кубометр. Норма на 1 жителя принята (при отсутствии средств учета) по воде – 9 кубометров, по стокам – 8,85 кубометров.

В "Строительных нормах и правилах (СНиП) 2.04.0185*", в разделе "Внутренний водопровод и канализация зданий" приведены следующие нормы расхода воды потребителями: "Жилые дома квартирного типа с ваннами длиной от 1500 до 1700 миллиметров, оборудованными душами – норма расхода воды на 1 жителя составляет 145 литров в средние сутки". То есть, за 30 суток водопотребление составит 4,35 кубометров.

Откуда же взялась норма 9 кубометров?

Откроем СНиП 2.04.0284* " Водоснабжение. Наружные сети и сооружения": "Застройка зданиями, оборудованными внутренним водопроводом и канализацией с централизованным горячим водоснабжением – водопотребление в населенных пунктах на 1 жителя среднесуточное (за год) составляет 230–350 литров в сутки". То есть, произвольно взяв норму водопотребления в 300 литров, МКП "Николаевводоканал" за 30 суток получил цифру 9 кубометров/1 житель, которую и принял как норму водопотребления каждым жителем Николаева.

Однако данный СНиП и его нормы служат для перспективного планирования городского водопровода с учетом дальнейшего роста города.

Как мы видим, норма водопотребления превышена более чем вдвое. Это позволяет монополисту не только покрывать убытки от тех рек, которые текут по нашим улицам, но и получать сверхприбыль, которую тщательно скрывают и направляют на собственные нужды через различные схемы оптимизации налогообложения.

Наглядным подтверждением завышения норм водопотребления является факт: как только потребитель устанавливает прибор учета расхода, сумма его платежей за воду уменьшается в 2 раза, а у большинства – почти в 3 раза.

Таким образом, на самом деле, благодаря завышенным нормам водопотребления, реальный тариф на "Воду и водоотведение", по которому мы оплачиваем услугу "Водоканала", в 2-3 раза выше, декларируемого монополистом.

Отметим еще один нюанс оплаты услуг "Водоканала" теми потребителями, которые установили приборы учета расхода.

За воду они платят по показаниям прибора учета. Но объем стоков – те самые завышенные 8,85 кубометров – "Водоканал" потребителю не корректирует, хотя водопотребление стало меньше. И получается, что реальный тариф на воду и водоотведение для потребителя все равно остается завышенным.

Горячая вода

В СНиП 2.04.0185* "Внутренний водопровод и канализация зданий" приведены следующие нормы расхода горячей воды потребителями: "Жилые дома квартирного типа с ваннами длиной от 1500 до 1700 миллиметров, оборудованными душами – норма расхода горячей воды на 1 жителя составляет 105 литров в средние сутки". За 30 суток водопотребление составит 3,15 кубометров.

В этом же СНиПе для тех же потребителей есть другая норма – 120 литров. Но не в средние сутки, а в сутки наибольшего водопотребления.

Естественно, ТЭЦ выбирает большую норму, по-видимому, предполагая, что мы все дни напролет только и заняты тем, что моем посуду, занимаемся стиркой и принимаем неоднократно ванну или душ.

Но, Бог с ними, разница относительно невелика – 0,45 кубометров в месяц, или 5,43 гривны в месяц при тарифе 12,07 гривен за кубометр. Хотя для иного пенсионера годовая сумма переплаты в 65 гривен не такая уж и маленькая сумма.

Однако договоре с ТЭЦ указано, что горячая вода с температурой не менее 50 градусов подается по графику, утвержденному горисполкомом.

В моем случае, в горячем кране вода появляется утром в течение 3,5 часов, днем – 2,5 часа, вечером – 4 часа. То есть в сутки горячая вода подается в течение 10 часов. Но, когда я открываю кран горячей воды в 6 часов утра на полную мощность, чтобы спустить холодную воду, то, уходя на работу в 8 часов, из крана вода поступает в лучшем случае с температурой 14-16 градусов, вместо положенных 50-и.

То же самое происходит в обед и вечером. И только примерно с 20 часов вечера до 22:30 с перерывами из крана горячей воды поступает вода с температурой 36-40 градусов. Аналогичная картина с незначительными вариациями и у других потребителей, которые завязаны на других поставщиков горячей воды.

Таким образом, ТЭЦ обеспечивает объем услуги только на 20%, а оплату требует в полном размере. Получается, что реальный тариф, по которому мы платим за горячую воду, завышен в 5 раз.

Вдумайтесь только, какая прекрасная жизнь у монополиста, какие у него сверхприбыли без всяких усилий – продать холодную воду, полученную от "Водоканала", потребителю в значительных объемах и по цене горячей воды! И, чем выше тариф, тем больше прибыль.

Так почему бы и не побороться за повышение тарифа, ссылаясь и на повышение цены на газ, и на еще тысячу и одну причину?!

И не надо в домах устраивать системы рециркуляции горячей воды, не надо модернизировать существующие системы горячего водоснабжения, устанавливая прямо в домах дешевые высокоэффективные малогабаритные современные теплообменники, взамен устаревших районных бойлеров.

Отопление

Не будем вдаваться в структуру и статьи расходов, формирующих тариф на отопление. Обратим только внимание на следующие моменты.

Проходя по городу, мы видим в общей сумме километры плохо утепленных воздушных теплотрасс. Если во время ремонта теплотрасс, проложенных в подземных каналах, мы заглянет сверху на вскрытое место ремонта, то увидим, что и там теплоизоляция трубопроводов оставляет желать лучшего.

А это все теплопотери, которые вынуждены оплачивать мы, потребители тепла, через навязанный нам тариф.

В нашем доме во время избирательной компании бесплатно установили тепловой счетчик. Жильцы выбрали доверенное лицо, которое, в зависимости от погодных условий, регулирует расход теплоносителя в домовой системе теплоснабжения. В результате реальный тариф на отопление для нашего дома уменьшился ровно в два раза.

Оплачивая в коммунальные платежи, в разговоре с соседкой по очереди я выяснил, что в их доме теплосчетчики установлены в каждом подъезде. И, несмотря на то, что у них нет ответственного лица, и погодозависимая регулировка расхода теплоносителя производится крайне нерегулярно, при одинаковой общей площади квартиры она оплачивает за отопление в среднем на 100 гривен меньше.

Тут возможны различные факторы – и то, что их дом лучше теплоизолирован, и подъезд, возможно, не крайний, а расположен в середине дома. Не это главное.

Важен результат – реальный тариф может быть уменьшен, в грубом приближении, в 2-4 раза.

Для этого, необходимо только одно, чтобы теплопоставляющая организация за счет средств, полученных за оплату тепла, установила в каждом доме погодозависимый регулятор и регулирующий клапан типа RTL, либо другую систему автоматики, призванную регулировать расход теплоносителя в зависимости от погодных условий. Видов этой автоматики в настоящее время на рынке хватает – любой комплектации и различной стоимости.

Только тех процентов за кредит, который берется на оплату газа за отопление в начале сезона, хватит городским властям на внедрение этих энергосберегающих технологий.

Неутешительные выводы

1. Предприятиям – монополистам невыгодно показывать реальные тарифы на оплату услуг ЖКХ, поэтому они их маскируют, вводя завышенные нормы потребления.

2. Внедрять какие-либо энергосберегающие технологии хлопотно и лишняя головная боль. Гораздо проще решать все проблемы за счет регулярного повышения тарифов.

Эти два нехитрых пункта позволяют и получать незаработанную высокую зарплату, и обеспечивают монополистам беспроблемную, спокойную жизнь до самой пенсии.

Но терпению населения может прийти конец, особенно сейчас, когда рост зарплат не соответствует росту тарифов.

И в результате властные структуры могут получить ситуацию, когда на смену предпринимателям на Майдан выйдут разгневанные потребители услуг ЖКХ.

Владимир Андреев, Миколаївська експертна громадська рада "ЗаЛП", специально для ЕП